АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6370/2020

г. Чебоксары

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 450026, Россия, 

<

...>   

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428015, Россия, 

<

...>  

о взыскании 585 582 руб. 00 коп. (с учетом уточнений к исковым требованиям)

по встречному исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428015, Россия, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 450026, Россия, 

<

...>   

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» неустойки в размере 390 580 руб. 25 коп. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020 за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров по договору от 09.09.2019               № 1118-19, 

при участии: 

от ООО «Башмебель-плюс» - ФИО2 по доверенности                           от 01.08.2019, диплом ШВ № 202224 (в режиме онлайн - заседания),

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» - ФИО3 по доверенности от 12.04.2021 № 1698, диплом 102124 4782850, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» (далее – ООО «Башмебель-плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (далее - ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова») о взыскании  644 160 руб. 00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  в рамках договора от 09.09.2019 № 346821.

Определением суда от 08.10.2020 принято к производству по делу № А79-6370/2020 для рассмотрения  совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» от 14.09.2020  о взыскании с ООО «Башмебель-плюс» неустойки в размере 390 580 руб. 25 коп. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020 за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров по договору от 09.09.2019 № 1118- 19.    

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 15 минут  08 июня 2021 года.

07 июня 2021 года в арбитражный суд от ООО «Башмебель-плюс» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ООО «Башмебель-плюс» просит суд взыскать с ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова» долг в сумме 585 582 руб. 00 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                        до 16 часов 15 минут 27 июля 2021 года.          

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 00 минут  02 августа 2021 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                до 16 часов 40 минут 17 августа 2021 года.          

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 00 минут  23 августа 2021 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                         до 14 часов 40 минут 13 сентября 2021 года.          

13 сентября 2021 года в арбитражный суд от ООО «Башмебель-плюс» поступили письменные пояснения.

           Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 30 минут  20 сентября 2021 года.

Представитель ООО «Башмебель-плюс» в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении.   

Представитель ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, указав при этом на то, что  ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» не отрицает наличие долга в сумме 585 582 руб. 00 коп. перед ООО «Башмебель-плюс». 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2019 между ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н.Ульянова (заказчик) и ООО «Башмебель-плюс» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор №346821.

В соответствии с условиями договора поставщик поставляет мебель для учебных корпусов университета (далее – товары) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) к настоящему договору (далее – Спецификация), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар по адресу заказчика (пункт 1.1 договора).

Наименования товаров, количество, требования к товарам и срок гарантии на товары указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 3 124 590 руб. 00 коп., включая НДС 20% (далее – цена товара). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором количества товаров и иных условий исполнения договора (пункт 1.3 договора).

Заказчик производит оплату товара в течение двадцати банковских дней с даты подписания сторонами товарных накладных и акта приемки-сдачи товаров без замечаний заказчика на основании оригинала счета поставщика. Датой оплаты является день поступления платежного поручения в банк заказчика (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 14.3 договора).

Спецификацией предусмотрена поставка товара в течение 30 и 60 календарных дней со сборкой и установкой. 

В подтверждение исполнения истцом ООО «Башмебель-плюс» своих обязательств в материалы дела представлены товарная накладная от 07.10.2019 №170  на сумму 792 440 руб. 40 коп., универсальные передаточные документы от 27.12.2019 № 140 на сумму 1 477 522 руб. 80 коп., от 30.12.2019 № 142 на сумму 269 044 руб. 80 коп., от 14.01.2020 № 6 на сумму 58 578 руб., от 14.01.2020 № 7 на сумму 585 582 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца ООО «Башмебель-плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению гражданско-правового договора от 09.09.2019 № 346821, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса). 

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации            по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации            покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации            предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Башмебель-плюс»  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» подтверждается материалами дела. Факт поставки товара ответчиком не оспорен, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 585 582 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В свою очередь, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по договору от 09.09.2019 № 1118- 19  послужило основанием для подачи ответчиком ФГБУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» в суд встречного искового заявления.

Так, 09.09.2019 между ФГБУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» (заказчик)  и ООО «Башмебель-плюс» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор №1118-19.

В соответствии с условиями названного договора поставщик поставляет мебель для учебных корпусов университета (далее – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) к настоящему договору (далее – Спецификация), и заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар по адресу заказчика (пункт 1.1 договора).

Наименования товаров, количество, требования к товарам и срок гарантии на товары указываются в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 3 124 590 руб. 00 коп., включая НДС 20% (далее – цена договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором количества товаров и иных условий исполнения договора (пункт 1.3 договора).

Поставка и установка товаров осуществляется поставщиком в место доставки по адресу, указанному в Спецификации (Приложение № 1), конкретное место установки товаров по указанию заказчика (пункт 3.1 договора). 

Заказчик производит оплату товара в течение двадцати банковских дней с даты подписания сторонами товарных накладных и акта приемки-сдачи товара без замечаний заказчика на основании оригинала счета поставщика. Датой оплаты является день поступления платежного поручения в банк заказчика (пункт 4.2 договора).   

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 14.3 договора).

Спецификацией предусмотрена поставка товара в течение 30 и 60 календарных дней со сборкой и установкой. 

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения  обязательства по настоящему договору. Размер такой пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора (пункт 8.3 договора).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что по акту сдачи-приемки товара и счет-фактуре от 07.10.2019 № 120 поставщик передал, а заказчик принял товар со сборкой и установкой на сумму 792 440 руб. 40 коп. Заказчиком произведена оплата товара платежным поручением от 05.11.2019 № 746238 в сумме  792 440 руб. 40 коп.   

По акту сдачи-приемки товара и товарной накладной от 27.12.2019 № 228 поставщик передал, а заказчик принял товар со сборкой и установкой на сумму 1 477 522 руб. 80 коп. Заказчиком произведена оплата товара платежным поручением от 13.01.2020 № 481945 в сумме  1 477 522 руб. 80 коп. 

По акту сдачи-приемки товара и товарной накладной от 30.12.2019 № 230 поставщик передал, а заказчик принял товар со сборкой и установкой на сумму 269 044 руб. 80 коп. Заказчиком произведена оплата товара платежным поручением от 13.01.2020 № 481943 в сумме  269 044 руб. 80 коп.  

По акту приема-передачи и товарной накладной от 14.01.2020 № 1 на сумму 355 300 руб. 80 коп., по акту приема-передачи и товарной накладной от 14.01.2020 № 5 на сумму 230 281 руб. 20 коп. поставщик поставил товар. Между тем сборку мебели окончил лишь 12.03.2020, что отражено в актах приема-передачи от 14.01.2020 №№ 1 и 5.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по  гражданско-правовому договору от 09.09.2019 № 1118-19, послужило основанием для предъявления ответчиком ФГБУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» встречного искового требования о взыскании  с ООО «Башмебель-плюс» неустойки в размере 390 580 руб. 25 коп. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса). 

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации            по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 8.3 договора от 09.09.2019 № 1118-19 в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения  обязательства по настоящему договору. Размер такой пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по гражданско-правовому договору от 09.09.2019 № 1118-19 подтверждено материалами дела и установлено арбитражным судом. 

Следовательно, ответчик ФГБУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова»  вправе требовать уплаты неустойки. 

Расчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме 390 580 руб. 25 коп. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020. 

Истец на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание высокий размер неустойки, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке и сборке товара, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 26 890 руб. 52 коп.

С учетом вышеизложенного, встречное исковое заявление ФГБУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 26 890 руб. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020 за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров по договору  от 09.09.2019 № 1118-19.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

Таким образом, суд находит возможным произвести зачет взысканных денежных сумм. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по первоначальному исковому заявлению суд относит на ответчика. При этом суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину   в размере 1 171 руб. 56 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2020 № 842.       

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по встречному исковому заявлению суд относит на ООО «Башмебель-плюс» с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016             № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс»  удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» долг в сумме 585 582 руб. 00 коп. (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 711 руб. 64 коп. (четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать руб. 64 коп.).

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину                        в размере 1 171 руб. 56 коп. (одна тысяча сто семьдесят один руб. 56 коп.), уплаченную по платежному поручению от 07.07.2020 № 842.       

Встречный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» неустойку в размере 26 890 руб. 52 коп. (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто руб. 52 коп.) за период с 09.11.2019 по 12.03.2020                   за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров по договору                            от 09.09.2019 № 1118-19, расходы по  уплате государственной пошлины                            в размере 10 811 руб. 61 коп. (десять тысяч восемьсот одиннадцать руб. 61 коп.).      

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет взысканных денежных сумм. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» долг в сумме 558 691 руб. 48 коп. (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один руб. 48 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 711 руб. 64 коп. (четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать руб. 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                   в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев