ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-9477/2021

город Воронеж

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Пороника А.А.,        

                                                                                                            Аришонковой Е.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,                             

при участии:

от ООО «Экотехмонтаж»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «Тепловые системы»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «БиоПласт»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экотехмонтаж» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2024 по делу №А36-9477/2021, по исковому заявлению ООО «Тепловые системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к ООО «Экотехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 62 768 руб. 98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «БиоПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт.5, пом.1, ком.4)  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – ООО «Тепловые системы», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехмонтаж» (далее – ООО «Экотехмонтаж», Ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору поставки № 1/07/21 от 05.07.2021 в размере 62 768 руб. 98 коп. за период с 31.07.2021 по 05.10.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в результате неверного установления обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении сроков поставки товара, руководствуясь при исчислении сроков письмами ответчика, которые не имеют правового значения в результате своевременной поставки иных насосов, принятых ответчиком. Также полагает, что нарушения сроков поставки Товара по договору поставки № 1/07/21 допущено не было. Считает, что заявленные истцом требования с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ являются злоупотреблением правом и не подлежат защите, тем более при том, что поставка всего товара, хоть и от части не соответствующего по своему ассортименту, осуществлена в согласованный срок и весь товар был принят истцом. Считает, что право на начисление неустойки за каждый день просрочки поставки товара в настоящем случае у истца отсутствует. Поэтому исчисление истцом сроков доставки насосов GRUNDFOS и автоматических трубных муфт к ним деловыми линиями 16.09.2021 не имеет никакого правового значения

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экотехмонтаж» (поставщик) и ООО «Тепловые системы» (покупатель) заключен договор поставки № 1/07/21 от 05.07.2021 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность покупателя оборудование (далее -продукция) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель - надлежащим образом принять поставленную продукцию и оплатить ее стоимость.

Согласно пункту 5.1 договора продукция в количестве и комплектности, указанных в приложении № 1, должна быть изготовлена в полном объеме в сроки, указанные в приложении № 1, с момента согласования чертежей, указанных в пункте 4.2 договора.

В силу положений пункта 5.6 договора обязательства поставщика по договору считаются исполненными с момента передачи продукции в полном объеме, согласованном сторонами в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 5.10 договора поставка продукции производится на объект покупателя по адресу: 

<

...>.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что его общая стоимость составляет 3 124 090 руб.

Согласно пункту 7.4 договора оплата по нему производится покупателем в следующем порядке:

7.4.1.   В течение 3 банковских дней с даты выставления счета поставщиком покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 50% от стоимости продукции, указанной в пункте 7.2.

7.4.2.   Оставшиеся денежные средства в размере 50% от суммы, указанной в пункте 7.2 договора, покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

-   25% от суммы, указанной в пункте 7.2 договора, в течение 10 банковских дней с момента заключения договора;

-   25% от суммы, указанной в пункте 7.2 договора, в течение 3 банковских дней с момента получения извещения о готовности продукции к отгрузке.

В пункте 8.4 договора указано, что обязательства считаются выполненными поставщиком с момента подписания сторонами накладной, подтверждающей факт доставки продукции.

Приложением № 1 к договору стороны определили наименование товара, его количество, стоимость и сроки поставки:

-  емкостное оборудование - 3 недели с момента перечисления 50% стоимости продукции согласно пункту 7.4 договора;

-  лампы УФО - 5-7 недель с момента перечисления 50% стоимости продукции согласно пункту 7.4 договора;

-  насосы, шкаф управления, автоматические трубные муфты, поплавковые выключатели - 2-3 недели с момента перечисления 50% стоимости продукции согласно пункту 7.4 договора.

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору следующими платежными поручениями:

-    № 483 от 09.07.2021 на сумму 1 813 000 руб.;

-    № 550 от 27.07.2021 на сумму 1 311 090 руб. Всего на общую сумму 3 124 090 руб.

Ответчик передал истцу товар по следующим универсальным передаточным документам:

-  № 4 от 29.07.2021 на сумму 1 146 450 руб.;

-  № 5 от 02.08.2021 на сумму 1 125 550 руб.;

-  № 2 от 10.09.2021 на сумму 852 090 руб. Всего на общую сумму 3 124 090 руб.

Истец направил ответчику претензию № 23-09/1 от 23.09.2021, в которой указал не ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, в связи с чем предложил оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке продукции в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Так, емкостное оборудование должно быть поставлено в срок не позднее 30.07.2021, блок УФО - не позднее 27.08.2021, а насосы, шкаф управления, автоматические  трубные  муфты,   поплавковые  выключатели  -  не  позднее 30.07.2021.

Товар, указанный в универсальном передаточном документе № 4 от 29.07.2021 на сумму 1 146 450 руб., поставлен в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, указанного в универсальном передаточном документе № 5 от 02.08.2021 на сумму 1 125 550 руб., за период с 28.08.2021 по 16.09.2021 и товара, указанного в универсальном передаточном документе № 2 от 10.09.2021 на сумму 852 090 руб., за период с 31.07.2021 по 05.10.2021.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 10.2 договора стороны указали, что ответственность поставщика за несвоевременную поставку продукции ограничивается неустойкой в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Предметом спора являются даты поставки товара, указанного в универсальных передаточных документах № 5 от 02.08.2021 на сумму 1 125 550 руб. и № 2 от 10.09.2021 на сумму 852 090 руб.

В данном случае универсальные передаточные документы не подписаны истцом, транспортные накладные также не содержат дат передачи товара, в связи с чем, при определении дат поставки товара арбитражный суд верно исходил из  документов об оказании услуг по перевозке товара и писем ответчика, адресованных истцу.

Так, колодец гаситель Helix и блок УФО Helix общей стоимостью 1 125 550 руб. должны быть поставлены в срок до 27.08.2021.

Довод ответчика о том, что указанный товар поставлен 30.07.2021, верно отклонен судом, поскольку из транспортной накладной от 30.07.2021 не следует, что товар был передан ответчику в указанную дату (раздел дата и время подачи транспортного средства по разгрузку не заполнен).

Транспортная накладная от 25.08.2021 также не заполнена с указанием даты и времени подачи транспортного средства по разгрузку.

Вместе с тем, из письма ответчика от 10.08.2021 следует, что лампы УФО и шкаф управления УФО будут доставлены 17.08.2021.

Впоследствии письмом от 18.08.2021 ответчик уведомил истца о том, что лампы УФО, шкаф управления УФО будут доставлены 24-25.08.2021.

Письмом от 23.08.2021 ответчик уведомил истца о дате доставки ламп УФО и шкафа управления УФО - 25.08.2021.

Письмом от 24.08.2021 ответчик вновь уведомил истца об изменении даты доставки ламп УФО и шкафа управления УФО на 26.08.2021.

Бремя доказывания факта поставки товара в определенную дату лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих дату фактической поставки колодца гасителя Helix и блока УФО Helix общей стоимостью 1 125 550 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора неустойка (пеня) рассчитывается от общей стоимости договора.

Верным является следующий расчет: 3 124 090 руб. * 0,1% * 20 дней = 62 481 руб. 80 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, рассчитал неустойку от стоимости непоставленного в срок товара.

Повторно проверив расчет истца о взыскании неустойки (пени) за период с 28.08.2021 по 16.09.2021 суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Размер неустойки (пени) составляет 22 511 руб.

Из условий договора следует, что насосы фирмы Grundfos, автоматические трубные муфты, щит (пульт) управления уличного исполнения и поплавковые выключатели должны быть поставлены в срок не позднее 30.07.2021.

Из письма ООО «БиоПласт» № 326/05-22 от 17.05.2022 следует, что насосы Grundfos   SL.80.80.40.4.51D.C   отправлены   перевозчиком   «Деловые   линии» 16.09.2021.

Согласно письму ООО «Лебедяньмолоко» от 26.07.2022 насосы Grundfos были доставлены на объект 16.09.2021.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что насосы Grundfos SL.80.80.40.4.51D.C стоимостью 643 090 руб. были поставлены 16.09.2021.

Довод ответчика относительно поставки насосов Helypump в установленный договором срок не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как условиями договора предусмотрена поставка насосов Grundfos, а не Helypump.

Из письма ответчика от 05.10.2021 № 03.10.2021 следует, что автоматические трубные муфты к насосам Grundfos SL.80.80.40.4.51D.C на его складе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что автоматические трубные муфты к насосам Grundfos SL.80.80.40.4.51D.C стоимостью 40 000 руб. не могли быть поставлены ранее 05.10.2021.

Таким образом, верным является следующий расчет неустойки: 3 124 090 руб. * 0,1% * 67 дней = 209 314 руб. 03 коп.

Истец, также действуя в своей воле и в своем интересе, рассчитал неустойку от стоимости непоставленного в срок товара.

Проанализировав расчет истца о взыскании неустойки (пени) за период с 31.07.2021 по 05.10.2021, апелляционный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 40 257 руб. 98 коп. (37 041 руб. 98 коп. + 3 216 руб.).

Всего 62 768 руб. 98 коп. (22 511 руб. + 40 257 руб. 98 коп.).

Недобросовестного поведения либо злоупотребления правом со стороны истца арбитражным судом не установлено.

Оснований для снижения неустойки (пени), предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности также не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара в установленные договором сроки, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 62 768 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2024 по делу №А36-9477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 А.А. Пороник

 

Е.А. Аришонкова