АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-14134/2023

21.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025

Полный текст решения изготовлен 21.05.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу " Муромский стрелочный завод " (602262, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 215 руб. 20 коп., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Муромский стрелочный завод" (далее - АО "МСЗ", ответчик) о взыскании 29 215 руб. 20 коп. убытков в виде расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности.

Ответчик в отзыве на иск указал на недоказанность факта нарушения им обязательств. При этом пригодность того или иного способа крепления и укладки груза в вагоне (соответствие требованиям размещения и крепления) оценивается перевозчиком. Согласовав и утвердив Местные технические условия МТУ № 24-00017 от 29.09.2017 (МТУ), ОАО "РЖД" подтвердило, что способ размещения груза в вагоне, одобрен, пригоден, допустим и не создает угрозу для перевозки груза. Приняв груз к перевозке, перевозчик подтвердил, что способ крепления груза соответствует МТУ, замечаний к нему не выявлено. В памятках приемосдатчика на спорную платформу (вагон) указания перевозчика на наличие коммерческой неисправности или неправильное размещение груза отсутствуют. Обнаружение в пути следования какой-либо коммерческой неисправности внутри вагона не снимает ответственности с перевозчика и не доказывает наличие вины грузоотправителя. Ответственность за безопасную перевозку груза несет перевозчик с момента принятия груза к перевозке до выдачи груза. Наличие вины АО "МСЗ" в ненадлежащем креплении груза в вагоне не доказано. Также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, как и наличие последних и размера фактически понесенных убытков. 

Подробно доводы ответчика  изложены в отзыве и поддержаны его представителями в судебном заседании.

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-14134/2023 на судью Петрухина М.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза «части верхнего строения железнодорожного пути» - международная железнодорожная транспортная накладная СМГС № 33665331, в вагоне № 61509329 со станции Муром на станцию Екибастуз-2 КЗХ.

Согласно отметке в графе № 3 накладной груз погружен грузоотправителем. Груз размещен и закреплен согласно Местных технических условий МТУ № 24-00017 от 29.09.2017, рис. 95. Реквизиты крепления груза: подкладки 80х150х2850 - 6 шт., прокладки 40х150х2850 - 24 шт. крепление текстильное быстро устанавливаемое МВ КТБ5 5,0/6500 - 6 шт. Масса крепежного реквизита - 375 кг. Ответственный за размещение груза представитель грузоотправителя: мастер ФИО1

Таким образом, согласно отметкам в железнодорожной транспортной накладной СМГС №33665331 груз в вагоне №61509329 размещен и закреплен согласно Местных технических условий МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017, рис. 90. 

19.01.2023 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Курган ЮУР у вагона №61509329 обнаружена коммерческая неисправность: обнаружен сдвиг груза в первый торец вагона, между грузом и вторым торцом вагона образовался карман 1500 мм, между первым торцом и грузом 200 мм. С первого торца вагона у первого штабеля груза одно текстильное ленточное крепление не задействовано.

Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы №82850-3-П/234 от 19.01.2023г, №9/983 от 19.01.2023, №9/984 от 19.01.2023.

Коммерческая неисправность груженого вагона устранена, о чем составлен акт общей формы № 9/1185 от 25.01.2023, № 9/1186 от 25.01.2023.

В соответствии с актом общей формы № 82850-3-П/234 от 19.01.2023 станции Курган ЮУР при осмотре вагона № 61509329 перевозчиком установлено: в полувагоне ниже обвязочного бруса погружен груз – части верхнего строения железнодорожного пути  сформированы в 3 штабеля, в 5 ярусов по высоте, количество мест в парке не просчитать, на подкладках, между ярусами прокладки, увязанные текстильными креплениями по 2 крепления на каждом штабеле. Сдвиг груза в 1 торец, между грузом и вторым торцом карман 1500мм, между первым торцом и грузом 200мм. С первого торца у первого штабеля 1 текстильное ленточное крепление без действия, у 2 штабеля 1 ленточное крепление не просматривается.  Груз размещен и закреплен согласно: МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017 рис. 95. Вагон угрожает безопасности движения. Вагон отцеплен на грузовой двор парка "Г". Сообщено приемосдатчику парка "В" по тел. 

<

***>. 

В соответствии с актом общей формы № 9/1185 от 25.01.2023 станции Курган ЮУР: на основании акта общей формы № 82850-3-П/234 от 19.01.2023 вагон подан на 4-малая путь грузового двора парка "Г" для устранения коммерческой неисправности. При комиссионном осмотре обнаружено: сдвиг груза в 1 торец, между грузом и вторым торцом карман 1500мм, между первым торцом и грузом 200мм. С первого торца первого штабеля 1 текстильное ленточное крепление без действия, у 2 штабеля 1 ленточное крепление не просматривается. В нарушении гл. 1, р. 7 п. 7.1, Приложение 3 к СМГС грузоотправитель не подготовил вагон таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность движения поездов, в части посыпания пола вагона и поверхности подкладок на местах опирания груза тонким слоем 2 мм чистого сухого песка. В нарушении гл. 1, р. 6 Приложение 3 к СМГС грузоотправитель не подготовил груз к перевозке груза таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность движения поездов, в части ненадежного закрепления груза внутри вагона. В перевозочном документе указано, груз погружен и закреплен согласно: МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017г. рис. 95. Коммерческую неисправность устранили силами работников МЧ-3: 2 механизатора, 1 крановщик. Полная выгрузка на площадку, погрузка с площадки в вагон, установлены прокладки наложение текстильные крепления. Состояние, размещение груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, на устранение затрачено 15 часов. Безопасности движения не угрожает, следует до станции назначения. Срок доставки продляется с 19.01.2023 по 25.01.2023 на 6 суток.

По мнению истца, допущенное ответчиком нарушение в погрузке вагона причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и торцевых стен) с его последующим сходом. Поскольку на путях станции Курган ЮУР ж.д. устранить коммерческую неисправность не представлялось возможным, вагон отцеплен от поезда и направлен на грузовой двор станции Курган ЮУР ж.д. для устранения коммерческой неисправности.

25.01.2023 истец  устранил коммерческую неисправность, возникшую по вине ответчика, а именно: задействованы 2 механизатора, 1 крановщик. Осуществлена полная выгрузка на площадку, погрузка с площадки в вагона, установлены прокладки текстильных креплений, что подтверждается актом о выполненных работах (услугах) №3 от 25.01.2023, нарядом №253 на сдельные (повременные работы) от 25.01.2023, расчетом платы (калькуляция).

ОАО «РЖД» в связи с устранением коммерческой неисправности понесло расходы, состоящие из затрат механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ в размере 22 130 руб. 40 коп., сбор за подачу и уборку вагона 5 252 руб. 80 коп., плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Курган - 1832 руб. Общая сумма убытков истца составляет 29 215 руб. 20 коп. без учета НДС.

ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Муромский стрелочный завод» претензию от 07.04.2023 № ЮУТЦФТО-4466 с требованием оплатить сумму затрат, понесенных ОАО «РЖД». 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие убытков и их размер, а также и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

На основании статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 20 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (пункт 80.2 Правил N 374).

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).

На основании пункта 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

В соответствии с пунктом 5.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза") (далее - Регламент) работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.

В пунктах 6.7 - 6.7.3 Регламента определено, что в ходе проведения коммерческого осмотра работниками железнодорожных станций проверяется соблюдение условий погрузки, в том числе отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора.

Таким образом, проверка указанных дефектов находилась в зоне ответственности перевозчика.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт соблюдения грузоотправителем технических условий при погрузке груза, а именно МТУ от 29.09.2017 N 24-00-017, утвержденных самим ОАО "РЖД".

В частности груз принят перевозчиком в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза.

Риск последствий осмотра подлежащего перевозке груза и его крепления в рассматриваемом случае лежит на истце.

Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, поэтому несет риск последствий ненадлежащего осмотра груза подлежащего перевозке и способов его крепления.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

При этом доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, осмотре вагонов работниками железной дороги, материалы дела не содержат.

Акты общей формы содержат описание обнаруженной коммерческой неисправности, которое не позволяет установить, что причиной неисправности является именно нарушение истцом технических условий при погрузке товара.

На составление актов общей формы представитель ответчика не приглашался; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт наличия вины ответчика в возникновении коммерческой неисправности документально не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения понесенных ОАО "РЖД" расходов вследствие действий (бездействий) грузоотправителя, равно как и доказательств того, что коммерческая неисправность не могла возникнуть в результате перевозочного процесса по вине перевозчика.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, суд пришел к выводу, что требование ОАО "РЖД" о взыскании убытков в отсутствие доказательств всей необходимой совокупности обстоятельств для этого, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                 М.В. Петрухин