Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9418/2025

28 января 2026 года

г. Благовещенск

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2026. Резолютивная часть решения вынесена 21.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 151 025,27 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – истец, ООО «Кондор») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница») о взыскании основного долга по договору поставки №1070097 от 14.02.2025 (ТН № ТА001229 от 01.07.2025) в размере 1 302 279 руб., пени за период с 16.07.2025 по 07.10.2025 в размере 64 853,49 руб., основного долга по договору поставки № 1057567 от 09.01.2025 (ТН № ТА001274 от 08.07.2025, № ТА001427 от 05.08.2025) в размере 732 999,60 руб., пени за период с 23.07.2025 по 07.10.2025 в размере 24 188,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках спорных договоров.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кондор» (далее – поставщик) и ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» (далее – заказчик) заключен договор № 1070097 от 14.02.2025 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором, лекарственный препарат «Рибоциклиб» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена договора составляет 3 906 837,00 (Три миллиона девятьсот шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, в т.ч НДС 355 167,00 (Триста пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек (п. 2.1. договора).

Согласно п.2.6. оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа.

В рамках исполнения договора № 1070097 от 14.02.2025 поставщик поставил заказчику товар по товарной накладной №ТА001229 от 01.07.2025 на сумму 1 302 279 руб.

09.01.2025 между ООО «Кондор» (далее – поставщик) и ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» (далее – заказчик) заключен договор 1057567, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором, лекарственный препарат «Капецитабин» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена договора составляет 732 999,60 (Семьсот тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 10 %, что составляет 66 636 рублей 33 копейки (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть рублей тридцать три копейки) (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. договора, оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа.

В рамках исполнения договора № 1057567 от 09.01.2025 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 732 999,60 руб. (по товарной накладной №ТА001274 от 08.07.2025 на сумму 183 249,90 руб., по товарной накладной №ТА001427 от 05.08.2025 на сумму 549 749,70 руб.)

Согласно пункту 7.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствие с пунктом 7.4 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате имеющейся задолженности, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими уточненными требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара на сумму 2 035 278,60 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора на поставку. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком основного долга (платежные поручения № 6550 от 08.12.2025, № 6551 от 08.12.2025) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени по договору поставки №1070097 от 14.02.2025 за период с 16.07.2025 по 08.12.2025 в размере 103 856,75 руб., пени по договору поставки № 1057567 от 09.01.2025 за период с 23.07.2025 по 08.12.2025 в размере 47 168,52 руб.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствие с пунктом 7.4 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение договоров не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу с суммы уточненных требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 551 руб.

При подаче искового заявления ООО «Кондор» была уплачена государственная пошлина в размере 88 730 руб. согласно платежному поручению № 195 от 21.10.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 76 179 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору поставки №1070097 от 14.02.2025 за период с 16.07.2025 по 08.12.2025 в размере 103 856,75 руб., пени по договору поставки № 1057567 от 09.01.2025 за период с 23.07.2025 по 08.12.2025 в размере 47 168,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 551 руб., всего – 163 576,27 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 76 179 руб., уплаченную по платежному поручению № 195 от 21.10.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья	 С.А.Наринская