Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-254149/22-131-2410

г. Москва

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" 

о взыскании 1 892 830 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.03.2023г. №55

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 1 892 830 руб. 91 коп. расходов по договорам №ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021, № ФГК-319-15 от 20.06.2018, № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019, из них 1 817 124 руб. 91 коп. расходы на ремонт, 55 700 руб. штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке, 20 006 руб. добор провозной платы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просит не рассматривать дело в отсутствии его представителей.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 АО «ФГК» (продавец) и ПАО «ПГК» (покупатель) заключен договор купли-продажи железнодорожных вагонов №ДД/З-817/21/ФГК-1311-9, во исполнение условий которого продавец передал в собственность спорные вагоны, а покупатель принял и оплатил товар.

24.05.2022 АО «ФГК» и ПАО «ПГК» заключено соглашение об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15, в соответствии с условиями которого АО «ФГК» уступило ПАО «ПГК» все права требования исполнения вагоноремонтными предприятиями гарантийных обязательств по договорам на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, заключенным АО «ВРК-1» и АО «ФГК» №№ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 и ФГК-319-15 от 20.06.2018.

Во исполнение условий договоров №№ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 и ФГК-319-15 от 20.06.2018 (далее – договоры) АО «ВРК-1» был выполнен ремонт спорных вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договоров ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее – Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), ремонтной документации завода изготовителя грузового вагона и полученным официальным свидетельством от завода производителя грузового вагона, подтверждающим готовность подрядчика к проведению деповского ремонта конкретных моделей (при условии необходимости), а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, ремонта запасных частей для проведения деповского ремонта и подготовки грузовых вагонов в ремонт. 

Согласно пункту 6.1. договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1.1. договоров гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 №57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов».

В соответствии с пунктом 6.2. договоров расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее – Регламент) КЖА 2005 04, либо документом, введенным в действие вместо него. Акт-рекламация формы ВУ-41М является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Однако спорные вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, были отцеплены по технологическим неисправностям.

Истец понес расходы по оплате выполненных работ в связи с устранением технологических неисправностей, послуживших причиной отцепки вагонов №№ 29656196, 29346590, 29005592, 29081890, 29531993, 29532298, 52617008, 28380095, 29371994, 29358496, 29609195, 29085396, 28818250, 29614492, 28031813, 29007499, 26640193, 29595899, 52606969, 28031250, 29472099, 29581493, 29524790, 29535093, 29245792 по договорам №№ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 и ФГК-319-15 от 20.06.2018 в размере 301256,91 рублей.

Согласно пункту 6.6. договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненныеработы по устранениюдефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются подрядчику в размере 50% от их стоимости.

Все расходы заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии, с приложением копий документов:

- акта-рекламации формы BУ-41М;

- документов по расследованию; 

- фотоматериалов; 

- акта о выполненных работах (оказанных услугах);

- расчетно-дефектной ведомости;

- расчета суммы возмещения затрат;

- счета-фактуры;

- платежного поручения.

В соответствии с пунктом 7.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договорами.

В соответствии с пунктом 7.14. договора №ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах 6.1.8. и 6.6. договора, в том числе штраф в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей для полувагонов, 1000 (одна тысяча) рублей для крытых вагонов, 700 (семьсот) рублей для платформ, 1000 (одна тысяча) рублей для цистерн за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру подрядчика. Если устранение дефектов производит депо (предприятия) подрядчика, то указанное ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

На основании пункта 7.14. договора № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 истцом начислен штраф за нахождение вагонов №№29656196, 29346590, 29005592, 29081890, 29531993, 29532298 в нерабочем парке в период гарантийного срока в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.14. договора №ВРК-1/132/2019/ФГК-339/15 от 24.05.2019 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. договора, в том числе штраф в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

На основании пункта 7.14. договора №ВРК-1/132/2019/ФГК-339/15 от 24.05.2019 истцом начислен штраф за нахождение вагонов №№52617008, 28380095, 29371994, 29358496, 29609195, 29085396, 28818250, 29614492, 28031813, 29007499, 26640193, 29595899, 52606969, 28031250, 29472099, 29581493, 29524790, 29535093 в нерабочем парке в период гарантийного срока в размере 39000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.15. договора №ФГК-319-15 от 20.06.2018 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке.

На основании пункта 7.15. договора №ФГК-319-15 от 20.06.2018 истцом начислен штраф за нахождение вагона №29245792 в нерабочем парке в период гарантийного срока в размере 1700 рублей.

АО «ПГК» (далее – истец, заказчик) и АО «ВРК-1» (далее – ответчик, подрядчик) 01.03.2019 заключен договор №АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого в редакции дополнительного соглашения №11 от 23.12.2019 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить

- плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику;

- текущий ремонт (далее - TP) грузовых вагонов;

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов;

Во исполнение условий договора ответчиком был выполнен ремонт вагонов, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ответчик обязался производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.6. Договора.

Производить ТР грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком в соответствии с п. 2.2.6. договора.

Производить ремонт деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г.».  

В соответствии с пунктом 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее нормативов периодичности производства ремонтов, установленных критериями, и утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантия по ТР грузовых вагонов предоставляется на фактически проведенные подрядчиком работы до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта РФ от 21.12.2010 №286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением повреждений и эксплуатационных неисправностей.

Гарантия на работы по ремонту деталей, узлов грузовых вагонов предоставляется подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона.

Однако спорные вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, были отцеплены по технологическим неисправностям.

В соответствии с пунктом 6.3. договора расходы, понесённые заказчиком по вине подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в Депо подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 6.4. договора депо подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за подрядчиком, и при отнесении вины за подрядчиком в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного пунктом 6.3. договора.  

Истец понес расходы по оплате выполненных работ в связи с устранением технологических неисправностей, послуживших причиной отцепки вагонов №№58657180, 53141933, 53046876, 55763932, 54166350, 59461491, 91260729, 59192385, 54878699, 56760408, 52064300, 58986191, 52221686, 55147847, 62495312, 52692035, 29356995, 52332871, 54184924, 55430649, 56606841, 61789277, 55121545, 52312345, 56017676, 56338940, 61097721, 52143302, 52076148, 29218195, 55397855, 54535331, 52362860, 55434922, 54463955, 52059458, 29160587, 52691268, 53042529, 55280127, 56287634, 52391299, 56658164, 52140340, 52162047, 52090701, 52686433, 28034072, 60658168, 52074986, 52033776, 52328648, 55868582, 55133185, 68436773, 53633004, 52451929, 52402799, 52099637, 55060479, 28036762, 52047370, 56899529, 52058179, 52084449, 55424980, 52130275, 52077054, 52033164, 52446580, 52158862, 52696028, 52057353, 52098506, 52164605, 52361003, 29317195, 52146412, 52049160, 52147097, 52123163, 29016540, 52040730, 29204997, 53427944, 54196480, 60595113, 52466398, 60541877, 29283694 по договору №АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019 в размере 1515868 рублей.

Кроме того, вагоны №№52094521 (2 ваг), 52214269 в пути следования были отцеплены от основной отправки по причине технологической неисправности и направлены в ближайшие пункты ремонта, что привело к увеличению расстояния, рассчитанного по основным железнодорожным накладным.

Порядок взимания перевозчиком провозной платы определен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно ст. 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов.                

В случаях, указанных в Тарифном руководстве №1, утвержденном Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (ред. от 30.12.2021) «Об утверждении Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», перевозчик имеет право взимать плату за перевозки грузов из фактически пройденного вагоном расстояния.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию добор провозной платы, произведенный ОАО «РЖД» с ЕЛС АО «ПГК» в размере 20006 рублей в связи с отцепкой перевозчиком в пути следования и направлением в вагоноремонтное депо вагонов №№52094521 (2 ваг), 52214269 в целях устранения недостатков ремонта, выполненного ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

АО «ВРК-1» полагает, что является ненадлежащим ответчиком, гарантийную ответственность по договору поставки перед истцом несет АО «ФГК».

Довод ответчика противоречит условиям договора купли-продажи железнодорожных вагонов №Дд/З-817/21/ФГК-1311-9 от 29.09.2021 и соглашения об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022, заключенных АО «ФГК» и АО «ПГК».

В соответствии с пунктом 3.13. договора купли-продажи железнодорожных вагонов №ДД/З-817/21/ФГК-1311-9 от 29.09.2021 продавец (АО «ФГК») предоставляет покупателю (АО «ПГК») гарантию на вагоны до даты проведения первого планового ремонта после передачи вагонов в объеме прав, указанных в гарантийных обязательствах вагоноремонтных предприятий в договорах на ремонты.

Поскольку технологические неисправности грузовых вагонов могли возникнуть только в связи с некачественным выполнением ремонта, произведенного вагоноремонтными предприятиями, АО «ПГК» и АО «ФГК» было заключено соглашение об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022, в соответствии с пунктом 1 которого АО «ФГК» уступило АО «ПГК» все права требования выполнения вагоноремонтным предприятием (в данном случае АО «ВРК-1») гарантийных обязательств по договорам на ремонт №№ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 31.08.2021, ВРК-1 /132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ФГК-319-15 от 20.06.2018, заключенных АО «ФГК» и АО «ВРК-1».

Таким образом, из буквального толкования пункта 3.13. договора купли-продажи железнодорожных вагонов №ДД/З-817/21/ФГК-1311-9 от 29.09.2021 и условий соглашения об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022 следует, что АО «ФГК» предоставило АО «ПГК» гарантию на вагоны в объеме прав, указанных в гарантийных обязательствах вагоноремонтных предприятий в договорах на ремонт, а не несет гарантийную ответственность перед покупателем за выполненные ответчиком работы по ремонту грузовых вагонов. Соответственно АО «ПГК» правомерно обратилось с исковыми требованиями к ответчику АО «ВРК-1».

Согласно пункту 6.1.1. договоров на ремонт грузовых вагонов, заключенных АО «ФГК» и АО «ВРК-1» №№ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 31.08.2021, ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ФГК-319-15 от 20.06.2018, гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Плановые виды ремонта (капитальный/деповской) вагонов, приобретенных истцом у АО «ФГК», были выполнены в депо ответчика АО «ВРК-1».

В соответствии с пунктом 18.1 ."РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту" вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с пунктом 17.1 "РД 32 ЦВ 168-2017. Руководящий документ. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М при соблюдении правил их эксплуатации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Руководящих документов именно и в соответствии с условиями договоров на ремонт грузовых вагонов ответчик несет гарантийную ответственность за выполненные им работы до проведения следующего планового вида ремонта грузовых вагонов.

Однако в период гарантийной эксплуатации спорные грузовые вагоны были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением технологических неисправностей.

Расследование причин отцепки грузовых вагонов проводилось в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «ОПЖТ» 18.03.2020 (далее - Регламент).

В соответствии с Регламентом по итогам проведенного расследования причин отцепки спорных вагонов составлены акты-рекламации по форме ВУ-41М.

Данные акты содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица.

В соответствии с представленными в материалы дела актами-рекламациями ответственным за выявленные неисправности вагонов/колесных пар признан ответчик -АО «ВРК-1», выполнивший некачественный плановый ремонт вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий   документов,   подписанных   путем   электронной   цифровой   подписи)   лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования предъявлены надлежащему ответчику - АО «ВРК-1», признанному ответственным за возникновение неисправностей вагонов по причине некачественно выполненных плановых видов ремонта спорных вагонов; довод ответчика о том, что АО «ФГК» несет гарантийную ответственность перед истцом является несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик в отзыве пишет, что Соглашение об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022, заключенное АО «ПГК» и АО «ФГК», является ничтожным в связи с отсутствием на это согласия ответчика.

Однако уступка денежного требования без согласия должника не влечет ее недействительность.

Право собственности на спорные вагоны, по которым АО «ПГК» заявлены исковые требования о взыскании убытков и неустойки в связи с простоем в ремонте перешло от АО «ФГК» к АО «ПГК» на основании договора купли-продажи №ДД/З-817/21/ФГК-1311-9 от 29.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022 АО «ФГК» уступило АО «ПГК» все права требования выполнения вагоноремонтным предприятием (АО «ВРК-1») гарантийных обязательств по договорам на ремонт, возникающих в связи с проведением вагоноремонтным предприятием (АО «ВРК-1») деповского/капитального ремонта вагонов.

Таким образом, в силу заключенного АО «ФГК» и АО «ПГК» соглашения об уступке АО «ПГК» приобрело права требования к АО «ВРК-1» исполнения гарантийных обязательств по договорам на ремонт вагонов, заключенным АО «ФГК» и АО «ВРК-1» №№ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 31.08.2021, ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ФГК-319-15 от 20.06.2018.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022 АО «ПГК» уведомило АО «ВРК-1» о состоявшейся уступке гарантийных прав требования при направлении претензий в адрес АО «ВРК-1», указанных в расчете исковых требований. Каждый комплект документов по каждому спорному вагону содержит соглашение об уступке.

В соответствии с разделом 6 договоров на ремонт вагонов №№ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 31.08.2021, ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ФГК-319-15 от 20.06.2018 ответчиком предоставлена гарантия на выполненные им работы.

В силу пункта 6.6. договоров на ремонт вагонов подрядчик обязался возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями заключенных договоров на ремонт вагонов гарантийная ответственность подрядчика (ответчика) предполагает возмещение заказчику понесенных им расходов на устранение неисправностей грузовых вагонов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Таким образом, гарантийные обязательства ответчика по договорам имеют денежное выражение, и не относятся к неденежным обязательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что уступка прав требования гарантийных обязательств осуществлена без письменного согласия ответчика, в связи с чем Соглашение об уступке гарантийных прав требования № ДД/В-518/22/ ФГК-535-15 от

24.05.2022, заключенное между АО «ПГК» и АО «ФГК», является ничтожным.

Однако, как было указано выше, в соответствии с условиями заключенных договоров гарантийные обязательства ответчика по договорам на ремонт вагонов имеют денежное выражение, и не относятся к неденежным обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В нарушение условий статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении АО «ФГК» и АО «ПГК» причинить вред ответчику при заключении Соглашения об уступке гарантийных прав требования.

Заключение Соглашения об уступке гарантийных прав требования не ухудшило положение ответчика и не повлекло нарушение его прав, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Кроме того, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам и не влияет на возможность исполнения обязательства должника.

Таким образом, уступка денежного обязательства, заключенная вопреки договорному запрету без согласия должника, может быть признана недействительной только при доказанном намерении цедента и цессионария причинить вред должнику, однако таких доказательств (свидетельствующих о недействительности договора уступки), ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют правовые основания для признания Соглашения об уступке гарантийных прав требования № ДД/В-518/22/ ФГК-535-15 от 24.05.2022, заключенного между АО «ПГК» и АО «ФГК», ничтожным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с отзывом соглашение об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022, заключенное АО «ПГК» и АО «ФГК», является ничтожным в связи с отсутствием оплаты уступленного права.

Отсутствие в Соглашении об уступке гарантийных прав требования №ДД/В518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022 условия о цене передаваемого требования не является основанием для признания его недействительным.

Как было указано в исковом заявлении, 29.09.2021 АО «ФГК» и АО «ПГК» заключен договор купли-продажи железнодорожных вагонов №ДД/3-817/21/ФГК-1311-9.

Пунктом 3.13. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец (АО «ФГК») предоставляет гарантию на вагоны до даты проведения первого планового ремонта после передачи вагонов в объеме прав, указанных в гарантийных обязательствах вагоноремонтных предприятий в договорах на ремонты.

Продавец по требованию покупателя уступает права и обязанности по указанным договорам на дату обнаружения неисправности товара.

После перехода права собственности на грузовые вагоны по договору купли-продажи АО «ФГК» уступило АО «ПГК» право требования гарантийных обязательств в рамках договоров, по которым производились плановые виды ремонта данных вагонов №№ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021; №ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019; №ФГК-319-15 от 20.06.2018.

Право требования по гарантийным обязательствам неразрывно связано с товаром (вагонами), на который установлен гарантийный срок. Из этого следует, что право требования гарантийных обязательств уступается новому владельцу такого товара в случае его отчуждения и не подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК

РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и существа Соглашения об уступке гарантийных прав требования № ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022 гарантийные обязательства неразрывно связаны с вагонами, приобретенными истцом у АО «ФГК» и отремонтированными ответчиком, и были уступлены истцу в объеме прав, указанных в гарантийных обязательствах вагоноремонтных предприятий в договорах на ремонты. В связи с чем, уступленные гарантийные права требования не подлежат оплате.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в списке из 17 вагонов, указанных в приложении №1 к соглашению об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022, спорные вагоны не поименованы.

Довод ответчика является несостоятельным, противоречащим условиям соглашения об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022.

В приложении №1 к соглашению об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022 указаны номера 17 вагонов, по которым в момент подписания соглашения были переданы документы, подтверждающие гарантийные права требования по договорам подряда, заключенных АО «ФГК» и АО «ПГК».

В соответствии с пунктом 2 Соглашения об уступке гарантийных прав требования №ДД/В-518/22/ФГК-535-15 от 24.05.2022 сторонами согласовано, что одновременно с заключением Соглашения АО «ФГК» передало, в свою очередь АО «ПГК» приняло копии договоров на ремонт, а также документы, предусмотренные в пункте 2 Приложения №1 к договору, подтверждающие гарантийные права требования в отношении 17 вагонов, указанных в приложении №1 к соглашению. Документы, подтверждающие гарантийные права требования вагонов, не указанных в приложении №1 к Соглашению, в случае обнаружения неисправностей, по запросу АО «ПГК» передаются дополнительно.

Таким образом, отсутствие указания в приложении №1 к Соглашению номеров спорных вагонов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету Истца в исковые требования включен штраф за отцепку вагона и нахождение вагона в межремонтный период в нерабочем парке Согласно Цессии АО «ФГК» уступает АО «ПГК» все права требования выполнения вагоноремонтным предприятием гарантийных обязательств по Договорам на ремонт.

Согласно Договорам на ремонт между АО «ФГК» и АО «ВРК-1» гарантийные обязательства указаны в главе 6.Гарантийные обязательства.

Штрафы же предусмотрены ст. 7.3 Договоров из главы 7 ответсвенность сторон. В данной главе предусматриваются штрафы и неустойки за нарушения сторон обязательств по Договорам. Данные штрафы не являются гарантийными обязательствами, а являются договорной неустойкой.

На основании вышеизложенного, штрафы не передаются по Цессии между АО «ПГК» и АО «ФГК», соответственно Истец не имеет права требования договорной неустойки по Договорам между АО «ФГК» и АО «ВРК-1». Исковые требования на сумму 55 700 руб. подлежат отклонению.

По вагонам №№58657180, 53441933, 29204997 ответчик утверждает, что не несет гарантийной ответственности, поскольку вагоны были отцеплены по 102 эксплуатационному коду неисправности (тонкий гребень).

В соответствии с пунктом 6.2. договора №АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019 при отцепке грузового вагона с пробегом до 50000 км после ремонта, ранее отремонтированного подрядчиком, в ремонт по коду неисправности 102, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)» при организации ремонта в сторонних вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта, подача-уборка, контрольно-регламентные), оплачивает заказчик с последующим возмещением подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии заказчика, в порядке, согласованном сторонами в договоре».

В соответствии со справками 2612 по спорным вагонам с момента проведения ремонта пробег вагонов не достиг 50000 км, следовательно, отцепка произведена в течение гарантийного срока, расходы на ремонт подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Ответчик в отзыве указывает, что истец неправомерно предъявляет к возмещению суммы стоимости контрольно-регламентных работ и сбора за подачу-уборку вагонов при отцепках вагонов по двум кодам неисправности (технологическому и эксплуатационному), которые подлежат пропорциональному взысканию.

Однако в отношении спорных вагонов истцом представлены акты-рекламации, оформленные в установленном порядке при обнаружении технологических кодов неисправностей и указывающие на то, что вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям и направлены в ТОР именно для их устранения. В процессе устранения указанных неисправностей обнаружены дополнительные эксплуатационные неисправности. Основные неисправности, по которым вагоны направлены в ремонт, указаны в акте-рекламации и являются технологическими. Поскольку причиной отцепки спорных вагонов послужили неисправности, возникшие по вине ответчика, основания для пропорционального распределения расходов отсутствуют.

Согласно пунктам 6.6. договоров на ремонт вагонов №№ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 31.08.2021, ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ФГК-319-15 от 20.06.2018 подрядчик возмещает заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по договору в течение гарантийного срока.

Довод истца находит свое отражение в правоприменительной практике (протокол №9 от 17.04.2015 заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015№305-ЭС15-2566, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05,11.2015 № 305-ЭС15-10026).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 1 837 130 руб. 91 коп., из них 1 817 124 руб. 91 коп. расходы, 20 006 руб. добор провозной платы.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, дата регистрации 14.04.2011)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) денежные средства в размере 1 837 130 руб. 91 коп., из них 1 817 124 руб. 91 коп. расходы, 20 006 руб. добор провозной платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 988 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                               Ю.В.Жбанкова