ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20973/2021

г. Самара

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-20973/2021 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о признании незаконным распоряжения,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным распоряжения № РД-919 от 18.06.2021 об отказе в предоставлении в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1486, площадью 246 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов. Кроме того, просил обязать Департамент градостроительства городского округа Самара предоставить ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0216002:1486, площадью 246 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 по делу № А55-20973/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-919 от 18.06.2021 об отказе в предоставлении в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1486, площадью 246 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова, без проведения торгов, признано незаконным.

На Департамент градостроительства городского округа Самара (далее -Департамент) возложена обязанность в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления в адрес ИП ФИО2 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1486, площадью 246 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова, без проведения торгов.

По заявлению ИП ФИО2 Арбитражный суд Самарской области 28.03.2022 выдал предпринимателю исполнительный лист.

В связи с неисполнением Департаментом решения суда предприниматель 11.04.2022 обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день, начиная с 03.03.2022 до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2022 об исправлении описки, суд взыскал с Департамента в пользу ФИО2 денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 по делу № А55-20973/2021, начиная с 05 мая 2022 года и далее денежные средства в размере 1233 руб. за каждый день неисполнения решения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 139029 от 14.05.2022г.) о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неверным вывод суда о том, что имеющиеся в сети Интернет расценки на юридические услуги в г. Самара, на которые ссылается Департамент, не являются доказательствами чрезмерности заявленных судебных расходов, так как в них либо указан диапазон цен, либо невозможно определить категорию спора.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что данная категория дел не относится к категории сложных, кроме того, представитель истца по данному делу также представлял его интересы и в иных аналогичных делах, осуществлял подготовку процессуальных документов аналогичных по содержанию.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что взысканные с Департамента судебные расходы в размере 70 000 рублей являются несоразмерными относительно несложности категории дела и услуг, оказанным исполнителем фактически.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021г. между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО "Юр-Информ" (исполнитель) заключен договор №7 от 26.07.2021.г. об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: - Подготовить Заявление и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) и Арбитражном суде Поволжского округа (кассационная инстанция) по делу №А55-20973/2021 о признании незаконным Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара за №РД-919 от 18.06.2021г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1486, площадью 246 кв.м, без проведения торгов незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения путем направления проекта Договора в адрес ИП ФИО2, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 3 указанного договора определен размер и порядок оплаты услуг:

3.1. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору состоит из:

- базовой стоимости услуг, связанных с непосредственным исполнением обязательств по настоящему договору по представлению интересов Заказчика в суде.

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно приложения №1 к договору оказания юридических услуг стоимость подготовки документов, возражений на апелляционную жалобу и участие в судебных заседаниях составило 70 000 руб. (два заседания в суде первой инстанции по 15 000 руб. каждое и одно заседание в суде апелляционной инстанции 20 000 руб., а также подготовка заявления и отзыва на апелляционную жалобу по 10 000 руб. за каждый документ).

Обязанность по оплате юридических услуг перед ИП ФИО2 была исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 8 от 11.10.2021 и №10 от 11.04.2022. После выполнения услуг по Договору об оказании юридических услуг №7 от 26.07.2021г. между заявителем и ООО «Юр-Информ» был подписан Акт выполненных работ от 1 1.04.2022 года.

В качестве подтверждения заявленной суммы заявитель представил договор об оказании юридических услуг №7 от 26.07.2021г., акт выполненных работ от 11.04.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 11.10.2021 и №10 от 11.04.2022 на сумму 70 000 руб.

В обжалуемом определении верно отмечено, что материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем юридических услуг заявителю, а также факт несения последним расходов по их оплате.

Доказательств обратного Департаментом не представлено.

Доводы заинтересованного лица о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов правомерно были отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Департаментом не представлено доказательств чрезмерности либо неразумности суммы судебных расходов, заявленных предпринимателем к взысканию.

Таким образом, вопреки доводам Департамента, факт оплаты предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, апелляционной инстанции в размере 70 000 рублей подтверждается материалами дела.

Степень сложности дела является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соразмерности и разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов по настоящему делу в размере 70 000 руб.

При этом, суд верно отметил, что имеющиеся в сети Интернет расценки на юридические услуги в г. Самара, на которые ссылается Департамент, не являются бесспорными доказательствами чрезмерности заявленных судебных расходов, так как в них либо указан диапазон цен либо невозможно определить категорию спора.

Таким образом, отклоняя доводы Департамента, суд первой инстанции правильно обратил внимание, что явной чрезмерности заявленной ИП ФИО2 суммы представительских издержек не установлено, основания для ее снижения отсутствуют.

Необходимость расходов в данном случае заключалась в их целесообразности (полезности) для защиты субъективного права заявителя. Взысканную судом сумму в счет компенсации судебных издержек также нельзя признать несоотносимой с предметом рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тарифы на юридические услуги, реальность оказанной юридической помощи, степень сложности дела, характер спора, объем проделанной представителем работы (в том числе, фактически совершенные представителем действия, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подготовленных процессуальных документов), количество проведенных судебных заседания и их продолжительность, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно посчитал обоснованными предъявленные к взысканию предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной инстанции в размере 70 000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом определении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-20973/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Корастелев