ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9782/2023

31 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20189/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-9782/2023 (судья ФИО3), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз Издателей и Распространителей»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа и об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Издателей и Распространителей» (далее – заявитель,Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с требованием о признании незаконным отказа Комитета иму в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 10 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Василеостровский район, номер заявления в РГИС № 5967) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном но адресу: Санкт-Петербург, улица Одоевского, у дома 33, литера А. выраженный в уведомлении № 05-26-40927/22-0-0 от 10.11.2022; обязании Комитета устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с Обществом договора на размещение НТО в месте определенном пунктом 10 раздела VI «Объекты, используемые при реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Василеостровский район, номер заявления в РГИС № 5967) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО. расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Одоевского, у дома 33. литера А, площадью 6 кв. м., сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 заявление Общества удовлетворено.

Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что на момент рассмотрения заявки Общества в отношении места размещения НТО был заключен договор аренды для размещения временного объекта торговли с иным арендатором - ООО «Метропресс». Сам по себе факт получения Комитетом уведомления конкурсного управляющего ООО «Метропресс» (вх. 05-20-54939/22-0-0 от 26.10.2022), направленного в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), по мнению подателя жалобы, не свидетельствует, что договор являлся прекращенным на момент направления обжалуемого отказа Комитета, поскольку в уведомлении ООО «Метропресс» содержится указание на необходимость расторжения указанных в нем договоров, а не на безусловный отказ от их исполнения, при этом документы, подтверждающие прекращение использования участка ООО «Метропресс» предоставлены не были.

По запросу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено обследование участка и 06.12.2022 установлено, что участок свободен, соответствующий акт обследования был представлен в материалы дела.

В этой связи, Комитет полагает, что договор, заключенный с ООО «Метропресс», по смыслу пункта 2 статьи 102 Закона № 217-ФЗ является неисполненной (неисполняемой) сделкой не ранее 06.12.2022, а на момент направления Обществу оспариваемого уведомления от 10.11.2022 договор, заключенный с ООО «Метропресс», не мог считаться прекращенным и, как следствие, оспариваемое уведомление Комитета не может считаться не соответствующим закону Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных тортовых объектов» (далее – Закон № 165-27).

11.08.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 24.10.2022 № 51733713 (входящий номер Комитета № 05-26-101273/22-0-0 от 25.10.2022) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 10 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Василеостровский район, номер заявления в РГИС № 5967) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Одоевского, у дома 33. литера А.

Уведомлением № 05-26-40927/22-0-0 от 10.11.2022 (Уведомление, Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО) Комитет отказал Заявителю в заключении договора на размещение ИГО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 в связи с расположением места размещения НТО, указанного в заявке в границах земельного участка, являющеюся предметом действующего договора аренды.

Полагая, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с тем, что основанием отказа в заключении договора на размещение НТО является наличие заключенного договора с иным хозяйствующим субъектом на земельный участок, указанный в заявке, однако, на момент подачи заявки указанный договор прекратил действие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал заявление Общества обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Пункт 3 статьи 6 Закона № 165-27 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом:

- место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 этого Закона;

- размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи;

- наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение НТО, выраженном в уведомлении № 05-26-40927/22-0-0 от 10.11.2022 послужило наличие оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 в связи с расположением места размещения НТО, указанного в заявке в границах земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды.

Иных оснований для отказа Обществу в заключении договора аренды земельного участка для размещения НТО Комитет не указал.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, на момент подачи Обществом заявки от 24.10.2022 о заключении договора, место размещения НТО было свободно от прав третьих лиц, поскольку договор на размещение НТО с иным хозяйствующим субъектом прекратил действие в силу следующего.

Хозяйствующим субъектом, арендующим указанный земельный участок до 22.10.2022, являлось ООО «Метропресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка № 01/ЗК-05868 от 19.02.2015,

ООО «Метропресс» признано несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 г. по делу № А56-43627/2021. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Метропресс» был утвержден ФИО4. 

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона № 127-ФЗ.

20.10.2022 конкурсным управляющим направлено заявление в Комитет об одностороннем отказе от исполнения договора № 01/ЗК-05868 от 19.02.2015, что подтверждается копией почтовой описи и квитанции с РПО № 19737473059263.

Указанное заявление о расторжении договора аренды получено Комитетом 22.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19737473059263, сформированным в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона № 127-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Заявка подана Обществом 24.10.2022, то есть по состоянию на указанную дату договор с иным хозяйствующим субъектом (ООО «Метропресс») на место размещения НТО прекратил действие в силу закона, так как Комитет получил уведомление о расторжении договора от конкурсного управляющего 22.10.2022.

Доводы Комитета о том, что договор аренды, заключенный с ООО «Метропресс», считается расторгнутым не ранее, чем с 06.12.2022 (дата составления по запросу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга акта, составленного по результатам обследование участка), а не с момента получения уведомления конкурсного управляющего о расторжении договора аренды, отклоняется апелляционным судом, поскольку в заявлении от 20.10.2022 конкурсным управляющим ООО «Метропресс» выражена воля на расторжение договора, заключенного с Комитетом, при этом разрешение вопроса о прекращении договора, исходя из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с возвратом имущества арендодателю. Прекращение договора порождает обязанность арендатора возвратить арендованное имущество в соответствующем состоянии и до надлежащего исполнения арендатором этой обязанности арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы независимо от прекращения договора.

Таким образом, поскольку у Комитета не было законных оснований для отказа в заключении договора с Обществом на размещение НТО, так как с 22.10.2022 договор № 01/ЗК-05868 от 19.02.2015, ранее заключенный с ООО «Метропресс», считается расторгнутым именно с даты получения почтовой корреспонденции, то есть с 22.10.2022, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, правомерно удовлетворил заявление Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-9782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева