АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-11148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Доронина С.А.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 (судья Катанаева А.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Смольникова М.В. Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-11148/2017 принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-ЛогиЦентр» (644035, город Омск, улица Комбинатская, 17, ИНН 5501258673, ОГРН 1145543027783) к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (644085, город Омск, проспект Мира, 187Б, ИНН 5506218466, ОГРН 1115543024288) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением от 10.07.2017 Арбитражный суд Омской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Сибирского банка «Сириус» (далее - ООО СБ «Сириус») о признании общества с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (далее - ООО СК «ОмГрадострой», должник)  несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «ПЖТ-ЛогиЦентр» (далее - ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр», кредитор) 10.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО СК «ОмГрадострой»  несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2017 Арбитражный суд Омской области принял заявление ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр» как заявление о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  -  Закон  о  банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 произведена замена кредитора ООО СБ «Сириус» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент Центр» (далее - ООО «Менеджмент Центр».

Определением от 30.01.2018 Арбитражный суд Омской области произвёл замену ООО «Менеджмент Центр» на общество с ограниченной ответственности «АктивОмьСтрой» (далее - ООО «АктивОмьСтрой), отказал во введении наблюдения в отношении ООО СК «ОмГрадострой», оставил без рассмотрения заявление ООО «АктивОмьСтрой» о признании ООО СК «ОмГрадострой» банкротом в связи с предоставлением должнику до 15.02.2018 отсрочки исполнения просроченных обязательств к  кредитному  договору  от  17.03.2015  № 2015-КД-0231.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр» Арбитражный суд Омской области решением от 28.04.2018 признал ООО СК «ОмГрадострой» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердил  конкурсным  управляющим  Шилову  Олесю  Михайловну.

Суд первой инстанции установил, что должник находится в стадии ликвидации; в связи с оставлением без рассмотрения заявления правопреемника первого заявителя вследствие согласования отсрочки исполнения кредитного обязательства, утверждению подлежит кандидатура арбитражного управляющего, предложенная следующим кредитором.

Постановлением от 02.07.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал ООО «АктивОмьСтрой» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.04.2018 в части утверждения  кандидатуры  конкурсного  управляющего  Шиловой О.М.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение первого заявителя по делу о банкротстве о том, что оставление без рассмотрения первоначального заявления не ведет к переходу ко второму заявителю права  на  предложение  кандидатуры  арбитражного  управляющего.

Впоследствии определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 Шилова О.М. была освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Белова  Светлана  Валерьевна.

ООО «АктивОмьСтрой» в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего Шиловой О.М., принять новый судебный акт об утверждении конкурсным  управляющим  должником  Круподру  Петра  Романовича.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды в нарушение пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве необоснованно лишили его статуса первого заявителя по делу о банкротстве и права на  предложение  кандидатуры  арбитражного  управляющего.

Как полагает ООО «АктивОмьСтрой», произведенная судом процессуальная замена первоначального кредитора на его правопреемника, а также оставление заявления без рассмотрения в связи с заключением соглашения к кредитному договору свидетельствуют о признании судом обоснованным его требования для дальнейшего рассмотрения дела о  признании  ООО СК «ОмГрадострой»  несостоятельным (банкротом).

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив  законность  решения  суда  первой  инстанции и  постановления  суда  апелляционной  инстанции в обжалуемой части, суд  кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В ходе рассмотрения заявления ООО «АктивОмьСтрой» о признании ООО СК «ОмГрадострой» банкротом суд первой инстанции установил, что в заключённом к кредитному договору от 17.03.2015 № 2015-КД-0231 соглашении предусмотрена отсрочка исполнения должником просроченных обязательств до 15.02.2018, в том числе в части суммы основного долга, оплаты штрафов, неустойки, начисленных  и  просроченных  процентов.

Исходя из положений пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих,  указанной  в  таком  заявлении.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются судом в порядке их поступления в суд. При этом суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом,  которое  будет  признано  обоснованным  первым.

С учётом того, что поданное ООО «АктивОмьстрой» заявление было оставлено без рассмотрения, а во введении процедуры наблюдения отказано, суд первой инстанции сделал правильный вывод о переходе права на представление кандидатуры арбитражного управляющего первым признанным обоснованным следующего заявления ООО «ПЖТ-ЛогиЦентр».

Ввиду нахождения должника с 27.03.2018 в процедуре ликвидации суд первой инстанции на основании статей 224, 225 Закона о банкротстве признал ООО СК «ОмГрадострой» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого  должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что судебный акт о процессуальном правопреемстве не может свидетельствовать об обоснованности требования правопреемника и являться основанием для утверждения предложенной им кандидатуры арбитражного  управляющего.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные актыне  подлежит  удовлетворению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу№ А46-11148/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											С.А. Доронин

												Н.В. Лаптев