2243/2018-3182(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20518/2017

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 года

15АП-20617/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.О.,  при участии:  

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 59-30-4531/13 от  09.03.2017;  

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 44-Д-57 от  24.10.2017.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Комбинат строительных материалов-10»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 по делу № А53-20518/2017 

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Комбинат строительных материалов-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, принятое судьей Захарченко О.П., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  (заявлением) к публичному акционерному обществу «Комбинат строительных  материалов-10» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды земельного участка в размере 2 006 714 рублей 26 копеек за  период с 03.07.2013 по 30.09.2017, пени за период с 21.09.2014 по 23.10.2017 в  размере 521 307 рублей 87 копеек, пени, начисленной на сумму 2 006 714 рублей 26  копеек за период с 24.10.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из  расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. (с  учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в  порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 97-103)).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 с  публичного акционерного общества «Комбинат строительных материалов-10» в  пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону взыскано 1 410 299 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате, 275  240 рублей 57 копеек пени за период с 21.09.2014 по 23.10.2017, а также пеня,  начисленная на сумму 1 410 299 рублей 15 копеек за период с 24.10.2017 по дату  фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период  просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за каждый день просрочки платежа. В остальной части иска отказано. С  публичного акционерного общества «Комбинат строительных материалов-10» в  доход федерального бюджета взыскано 23 763 рубля государственной пошлины.  

Решение мотивировано использованием ответчиком земельного участка,  находящегося в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону,  без внесения арендной платы. Ответчик является собственником находящегося на  спорном земельном участке недвижимого имущества с 2013 года.  

Судом принят расчет истца, произведенный на основании постановлений  Администрации города Ростова-на-Дону и Правительства Ростовской области,  регулирующих порядок расчета арендной платы в соответствующие периоды.  

По заявлению ответчика судом применён срок исковой давности к  требованиям о взыскании задолженности по арендной плате с 03.07.2013 по  30.06.2014 с учетом поквартального начисления арендной платы.  

Расчет задолженности, подготовленный истцом с учетом срока исковой  давности, признан судом методологически и арифметически верным.  

Доводы ответчика о завышении площади земельного участка при расчете  арендной платы отклонены судом как необоснованные.  

Суд указал, что с даты государственной регистрации права собственности на  объекты недвижимости (03.07.2013) к ответчику перешли права и обязанности по  договору аренды земельного участка от 12.11.2008 № 30804 (в отношении  1274/10000 доли земельного участка, в том числе 392/10000 - доля подъездного  железнодорожного пути, 882/10000 - доля котельной).  

При ненадлежащем исполнении обязательства по внесении арендных  платежей требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным.  

Истцом был представлен расчет пени с учетом срока исковой давности за  период с 21.09.2014 по 23.10.2017, в соответствии с которым размер пени составил  275 982 рублей 05 копеек. Расчет пени за просрочку платежей был судом проверен  и методологически признан верным, однако судом установлено неверное  исчисление истцом периода просрочки.  

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому расчет пени за  период с 23.09.2014 по 23.10.2017 составляет 275 240 рублей 57 копеек. Суд указал,  что ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявляло, доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой  инстанции не представлено.  

Публичное акционерное общество «Комбинат строительных материалов-10»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  

34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  отменить решение и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что расчет истца,  принятый судом, произведен с учетом доли в праве собственности на строение,  исходя из данных справки ГУПТИ РО № 173/15 от 02.12.2015. В данной справке  указано, что расчет носит рекомендательный характер, то есть не является  обязательным к применению при расчете арендной платы.  

Ответчик указал, что фактически занимаемая им площадь меньше площади,  определенной истцом в расчете.  

По контррасчету ответчика размер задолженности за период с 01.07.2014 по  30.09.2017 составил 322 766,78 руб., размер пени с 23.09.2016 по 23.10.2017 по  расчету ответчика составил 22 011 рублей.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы  апелляционной жалобы, указала, что ответчик полагает необходимым исчисление  арендной платы на основании фактически занимаемой строениями общества  площади земельного участка.  

Судом исследовано дополнительное соглашение № 7 от 24.04.2016, озвучены  закрепленные за сторонами доли.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы,  пояснил, что расчет задолженности произведен департаментом на основании  площади, указанной в дополнительном соглашении.  

Представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что дополнительное  соглашение № 7 от 24.06.2016 ответчиком не оспаривалось.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 между Департаментом  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и  муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная транспортная  компания «Ростовпассажиртранс» заключен договор аренды земельного участка   № 30804, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 61:44:021904:0026, находящийся по адресу (имеющий  адресные ориентиры): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, дом 8,  для использования в целях эксплуатации транспортного предприятия, в границах,  указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его  неотъемлемой частью, общей площадью 34 228 кв.м.  

Земельный участок предоставлен на срок с 19.06.2008 по 19.06.2057 (пункт  2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке,  о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на оборотной стороне  договора ( № 61- 61-01/799/2008-112 от 29.12.2008).  

Размер арендной платы за участок в год составляет 480 806 рублей 37 копеек  (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартальными равными частями (1/4) от обшей суммы платы за один год не  позднее 20 числа последнего месяца квартала.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения  арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета  1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки.  

Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.  Дополнительным соглашением от 24.06.2016 № 7 к договору аренды земельного  участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 30804 от 12.11.2008  внесены изменения. Слова: «Договор аренды земельного участка ...» читать:  «Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне  арендатора ...»  

Согласно п. 3.1.2 вышеуказанного дополнительного соглашения публичному  акционерному обществу «Комбинат строительных материалов-10» предоставляется  земельный участок для эксплуатации котельной, подъездного железнодорожного  пути, за который взимается арендная плата за 2016 год в размере 401 490 рублей 26  копеек. Указанная арендная плата определена с учетом доли в праве собственности  на строение (1274/10000 доли, в том числе 392/10000 доля подъездного  железнодорожного пути, 882/10000 доля котельной).  

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения установлена годовая арендная  плата в размере 756 143 рублей 25 копеек.  

Пунктом 3.4 соглашения предусмотрено изменение арендодателем в  одностороннем порядке размера арендной платы в связи с изменением ставок  арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов,  используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости  земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с  момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их  установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об  изменении размера арендной платы к договору не требуется.  

Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей,  в связи с чем образовалась спорная задолженность за период с 03.07.2013 по  30.09.2017 в размере 2 006 714 рублей 26 копеек (с учетом уточнения).  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по  внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика пени в размере 521 307 рублей 87 копеек за период с 21.09.2013 по  23.10.2017, пени, начисленной на сумму 2 006 714 рублей 26 копеек за период с  24.10.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300  действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.  

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для  обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65  Земельного кодекса).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  

владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям  договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского  кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).  

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут  быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество  в аренду.  

Спорный земельный участок является собственностью муниципального  образования – город Ростов-на-Дону, что подтверждается кадастровой выпиской о  земельном участке от 17.11.2015, номер государственной регистрации права  61-61- 01/394/2006-177 от 20.11.2006.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в  аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется  договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).  

В то же время, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и  статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)  плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной  собственности, относится к категории регулируемых цен.  

Как следует из расчета истца, при расчете арендной платы за период с  03.07.2013 (дата регистрации права собственности на объекты недвижимости) по  30.09.2017 истцом используется формула (механизм) расчета арендной платы  установленная постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от  09.04.2012 № 240 "Об арендной плате за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону".  

01.01.2014 по 31.12.2014 истцом применялась формула (механизм) расчета  арендной платы установленная постановлением Правительства Ростовской области  от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков,  находящихся в государственной собственности Ростовской области»,  постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240 "Об  арендной плате за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" до 28.05.2014 и с  28.05.2014 постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014   № 580 "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, и ставках  арендной платы по видам использования земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, а также земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону,  расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"  

При расчете арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015 истцом используется  формула (механизм) расчета арендной платы, установленная постановлением  

Правительства РО от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и  земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской  области», постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014   № 580 "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, и ставках  арендной платы по видам использования земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, а также земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону,  расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону""  до 15.07.2015 и с 15.07.2015 постановлением Администрации города Ростова-на- Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по  видам использования земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в  границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании  утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на- Дону».  

При расчете арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истцом  используется формула (механизм) расчета арендной платы установленная  постановлением Правительства РО от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной  собственности Ростовской области», постановлением Администрации города  Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках  арендной платы по видам использования земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, а также земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону,  расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»,  и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города  Ростова- на-Дону».  

С 01.01.2017 по 30.09.2017 истцом используется формула (механизм) расчета  арендной платы установленная постановлением Правительства РО от 02.03.2015   № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в  государственной собственности Ростовской области», постановлением  Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной  платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону,  расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»,  и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города  Ростова-на-Дону».  

Итого размер задолженности по арендной плате составил за период с  03.07.2013 по 30.09.2017 – 2 006 714 рублей 26 копеек.  

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев указанное заявление, суд констатировал, что исковое заявление  было подано в суд 17.07.2017, о чем имеется соответствующая отметка суда на  

исковом заявлении. С учетом поквартального начисления арендной платы суд  применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по  арендной плате с 03.07.2013 по 30.06.2014.  

Истцом по требованию суда представлен расчет суммы задолженности по  арендной плате с учетом срока исковой давности без уточнения суммы исковых  требований. Согласно расчету истца, размер арендной платы за период с 01.07.2014  по 30.09.2017 составил 1 410 299 рублей 15 копеек.  

Расчет задолженности с учетом срока исковой давности проверен судом и  признан методологически и арифметически верным.  

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Ответчик выразил несогласие с определением долей занимаемого двумя  арендаторами земельного участка, указав, что фактически используемая часть  земельного участка значительно меньше, нежели площадь, используемая в расчете  истца.  

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и  был правомерно отклонен.  

Из выписок единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 10.09.2015 № 61/001/072/2015-104137, от 09.02.2016   № 61/001/003/2016-7856 видно, что право собственности на котельную и  подъездной железнодорожной путь зарегистрировано за ответчиком с 03.07.2013  (регистрационная запись № 61-61- 01/327/2013-945 от 03.07.2013, № 61-61- 01/327/2013-946 от 03.07.2013).  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, к обществу с  03.07.2013 - даты государственной регистрации права собственности на объекты  недвижимости, перешли права и обязанности по договору аренды земельного  участка от 12.11.2008 № 30804 (1274/10000 доли, в том числе 392/10000 доля  подъездного железнодорожного пути, 882/10000 доля котельной).  

При определении долей арендаторов за использование земельного участка  расположенного по адресу: 

<

...>, Департамент  обоснованно исходил из предоставленной Государственным унитарным  предприятием технической инвентаризации Ростовской области (далее - ГУПТИ  РО) справки № 173/15 от 02.12.2015, предусматривающей определение долей в  праве общей собственности на объекты недвижимости расположенные на  земельном участке по адресу: г. Ростов- на- Дону, ул. Орская, 8, согласно которой  доля публичного акционерного общества «Комбинат строительных материалов-10»  в праве пользования вышеуказанным земельным участком составляет - 1274/10000,  МУП МТК «Ростовпассажиртранс» - 8726/10000.  

Апелляционным судом установлено, что справка № 173/15 от 02.12.2015  действительно содержит указание на её рекомендательный характер. При этом, в  справке указано также, что при возникновении спорных вопросов определения  доли (долей) между участниками общей долевой собственности урегулирование  данного вопроса осуществляется в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Ответчик не представил доказательств оспаривания им дополнительного  соглашения № 7 от 24.06.2016.  

Соответственно, основания для иного определения площади арендуемого  ответчиком земельного участка, кроме как исходя из данных закрепленных в  дополнительном соглашении долей, у суда отсутствуют.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Истцом представлен расчет пени с учетом срока исковой давности за период  с 21.09.2014 по 23.10.2017 в размере 275 982 рублей 05 копеек.  

Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и методологически  признан верным.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о  взыскании неустойки правомерно.  

Как было установлено судом первой инстанции, представленный истцом  расчет пени произведен без учета требований статей 191, 193 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом был произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому  расчет пени за период с 23.09.2014 по 23.10.2017 составляет 275 240 рублей 57  копеек.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлялось. Основания для снижения размера неустойки  отсутствуют.  

Ответчик в апелляционной жалобе факт просрочки оплаты не оспаривает,  однако приводит контррасчет пени за период с 23.09.2016 по 23.10.2017, согласно  которому размер пени составляет 22 011 рублей.  

Апелляционным судом отклоняется конттрассчет ответчика. 

Во-первых, контрасчет выполнен с применением уменьшенной площади  земельного участка, во-вторых, определение периода просрочки с 23.09.2016  ошибочно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской  Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не  принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия  собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким  участком, установленным законом или договором.  

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право  пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и  продавец недвижимости.  

При таких обстоятельствах, ответчик с момента регистрации прав на  недвижимое имущество в отношениях с департаментом несёт обязанности наравне  с продавцом данного имущества.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Ответчику была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе, в связи с чем, указанная государственная пошлина в  размере 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 по делу   № А53-20518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат строительных  материалов-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник  

Судьи Р.Р. Илюшин  

Т.Р. Фахретдинов