Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                              Дело № А42-9315/2019

«04» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2019, полный текст решения изготовлен 04.12.2019.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск 

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Кильдинстрой»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Советская, д. 4, пгт. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область   

о взыскании 33 621 руб. 60 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.06.2019 № 170, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец,                                        АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию                           «ЖКХ Кильдинстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года в сумме 32 710 руб. 55 коп., неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 14.10.2019, в сумме                                 911 руб. 05 коп., всего 33 621 руб. 60 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 15.10.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии. 

07.10.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года                   в сумме 32 710 руб. 55 коп., неустойку, начисленную за период с 16.07.2019 по 28.10.2019, в сумме 1 126 руб. 22 коп., всего 33 836 руб. 77 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 29.10.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

22.10.2019 посредством электронной связи и 28.10.2019 на бумажном носителе ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; об обязании истца представить доказательства учета отрицательных объемов коммунального ресурса потребленного при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

28.10.2019 истец представил в суд заявление об изменении основания иска, указав, что АО «АтомЭнергоСбыт» в исковом заявлении от 04.09.2019 ошибочно сослался на незаключенный договор № 5110204902. Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2017 № 5110204902, который на основании пункта 8.1 Договора вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения № 5110204902 за июнь 2019 года в сумме 32 710 руб. 55 коп., неустойку, начисленную за период с 16.07.2019 по 28.10.2019, в сумме 1 126 руб. 22 коп., всего 33 836 руб. 77 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 29.10.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об изменении основания иска принято судом.

28.10.2019 от истца также поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» просит суд взыскать задолженность в сумме 32 710 руб. 55 коп., неустойку, начисленную за период с 16.07.2019 по 28.10.2019,  в сумме 1 045 руб. 78 коп., всего 33 756 руб. 33 коп.,                   а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 29.10.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кроме того, истец направил в суд возражения на отзыв, в которых указал, что согласно расшифровке по договору № 5110204902 за июнь 2019 года отрицательный объем коммунального ресурса на ОДН образовался по многоквартирному дому № 3 по ул. Советская в пгт. Кильдинстрой, (903 кВтч, на сумму – 2460 руб. 68 коп.). Данная сумма была учтена в спорном периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением суда от 07.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Материалами дела установлено, что между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Кильдинстрой» (далее – Покупатель) 01.02.2017 заключен договор энергоснабжения № 5110204902 (далее – Договор),  согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в приложении № 3 к Договору, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).  

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).  

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет - фактуру за апрель 2019 года на сумму 80 212 руб. 72 коп.,  которую ответчик не оплатил. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части несвоевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  и Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, установлен судом. 

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 32 710 руб. 34 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Довод ответчика о том, что истцом не учтен отрицательный объем коммунального ресурса на ОДН судом отклоняется, как не основанный на материалах дела, в том числе ведомости электропотребления, расшифровки начислений к счету-фактуре. Контррасчет ответчиком не представлен.  Доказательств того, что по другим домам в спорный период образовался отрицательный объем коммунальной услуги ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 28.10.2019 соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 045 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных с 29.10.2019 по день уплаты суммы задолженности в соответствие с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истец платежным поручением от 06.09.2019 № 7188 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                  в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой»                         в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 32 710 руб. 55 коп. и неустойку                 в сумме 1 045 руб. 78 коп., всего 33 756 руб. 33 коп.; неустойку с 29.10.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины              в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова