АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года

Дело № А33-9252/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ИНН 2460107677, ОГРН 1182468017270, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019 (срок действия до 10.01.2022), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Алион» (далее – ответчик) о взыскании 1 505 470,24 руб. задолженности, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал позицию истца относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был  направить для  участия  в деле  другого представителя, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда. 

Суд учитывает, что определением суда от 19.04.2019  судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено на 14.06.2019.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик сослался на отсутствие возможности у представителя ответчика участвовать в судебном заседании, доказательства не представлены. 

С учетом изложенного, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алион» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройАктив» (субподрядчик) заключен договор №2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и/или материалов генерального подрядчика (при наличии соответствующего условия в Протоколе согласования договорной цены) выполнить Работы по монтажу металлоконструкций на Объекте: «Торгово-развлекательный комплекс, с автопарковками: помещение Гипермаркета, помещение Торгово-развлекательной галереи с объектами инженерно-транспортного обеспечения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР-ул. Славы», и предать их результат генеральному подрядчику. Конкретный перечень и объем поручаемых Работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной и рабочей документацией.

В пункте 2.1. указано, что стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору (цена договора), до их фактического выполнения и/или при досрочном расторжении договора по любым основаниям определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), а после надлежащего завершения субподрядчиком всего объема порученных работ определяется на основании подписанных сторонами актов (ф.КС-2).

В пункте 5.1.2. указано, что генеральный подрядчик обязуется поставить субподрядчику материалы и оборудование в объеме определенном спецификацией поставки генерального подрядчика в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

В пункте 7.1. стороны указали, что генеральный подрядчик оставляет за собой право выплатить единовременно либо по частям, на свое усмотрение, аванс, в размере на свое усмотрение в рублях, в том числе НДС-18%. Субподрядчик обязуется в течение 5 календарных дней с момента такой выплаты, в соответствии со ст. 168 НК РФ, выставить генподрядчику на сумму выплаченного аванса счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст.168 НК РФ.

Из пункта 7.4. договора следует, что генеральный подрядчик с каждого объема сданных субподрядчиком работ за исключением стоимости материалов удерживает сумму в размере 5 процентов, с учетом НДС, в счет обеспечения качества выполненных работ. Выплата средств, резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется по истечении 12-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения работ в полном объеме в гарантийную эксплуатацию и подписания без оговорок итогового акта приемки работ (п.3.5.), за исключением сумм, оплаченных генеральным подрядчиком сторонним организациям за устранение недоделок в выполненных работах, если их устранение не было произведено субподрядчиком в установленные генеральным подрядчиком сроки. В случае предоставления субподрядчиком по согласованной с генеральным подрядчиком форме банковской гарантии одобренного генеральным подрядчиком банка, генеральный подрядчик оставляет за собой право уменьшить сроки резервирования денежных средств, предварительно уведомив об этом субподрядчика.

В материалы дела представлен протокол согласования договорной цены на сумму 2 806 671 руб.

В качестве доказательств выполнения работ на объекте ответчика, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ: №1 от 15.08.2018 на сумму 2 795 231,83 руб., №1 от 19.10.2018 на сумму 301 420,32 руб., справки КС-3. Представленные документы подписаны со стороны подрядчика без замечаний по качеству, стоимости выполненных работ.

24.01.2019 стороны подписали итоговый акт выполнения работ на объекте строительства, без замечаний со стороны подрядчика.

26.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройАктив» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все обязанности и права (требования) денежных сумм, принадлежащие цеденту по договору подряда № 2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018, заключенному между цедентом и должником, в размере 2 545 231 рубль 83 копейки, в том числе НДС 18%, в том числе сумма гарантийного удержания в размере 139 761 рубль 59 копеек. Указанная задолженность возникла на основании акта о приемке выполненных работ за июль-август 2018 №1 от 15.08.2018.

В пункте 1.2. договора указано, что все права (требования) денежных сумм по договору № 2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018, в том числе в части порядка оплаты денежных сумм, в том числе и гарантийного удержания, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора, также к цессионарию переходят все обязанности по договору № 2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018.

Согласно пункту 2.1. договора стороны обязаны уведомить должника об уступленных по договору правах и обязанностях, а также предоставить оригинал настоящего договора.

Из пункта 2.2. следует, что цедент передает цессионарию свои права (требования) денежных сумм по указанному в п. 1.1. договору в общей сумме 2 545 231 рубль 83 копейки.

В пункте 2.3. договора указано, что уступка по договору является возмездной и составляет 2 545 231 рубль 83 копейки. Оплата цеденту за уступаемое право производится цессионарием при подписании договора.

Из подписанного между ООО «Стандарт» и ООО «Алион» акта сверки взаимных расчетов следует, что сумма задолженности ответчика составляет 1 645 231,83 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик принятые обязательства по договору №2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018 исполнил не надлежащим образом, с учетом частичной оплаты, а также за вычетом суммы гарантийного удержания (139 761,  59 руб.)  истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 505 470,24 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмом истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности, с указанием на возможность взыскания штрафных санкций. Факт получения претензии подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Письмом от 27.02.2019 №132 ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 08.03.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых обязательств со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда от 27.06.2018 не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора №2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору подряда №2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018 подтверждается материалами дела (актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3) и не оспорен ответчиком.

26.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройАктив» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все обязанности и права (требования) денежных сумм, принадлежащие цеденту по договору подряда № 2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018, заключенному между цедентом и должником, в размере 2 545 231 рубль 83 копейки, в том числе НДС 18%, в том числе сумма гарантийного удержания в размере 139 761 рубль 59 копеек. Указанная задолженность возникла на основании акта о приемке выполненных работ за июль-август 2018 №1 от 15.08.2018.

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав условия договора уступки прав требования от 26.10.2018, суд установил, что спорный договор уступки прав требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения долга.  

Ссылаясь на то, что право требования долга по договору №2706-2018/А/МСА/МАГ от 27.06.2018 перешло обществу «Стандарт» на основании договора уступки от 26.10.2018, последнее обратилось в суд с настоящим иском. 

С учетом частичной оплаты, а также за вычетом предусмотренного пунктом 7.4. договора резервного удержания (139 761,59 руб.)  истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 505 470,24 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, подписанном представителем ответчика, с проставлением оттиска печати общества, отражены спорная сумма долга, стоимость выполненных работ, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату. 

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты выполненных истцом работ в материалах дела не имеется, суд  приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 505 470,24 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

20.03.2019 между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт»  (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг №1/26, согласно пунктам 1.1-1.1.2 которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка иска в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании сумм с ООО «Алион»; представление интересов заказчика в судах любой инстанции по искам, указанным в п.п.1.1.1., возбуждение исполнительного производства в службе судебных приставов.

В пункте 3.1. и 3.2. стороны указали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет сумму: 50 000,00 руб. (консультацию юриста и составление претензии-5 000,00 руб., составление искового заявления-10 000 руб., представительство в суде 35 000 руб.). Расчет за услуги производится при подписании данного договора в размере 50 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 20.03.2019 подтверждается распиской от 23.03.2018 на сумму 50 000 руб. 

Представитель истца пояснил, что судебные расходы включают составление претензии, составление и подачу в суд иска, участие в судебных заседаниях. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно соотносит каждую оказанную представителем истца услугу с учетом условий договора на оказание юридических услуг от 20.03.2019 и норм действующего законодательства, принимая во внимание установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора,  исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 40 000 руб., исходя из следующего.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17) (далее - рекомендуемые минимальные ставки), а также учитывает установленную в договоре оказания юридических услуг от 20.03.2019 стоимость конкретной услуги. 

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

По условиям договора от 20.03.2019 стоимость услуги по составлению претензии – 5 000 руб., составление иска – 10 000 руб., представительство в суде – 35 000 руб. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы (составление иска в размере 10 000 руб., участи в судебных заседаниях 19.04.2019 и 14.06.2019 – 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое  судебное заседание))  Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

При этом суд полагает, что доказательства оказания истцу услуги по составлению и направлению  претензии в материалы дела не представлены, соответственно указанная услуга оплате не подлежит. 

 Представленное в материалы дела претензионное письмо датировано 22.02.2019 (отметка о получении ответчиком), тогда как договор на оказание юридических услуг заключен между ФИО1 и обществом 20.03.2019. Договор ссылки на распространение его действий на ранее возникшие правоотношения между сторонами не содержит.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию судебные издержки подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 руб., что, по мнению суда, является справедливым, разумным, соразмерным объему оказанных юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН 

<

***>,  г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>,  г. Красноярск) 1 505 470,24 руб. долга, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; взыскать в доход федерального бюджета 28 055 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова