﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

	

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 27079/2021

г. Краснодар

10 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МОСКОУ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», г. Москва

к ФГУП «ГВСУ №4», г. Новороссийск

о взыскании 983 040 руб. задолженности, 80 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 09.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки №1262 от 12.07.2019,

при участии:

от истца: Маколдина А.А. по доверенности;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСКОУ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №4» о взыскании 983 040 руб. задолженности, 80 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 09.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки №1262 от 12.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные пояснения. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.2019 между ЗАО «ИНГЕОСТРОЙ» (далее – поставщик) и ответчиком – ФГУП «ГВСУ №4» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1262 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязан осуществить поставку материалов для асфальтирования (далее – продукция) в соответствии со спецификацией продукции.

Цена договора составляет 4 915 200 руб., в том числе и НДС 20% (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4.3 договора окончательный расчет по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсальных передаточных накладных, товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем.

В силу п. 3.1 договора продукция должна поставляться поставщиком на объект покупателя в сроки и по адресу, указанному в спецификации продукции.

Во исполнение условий договора ЗАО «ИНГЕОСТРОЙ» поставил товар ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 9 от 22.08.2019 на общую сумму 4 915 200 руб.

Обязательство по оплате товара ответчик в установленный договором срок не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара за ним образовалась задолженность по договору поставки № 1262 от 12.07.2019 в размере 983 040 руб.

17.10.2019 между ЗАО «ИНГЕОСТРОЙ», (далее - «цедент») и ООО «МОСКОУ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №б/н (далее-договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки № 1262 от 12.07.2019, по состоянию на подписания настоящего соглашения задолженность должник перед цедента составляет 983 040 руб. 

28.04.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, а также соглашение  об уступке права требования от 17.10.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В письменных пояснениях истец указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 г. по делу № А40-261369/2019 принято заявление о признании ЗАО «Ингеострой» банкротом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г. по делу № А40-261369/2019 ЗАО «Ингеострой» было признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Именно с 09 декабря 2019 г. наступили последствия в виде запрета отчуждения имущества третьим лицам вне процедуры реализации имущества посредством проведения торгов. Между ООО «Москоу Бизнес Консалтинг» и ЗАО «Ингеострой» заключено соглашение уступки права (требования) от 17 октября 2019 г., то есть до последствий, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Более того, конкурсным управляющим не оспаривалось настоящее соглашение, что подтверждает его действительность и реальность отношений. Согласно инвентаризационной описи, подготовленной конкурсным управляющим ЗАО «Ингеострой», дебиторская задолженность Должника не выявлена. Таким образом, соглашение уступки права (требования) от 17 октября 2019 г. является действительным.

Относительно доводов по пункту 5.3 Договора №1262 на поставку материалов для асфальтирования от 12 июля 2019 г. ООО «Москоу Бизнес Консалтинг» поясняет следующее. 

Согласно пункту 5.3 Договора №1262 поставщик не вправе передавать свои права и обязательства по договору другому лицу по договорам уступки прав требования (договор цессии) без письменного согласия ФГУП «ГВСУ №4».

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Досудебная претензия о погашении задолженности по Договору, копия соглашения уступки права (требования) №б/н от 17.10.2019 были направлены в адрес ФГУП «ГВСУ №4» заказным письмом с описью вложения от 28 апреля 2021 г.

Тем самым ответчик был надлежащим образом извещен о заключении договора уступки прав, однако каких-либо возражений не заявил и совершенную уступку не оспорил, доказательств причинения вреда данной уступкой не представил.

В соответствии с позицией, представленной в Определении Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 № 309-ЭС20-20289 по делу № А07-36534/2019 уступка права требования по договору поставки на получение оплаты является действительной и исковое заявление о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в случае недоказанности факта заключения соглашения об уступке права требования с целью причинения вреда должнику.

Таким образом, независимо от действия пункта 5.3 Договора №1262 соглашение об уступке права требования является действительным.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения ст. 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и ч. 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 1262 от 12.07.2019 в размере 983 040 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период начиная с 25.10.2019 по 09.06.2021 в сумме 80 958 руб. с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 25.10.2019 и до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 08.11.2021, расчет процентов правомерно производить с 25.10.2019 по 08.11.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 106 947 руб. 95 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 09.11.2021 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 106 947 руб. 95 коп. за период с 25.10.2019 по 08.11.2021 и с продолжением их начисления на сумму основного долга в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.11.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 2315078029) в пользу ООО «МОСКОУ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (ИНН 7723450364) 983 400 руб. задолженности по договору поставки №1262 от 12.07.2019, 106 947 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 08.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 09.11.2021 по день ее уплаты в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 23 640 руб. госпошлины. 

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 2315078029) в доход федерального бюджета 263 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья 									   В.А. Язвенко