/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13980/2017

г. Краснодар

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – саморегулируемой организации ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» (ИНН 7706414550, ОГРН 1107799000902) – Шестакова А.В. (доверенность от 27.02.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газсервискомпозит-строй» (ИНН 5256120401, ОГРН 113526003365), третьего лица  – саморегулируемой организации союз «Строители Приволжья» (ИНН 5257109369, ОГРН 095200001830), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциация «Альянс предприятий строительного комплекса» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 (судья Чебанова Л.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А53-13980/2017, установил следующее.

ООО «Газсервискомпозит-строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СОА «Альянс предприятий строительного комплекса» (далее – альянс) о взыскании 500 тыс. рублей убытков и 50 тыс. рублей судебных расходов.

Решением суда от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. Заявитель указывает, что не получал заявление ответчика о выходе из СРО. Козлова Н.М. не является штатным сотрудником альянса, каких-либо доверенностей или поручений ответчик ей не выдавал. Вывод судов о том, что Козлова Н.М. имела надлежащие полномочия для получения указанного заявления, не соответствует действительности. Истцом выбран не надлежащий способ защиты права, лицу прекратившему членство в СРО не возвращаются уплаченный вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фон (компенсационные фонды) СРО. Судебные расходы являются чрезмерными, суды не учли количество судебных заседаний и сложность дела.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель альянса поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя альянса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела следует, что общество с 25.10.2013 являлось членом альянса, что подтверждается выпиской из протокола от 25.10.2013 № 174 заседания совета некоммерческого партнерства «Первое строительное объединение».

Обществу выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-С-2015-08042010-5256120401-147.

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 500 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2013 № 2 и не оспаривается сторонами.

Общество, обращаясь, в арбитражный суд с иском указало, что местом нахождения истца является г. Нижний Новгород, во исполнение требований положений Гражданского кодекса Российской Федерации им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества.

11 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца. Указанное уведомление получено ответчиком 22.11.2016.

17 ноября 2016 года истец вступил в члены СРО Союз «Строители Поволжья», что подтверждается протоколом от 17.11.2016 № 303 заседания правления СРО Союз «Строители Поволжья»

18 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса 500 тыс. рублей в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Поволжья».

Поскольку компенсационный взнос в течение семи дней с даты поступления заявления не был перечислен на счет СРО Союз «Строители Поволжья», общество в целях недопущения приостановки своей предпринимательской деятельности ввиду невозможности продолжения хозяйствования в отсутствие свидетельства о допуске к определенным видам работ и, учитывая письмо СРО Союз «Строители Поволжья» от 14.12.2016 № 14-16 относительно выдачи свидетельства о допуске только после уплаты взноса в компенсационный фонд, самостоятельно внесло денежные средства в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2017 № 24.

Полагая, что противоправными действиями ответчика в виде удержания денежных средств, перечисленных истцом в компенсационный фонд, истцу причинены убытки, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2017.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; смерти индивидуального предпринимателя – члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что члены саморегулируемой организации, независимо от типа и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены из реестра членов саморегулируемой организации с 01.07.2017 (пункт 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме его в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом в соответствии с настоящей статьей о перечислении внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей нормой, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации.

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец был вынужден перечислить средства самостоятельно, то есть произвел перечисление в компенсационный фонд дважды и понес убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суды оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу, что в установленный законом срок ответчик обязанность по перечислению компенсационного фонда не исполнил. Истец был вынужден перечислить средства самостоятельно, то есть понес убытки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Козлова Н.М. является неуполномоченным лицом на получение заявления общества подлежит отклонению.

Сам факт направления истцом заявления о выходе по адресу регистрации ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и получения почтовой корреспонденции по указанному адресу, свидетельствует о том, что полномочия лица на получение корреспонденции от имени ответчика Козловой Н.М., в рассматриваемом случае явствовали из обстановки.

В кассационной жалобе заявитель также не согласен с размером взысканных судебных расходов, считает их чрезмерными и не соответствующими действительности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен заключенный истцом (заказчик) и АО «Управляющая компания “Газсервискомпозит”» (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 03.05.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика, в том числе в Арбитражном суде Ростовской области по настоящему спору на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 50 тыс. рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением от 12.05.2017 № 51.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды руководствовались, в том числе средними ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Ростовской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 29.03.2017.

Согласно указанному документу средняя стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в первой инстанции – от 62 тыс. рублей.

Согласно материалам дела представитель истца оказал следующий объем юридических услуг: представитель истца в суде первой инстанции участвовал в судебных заседаниях 03.07.2017, 15.08.2017, 02.10.2017 и 07.11.2017 подготовил и подал исковое заявление, три ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражения на отзыв истца от 28.09.2017, дополнения к исковому заявлению и возражениям.

Суды учли объем работы, фактически проделанной представителем общества, его участие в судебных заседаниях, категорию спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике.

Суды, сравнив и оценив размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с разных позиций (категория спора, период рассмотрения дела, относимость понесенных расходов к делу) пришли к выводу о том, что в данном случае 50 тыс. рублей является разумным размером.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку и отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А53-13980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.В. Садовников