АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2543/2020

г.Калуга

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю – ФИО1 по доверенности от 25.08.2020 №55/32, диплом;

арбитражного управляющего ФИО2, паспорт; 

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда  от 21 января 2021 года по делу №А84-2543/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее – УФНС по г.Севастополю, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, арбитражный управляющий) и об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя повторно рассмотреть обращение Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 13.02.2020 N 17-31/01329.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда  от 21.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, УФНС по г.Севастополю обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, обязав Севреестр повторно рассмотреть обращение Управления. Настаивает на том, что у административного органа не было оснований для прекращения в отношении арбитражного управляющего ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, поскольку арбитражный управляющий вовремя не исполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель УФНС по г.Севастополю поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; арбитражный управляющий против указанных доводов возражал, настаивая на законности и обоснованности судебных актов.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2018 в отношении ООО "Горводзеленхоз" введена процедура, применяемая в банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2019 ООО "Горводзеленхоз" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В адрес Севреестра поступила жалоба налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Горводзеленхоз" ФИО2 N 17-31/01329 от 13.02.2020 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей, а именно: несвоевременное истребование арбитражным управляющим документации должника; несвоевременное взыскание дебиторской задолженности, привлечение к субсидиарной ответственности.

По данному факту 25.02.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения налогового органа 25.02.2020 Управлением вынесено определение об истребовании сведений и в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ о проведении административного расследования.

Установив в ходе административного расследования отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, постановлением Управления от 20.05.2020 производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Не согласившись с постановлением административного органа, Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и обязании повторно рассмотреть жалобу уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли следующее.  

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения. 

В силу положений  статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Судами принято во внимание, что уполномоченный орган усматривает наличие признаков нарушения, в том числе наличие вины арбитражного управляющего ФИО2, которые выражаются в  несвоевременном истребовании последним документации должника, а также несвоевременном взыскании дебиторской задолженности и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Статья 67 Закона о банкротства устанавливает обязанности временного управляющего, в соответствии с которой временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены и детально проанализированы действия арбитражного управляющего, начиная с 01.11.2018, когда Арбитражный суд города Севастополя определением ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение и назначил временным управляющим ФИО2, и далее его последовательные действия по  направлению 06.11.2018 в адрес руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" запросов-уведомлений,  обращению 14.12.2018 в арбитражный суд города Севастополя с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО3 о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности должника, направлению запроса-уведомления N 10 от 06.11.2018, повторным обращением к должнику и в арбитражный суд, получению и предъявлению к исполнению исполнительного листа серии ФС N 025590636 от 28.10.2019 и пр.  

В результате суды заключили, что соответствующие действия по получению информации, документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, были предприняты ФИО2 в разумные сроки, течение которых совпадает со сроками введения и действия соответствующих процедур в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, судами принято во внимание, что 25.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" о привлечении директора должника ФИО3 к субсидиарной ответственности, а также дана оценка его действиям по взысканию дебиторской задолженности.   

Оценивая данные действия, суды обоснованно учитывали, что в целях реализации обязанности по взысканию задолженности и привлечению к субсидиарной ответственности одновременно необходимо исполнить и процессуальные обязанности, определенные Арбитражным процессуальным кодексом.  Так, основанием для обращения в суд с соответствующими заявлениями о взыскании дебиторской задолженности, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются документально подверженные обстоятельства наличия такой задолженности, а также наличие установленных законом оснований для привлечения директора должника к дополнительной ответственности. Как следствие, совершить данные процессуальные действия в рамках дела о банкротстве возможно после получения полного пакета документов от должника, который, при обстоятельствах настоящего спора, допускал явное бездействие.  

Как итог, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили, что в действиях арбитражного управляющего неисполнения должностных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не установлено.

Доводы кассационной жалобы, по существу, выражают исключительно несогласие с оценкой судами конкретных обстоятельств настоящего спора, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Правовое обоснование позиции кассатор строит не иначе, как со ссылкой на допущенную со стороны арбитражного управляющего волокиту, что не охватывается составом вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права при этом применены правильно, а доводы подателя жалобы по своей сути направлены на иную оценку представленных и исследованных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного     суда  от 21 января 2021 года по делу №А84-2543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Е.В. Бессонова

Судьи                      Л.В. Леонова

                                                                                           Г.А. Стрегелева