Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-131792/24-75-894

г. Москва

20 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДОРНЕТ»  (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ МЫТНАЯ, Д. 66; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НемерЛогистик» (142143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, С ПОКРОВ, Д. 150, ЭТАЖ 3;  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 201 870, 68 руб., 

пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки в размере 66 277,51 руб., 

пени, начисленные с 05.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРНЕТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «НемерЛогистик»  (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 201 870 руб. 68 коп.,  пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки в размере 66 277 руб. 51 коп.,  пени, начисленные с 05.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности. 

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ 

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований и ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор от 18.01.2022 № 54483/36/22ДТ на оказание услуг и поставку товаров. Истец указывает, что оказал услуги в полном объеме, что подтверждается УПД, однако ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 201 870 руб. 68 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец начислил ответчику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки в размере 66 277 руб. 51 коп. и пени, начисленные с 05.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором признал долг в полном объеме, в отношении неустойки возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорнет» (далее - ООО «Дорнет», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НемерЛогистик» (далее   -   ООО   «НемерЛогистик»,   Покупатель,  Ответчик) заключен Договор № 54483/36/22ДТ от 18.01.2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать следующие услуги и поставлять товары, а Заказчик обязуется принимать и уплачивать стоимость услуг и товаров на условиях, предусмотренных настоящим Договором: организация предоставления Заказчику на время места для размещения (парковки) транспортных средств Заказчика на АПК; организация шиномонтажного обслуживания, ремонта, мойки, прочих сервисных услуг, технического и сервисного обслуживания транспортных средств Заказчика (далее – Услуги) на АСС; комплекс услуг, включающий в себя предоставление в аренду ячеек на специально оборудованных для этого точках, организацию экспресс-доставки отправлений, сканированию документов; организация эвакуации транспортных средств Заказчика; поставка товаров согласно перечню и стоимости товаров, указанных на Сайте (подпункты 2.1.1-2.1.5 Договора).

Согласно пункту 1.13 Договора Сайт – информационный ресурс, страница в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированная по адресу https://www.dornet.ru.

Авторизированная сервисная станция – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по шиномонтажному обслуживанию, ремонту, мойке, прочим сервисным услугам, техническому и сервисному обслуживанию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, обладающие всем необходимым для оказания вышеуказанных услуг (пункт 1.7. Договора).

Авторизированный парковочный комплекс – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги предоставления места для размещения (парковки) транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, обладающие всем необходимым для оказания вышеуказанной услуги (пункт 1.8. Договора).

На основании пункта 5.1. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания Отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику копию текста счета на оплату, копию текста УПД, односторонний реестр-расшифровку Услуг и товаров (фактически оказанные в Отчетном периоде услуги), причем в реестре-расшифровке Услуг и товаров по п. 2.1.1 и 2.1.2 Исполнитель дополнительно указывает регистрационный номер транспортного средства.

Отчетный период – период в течение Срока оказания услуг и поставки товаров (отчетные периоды с 1 числа месяца по 15 число включительно и с 16 числа по последнее число месяца) (пункт 1.10. Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Стороны установили, что Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном УПД объеме, если в течение 7 (семи) дней с даты получения УПД по электронной почте Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений с учетом п. 3.3.4. Договора. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг и товаров, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны следующие УПД: Счет-фактура (C-170312 от 16.03.2024) ну сумму 195 666 руб. 68 коп. (отправлен по эл. почте 20.03.2024). На момент выставления Счета у Исполнителя перед Заказчиком был долг в размере 19 713 руб. 14 коп.; Счет-фактура (C-175577 от 31.03.2024) на сумму 17 743 руб. 94 коп. (отправлен по эл. почте 03.04.2024); Счет-фактура (C-175578 от 31.03.2024) на сумму 397 руб. 20 коп. (отправлен по эл. почте 03.04.2024) и Счет-фактура (C-176596 от 16.04.2024) на сумму 7 776 руб. (отправлен по эл. почте 17.04.2024).

В соответствии с пунктом 6.4. Договора Заказчик обязуется оплачивать Услуги и товары Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента получения копий документов, указанных в п. 5.1. по электронной почте.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора оплата должна была поступить не позднее 29.03.2024, 12.04.2024, 12.04.2024, 26.04.2024 соответственно.

Как указано в пункте 8.3. Договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору, разрешаются путем переговоров между Сторонами.

Согласно пункту 8.4. Договора стороны обязуются решать все возникающие разногласия путем переговоров. В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, Стороны устанавливают претензионный порядок. Срок для ответа на претензию Стороной договора составляет не более 14 дней.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора претензионные письма направляются Сторонами заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанному в пункте 13 договора.

С целью досудебного урегулирования спора 17.05.2024 Истцом Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием выплатить денежные средства, однако Ответчик оставил претензию без ответа, тем самым подтвердив нежелание досудебного урегулирования спора.

Таким образом, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период на общую сумму 201 870 руб. 42 коп. 

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 201 870 руб. 42 коп., а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 66 277 руб. 51 коп., неустойку за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 6.4. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, за днем истечения срока исполнения обязательства.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договора – в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты услуг и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик согласился с условиями договора и предусмотренной им мерой ответственности. Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (pacta sunt servanda).

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Требование истца о взыскании пени в размере 66 277 руб. 51 коп., неустойки за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 8 363 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НемерЛогистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОРНЕТ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 201 870 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 68 коп., пени в размере 66 277 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 51 коп., неустойку за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СудьяМ.ФИО1