﻿190/2019-452579(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68247/2018

09 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  при участии:  

от истца: представителя Гавриловой Е.В., доверенность от 08.07.2019  

от ответчика: представителей Вишняковой М.Ю., доверенность от 28.01.2019,  Синикова А.А., ордер от 27.08.2019  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК № 1248 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56- 68247/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое  

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга"  

к ЖСК № 1248 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Икел" о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-  Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  жилищно-строительного кооператива № 1248 (далее - ответчик) 676 934 руб. 22 коп.  задолженности по договору № 14730.035.1 от 01.09.2015 г. за период с декабря 2016  г. по июнь 2017 г., 116 780 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на  27.04.2018 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Икел».  

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 331 756  руб. 92 коп. задолженности по договору № 14730.035.1 от 01.09.2015 г. за период  декабрь 2016 г., с февраля по апрель 2017 г., 98 088 руб. 05 коп. неустойки,  начисленной по состоянию на 13.11.2018 г., а также неустойку, начисленную с  14.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства,  

рассчитанную исходя из п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

 Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм  процессуального права.  

 Ответчик не согласен с расчетами истца, считает, что суд неправомерно не  принял его контррасчет, приведенный в возражениях на иск; не учел оплату  ответчиком тепловой энергии на суммы 43 059,05 руб. платежным поручением от  26.09.2017, на сумму 49 069,93 руб. платежным поручением от 22.02.2017, а также  не учел платежные поручения, на которые ответчик ссылался в возражениях на иск.  

 По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом за  спорный период, а расчеты истца свидетельствуют о манипулировании с платежами  третьего лица за теплоноситель, поставленный истцом в нежилое помещение  третьего лица.  

 Поскольку между сторонами имеется спор о характере и размере  задолженности в части разнесения истцом платежей, поступающих от ответчика по  жилым и нежилым помещениям, суд апелляционной инстанции неоднократно  откладывал рассмотрение дела для проведения сторонами сверки расчетов и  представления дополнительных доказательств, а именно: расчета и контррасчета  исковых требований с учетом правовых подходов, сформированных Верховным  Судом Российской Федерации по данной категории споров, а также Правил № 354.  схемы энергоснабжения МКД: теплоснабжения и ГВС (система теплоснабжения  (закрытая, открытая), ОДПУ, ПУ по жилой и нежилой части МКД).  

Ответчик считает, что истец фактически повторно взыскивает денежные  средства, дела истец фактически повторно взыскивает денежные средства,  перечислением которых в 2017 году были прекращены обязательства ЖСК № 1248  по договору с ГУП «ТЭК СПб», и которые в 2018 году последний перераспределил в  счет прямого договора с ООО «Икел».  

Кроме того, ЖСК № 1248 не может согласиться с расчетом задолженности  ГУП ТЭК в части ГВС, считая недопустимым взыскание с исполнителя  коммунальных услуг (ответчика) в пользу ресурсоснабжающей организации  стоимости коммунальных ресурсов в размере большем, чем стоимость  соответствующих коммунальных услуг, подлежащая оплате потребителями услуг.  

Поскольку ответчик выставляет жителям плату за горячее водоснабжение  исходя из тарифа на горячую воду для населения, который установлен в руб./мЗ, а  истец выставляет ответчику счета на оплату компонента на теплоэнергию в составе  горячего водоснабжения (ГВС) с указанием в них тарифа на тепловую энергию в  руб./Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, ответчик полагает, что ГУП ТЭК неверно произвел расчет  количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, определив  объем в Гкал, а не в кубических метрах.  

Ответчиком представлен контррасчет платы за ГВС за спорный период  (декабрь 2016- июнь 2017).  

Ответчик считает, что разница между суммой, предъявленной истцом к оплате  ответчику, и суммой, предъявленной ответчиком к оплате населению, отражена в  графах 11 и 20 представленного истцом расчета количества тепловой энергии, и  составляет 440 525,19 руб., при этом истец учитывает при расчетах с ответчиком не  эту разницу, а разницу между графами 10 и 20 указанного расчета, не учитывая, что  

показания, приведенные в графе 10 (стоимость тепловой энергии с НДС) не  предъявляются ответчику и являются внутренними данными истца. При этом  данные за январь-февраль 2019 в расчете не соответствуют тем цифрам, которые  предъявлены истцом ответчику в актах, т.к. в расчете применен НДС 18%, а в актах  – НДС 20%.  

Ответчик указал, что согласно акту сверки между ним и ООО «Икел», долг  ООО «Икел» за март 2016 – сентябрь 2017 полностью погашен, соответствующие  суммы оплаты переведены истцу.  

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от исковых  требований в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года, период с  февраля по март 2017 года в размере 330 000 руб. и от исковых требований в части  взыскания неустойки в размере 70 182 руб. 20 коп.  

Просит взыскать с ответчика задолженность за апрель 2017 года в размере  1 756 руб. 92 коп. и неустойку в размере 27 905 руб. 85 коп.  

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от исковых требований  в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года, период с февраля по март  2017 года в размере 330 000 руб. и от исковых требований в части взыскания  неустойки в размере 70 182 руб. 20 коп.  

Производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

В судебном заседании 27.08.2019 был объявлен перерыв на стадии реплик,  после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.  

Рассматривая поддержанные истцом исковые требования в части 1 756 руб.  92 коп. долга и 27 905 руб. 85 коп. неустойки, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.  

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяемой к спорным правоотношениям в силу статьи 548 данного Кодекса,  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия и горячая вода  поставлялись ответчику в целях оказания коммунальных услуг собственникам  помещений многоквартирного жилого дома, отношения сторон подлежат  первоочередному регулированию положениями Жилищного кодекса Российской  Федерации (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), а  также Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -  Правила N 354).  

Как следует из части 1, 2, 12, 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации и пункта 13 Правил N354, предоставление коммунальных услуг  собственникам помещений многоквартирного дома должно обеспечиваться одним  из способов управления таким домом, к числу которых относится управление  жилищным кооперативом.  

Согласно пункта 2 Правил N354 коммунальными ресурсами в числе прочего  являются горячая вода и тепловая энергия.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных  ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.  

При осуществлении расчетов между исполнителем коммунальных услуг (в том  числе жилищным кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией за  поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению тарифы (цены),  установленные регулирующими органом для конечных потребителей.  

В соответствии с пунктом 38 Правил N354 размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей  организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем  граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги)  исполнителю коммунальных услуг.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает  контррасчет задолженности и неустойки, произведенный ответчиком за спорный  период, который соответствует вышеуказанным положениям нормативных правовых  актов, в том числе Правилам N 354, а также не противоречит фактическим  обстоятельствам дела.  

Расчет является арифметически верным, подтверждает отсутствие у  ответчика задолженности перед истцом за спорный период. В месте с тем, у  ответчика имеется переплата за потребленный ресурс, в связи с чем в  удовлетворении требования о взыскании долга и неустойки в части поддержанных  истцом исковых требований надлежит отказать.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2018 по делу № А56-68247/2018 отменить.  

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за  декабрь 2016 года, период с февраля по март 2017 года в размере 330 000 руб. и от  исковых требований в части взыскания неустойки в размере 70 182 руб. 20 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из  федерального бюджета 9516 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в  пользу ЖСК № 1248 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова