АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30341/2021

г. Новосибирск

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт", г. Кызыл, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук,                   г. Новосибирск ИНН 

<

***>, замененному на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Единая геофизическая служба Российской академии наук» (г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица – акционерного общества «Тываэнерго», г.Кызыл (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1104 от 26.02.2020 в размере 320 369,57 руб., неустойки, рассчитанной на 18.09.2021, в размере 2 151,82 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактической оплаты,

   при участии: представителя ответчика – ФИО2 (доверенность № 10 от 23.11.2021. паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность № 4 от 07.02.2022, паспорт),

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук, замененному на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Единая геофизическая служба Российской академии наук», о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1104 от 26.02.2020 в размере 320 369,57 руб., неустойки, рассчитанной на 18.09.2021, в размере 2 151,82 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактической оплаты. 

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.04.2021 заменен ответчик федеральное государственное бюджетное учреждение науки геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Единая геофизическая служба Российской академии наук» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В материалах дела имеются отзыв и дополнения к ним от ответчика, возражения на отзыв от истца. 

Заявленные исковые требования основаны на нормах Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал отсутствие факта совершения потребителем каких-либо действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, об отсутствии у потребителя сведений  об установлении антимагнитной пломбы, в том числе, об отсутствии акта об установке антимагнитной пломбы.

Так же ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что из представленного истцом фото прибора учета следует, что антимагнитная пломба произведена 05.2019 г., то есть, в мае 2019 года, тогда как из акта № 1358 от 21.04.2021 г. следует, что предыдущая проверка прибора учета осуществлялась только в июле 2018 года.

Кроме того этого, представитель ответчика указал, что антимагнитная пломба была установлена непосредственно на трансформаторной подстанции, которая сама является источником электромагнитного излучения.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что в 2022 году истцом установлен иной счетчик, специализированный, на который не влияет электромагнитное излучение, при этом, счетчик установлен также в отсутствие потребителя, решается вопрос о возвращении старого счетчика, который является материальной ценностью, требует списания в соответствии с установленными правилами исходя из статуса ответчика - государственного бюджетного учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Тываэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями № 442, справкой от 28.02.2007 г. № 45 и постановлением от 11.04.2007 г. № 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007г. на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика. 

Между акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и Алтае-Саянским филиалом геофизической службы Сибирского отделения Российской академии наук заключен государственный контракт № 3037 от 20.12.2013 г.

Судом установлено, что указанный государственный контакт № 3037 от 20.12.2013 г. окончил свое действие и на момент проведения проверки между сторонами был заключен иной государственный контракт с одноименным номером № 3037 от 18.02.2021 г., предметом которого также является оказание услуг по поставке электрической энергии. 

В соответствии с п. 4.1.17 государственного контракта №3037 от 18.02.2021г. государственный заказчик в течение суток обязан сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе учета, о нарушении контрольных пломб, антимагнитных пломб и (или) знаков визуального осмотра.

Истец полагает, что факт выявленного сетевой организацией безучетного пользования электрической энергией подтверждается актом № 1358 от 21.04.2021г. о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии, расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, расчетом стоимости электроэнергии по данному акту, фотографиями прибора учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что представителем филиала АО «Тываэнерго» (сетевой организации АО «Тываэнергосбыт») инспектором УТЭЭ ЗРЭС ФИО4 (уд. №1216 от 22.08.2019) (далее – ФИО4, инспектор) 21.04.2021 на объекте ответчика – Филиале Сейсмологической станции, находящемся по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, была проведена внеплановая проверка расчётного прибора учета электроэнергии НЕВА 303                 № 57769, на котором установлена антимагнитная пломба типа АМ-ТФ-3 № 0027024.

В результате указанной проверки инспектором ФИО4 было выявлено, что проверяемый прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем прибор учета признан утраченным. Указанные выводы инспектор сделал на основании проведенного им визуального осмотра прибора, в ходе которого он обнаружил, что изменена цветовая индикация антимагнитной пломбы типа АМ-ТФ-3 № 0027024, о чем им был составлен акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 21.04.2021 № 04-21-09, в котором имеется отметка, проставленная инспектором ФИО4 о том, что потребитель или его представитель на проверке отсутствовали. 

По результатам указанной проверки был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 21.04.2021 № 1358, в котором инспектор в качестве способа и места осуществления безучетного потребления электроэнергии отразил: «изменена цветовая индикация антимагнитной пломбы АМ-ТФ-3 № 002724», в качестве фото-фиксации данного обстоятельства инспектором была применена камера смартфона.

Сведений о присутствии либо отсутствии потребителя или его представителя при составлении акта № 1358 данный акт не содержит, при этом содержит сведения о том, что потребитель отказался сообщить причины отказа от подписания акта. 

Судом установлено, что фактически ни представитель ФИЦ ЕГС РАН, ни представитель Филиала при указанной проверке не присутствовали, поскольку не были уведомлены о ней.

Вместе с тем, в акте № 1358 содержатся сведения о незаинтересованных лицах, присутствовавших при составлении данного акта и подписавших его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, свое- временной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 № 4145 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 № 1182).

 В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. 

Истцом в качестве доказательства правомерности своего требования представлен акт от 21.04.2021 № 1358, согласно которому факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается изменением цветовой индикации антимагнитной пломбы АМ-ТФ-3 №0027024, прибор учета № 576769.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. 

В свою очередь, потребитель, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

 К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации основанием для перерасчета, потребленного ответчиком в спорный период объема электрической энергии явились выявленные на нарушения в виде вмешательства в работу прибора учета магнитным полем, а именно изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы.

Вместе с тем, при наличии возражений потребителя, срабатывание антимагнитной пломбы для целей оценки в качестве надлежащего основания для возникновения безучетного потребления на стороне потребителя не освобождает лицо, составившее акт о безучетном потреблении, как профессионального участника спорных правоотношений, подтвердить, с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что на момент соответствующей проверки антимагнитная пломба соответствовала порядку ее установки, срокам ее эксплуатации и гарантированному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными.

В противном случае, риски срабатывания антимагнитной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность, как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии, что прямо следует из гарантийных обязательств завода-изготовителя, правил ее эксплуатации.

Из материалов настоящего дела следует, что в качестве доказательства факта безучетного потребления электрической̆ энергии истцом представлен акт № 1358 от 21.04.2021 г., составленный представителем АО «Тываэнерго».

 В указанном акте произведена фиксация изменений цветового индикатора антимагнитной пломбы, нарушений целостности знака визуального контроля в ходе проверки не выявлено. 

Фактически доводы истца о вмешательства в работу прибора учета сводятся только лишь к срабатыванию антимагнитной пломбы, указаний на наличие нарушений схемы подключения прибора учета, факта совершения потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии, акт о безучетном потреблении не содержит. 

Вместе с тем, в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчиком заявлено, что ему не было известно об установлении спорной антимагнитной пломбы.

Материалами дела не подтверждается соблюдение сетевой организацией процедуры установки антимагнитной пломбы (не представлен сертификат на ее установку; отсутствуют доказательства срока ее эксплуатации и температурного диапазона такой эксплуатации; система учета расположена на фасаде ТП, где нет подогрева).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст), пломбировочные устройства - персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996). 

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации. 

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного. 

Несмотря на это, обществом «Тываэнергосбыт» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение при нанесении спорной пломбы всех необходимых рекомендаций, касающихся процедуры наклеивания пломбы (сертификат соответствия на пломбу, установленную на объекте ответчика, технический паспорт на пломбу и т.п.).

Соответственно, доказательств уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитных пломб, требуемого по пункту 139 Основных положений N 442,  -  не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками АО «Тываэнергосбыт» при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, гарантийный срок эксплуатации. 

Кроме того, из представленного истцом фото прибора учета следует, что антимагнитная пломба произведена 05.2019 г., тогда как из акта № 1358 от 21.04.2021 г. следует, что предыдущая проверка прибора учета осуществлялась только в июле 2018 года.

Доводы ответчика относительно места расположения прибора учета потребления электрической энергии и соответственно антимагнитной пломбы, на корпусе трансформаторной подстанции (подтверждено фото представленными ответчиком и видео, представленным истцом), которая сама по себе является источником электромагнитного излучения, не опровергнуты истцом. 

Истцом не опровергнут довод о том, что электрощит с прибором учета электроэнергии расположен на корпусе комплектной трансформаторной подстанции (далее – КТП) (следует из фото прибора (приложен к отзыву)) и в непосредственной близости от токоведущих частей с напряжением 10 кВ (свыше 1000В), при том, что сама КТП излучает магнитные поля. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9407 руб., хотя при цене иска в размере 322 521,39 руб. государственная пошлина составляет 9450 руб.

Таким образом, недостающая сумма государственной  пошлины в размере 43 руб. подлежит взысканию с истца как проигравшего спор стороне в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 рубля 00 копеек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова