Арбитражный суд Сахалинской области  Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024  

http://sakhalin.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4117/2018

г. Южно-Сахалинск

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал  И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Павловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городскому округу «Охинский» о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  316650100065965, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городскому округу «Охинский» – представитель не явился,  

от индивидуального предпринимателя Рагимова Хабиль Аловсат  оглы – представитель не явился,  

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городскому округу «Охинский» (далее – отдел, заявитель,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленного требования указано, что сотрудниками  отдела 27.05.2018 в помещении кафе «Астория», расположенном по  адресу: 

<

...>, в котором осуществляет свою  предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, был выявлен факт  хранения алкогольной продукции без лицензии на осуществление  хранения алкогольной продукции. Данный факт явился основанием для  составления в отношении предпринимателя протокола об  административном правонарушении от 15.06.2018 65 АП № 06540,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и направления  материалов административного производства в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной  ответственности по указанной норме Кодекса.  

Определением суда от 25.06.2018 заявление отдела принято,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное  заседание на 19.07.2018 на 11-30 часов.  

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил  предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих  представителей не обеспечили.  

В силу статьи 156 АПК РФ, суд находит основания для рассмотрения  дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2017 до 09 часов  50 минут.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 29.07.2016 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным  государственным регистрационным номером 316650100065965.  

При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен  идентификационный номер налогоплательщика ИНН 

<

***>.  

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет  предпринимательскую деятельность в помещении кафе «Астория»,  расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора о безвозмездной аренде от 01.01.2018 №  5.  

27.05.2018 в рамках проведения проверки по сообщению,  зарегистрированному в КУСП № 2060 от 27.05.2018, должностными  лицами отдела был поведен осмотр помещения кафе «Астория»,  расположенного адресу: 

<

...>  

дом 24/2, в котором на основании договора аренды осуществляет  

предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 

В ходе осмотра, результаты которого отражены в протоколе осмотра  

места происшествия от 28.05.2018, был выявлен факт хранения  

алкогольной продукции: - Водка «Финская», в количестве 4 бутылок, объемом 1 литр; 

- Водка «Финская», в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр  

(неполная); 

- Водка «Цельси», в количестве 5 бутылок, объемом 0.5 л.;  - Коньяк «Лезгинка», в количестве 10 бутылок, объемом 0.5 л.;  

- Водка «Тысяча озер», в количестве 1 бутылки, объемом 1 л.; 

- Водка «Селигерская», в количестве 1 бутылки, объемом 0.5 л.;  

- Водка «Черный бриллиант», в количестве 17 бутылок, объемом 1 л.;  - Водка «Стужа», в количестве 8 бутылок, объемом 0.5 л.;  

- Пластиковая емкость «Sherif», в количестве 1 бутылки, объемом 5  

л.; 

- Пластиковая емкость «Акванада», в количестве 1 бутылки, объемом  

5 л.; 

- Водка «Стужа», в количестве 1 бутылки, объемом 0.5 л.;  

- Вино «Абшерон Шараб Мадраса» красное сухое, в количестве 6  

бутылок, объемом 0.75 л.; 

- Вино «Абшерон Шараб Ажуфра» белое полусладкое, в количестве  

8 бутылок, объемом 0.75 л.; 

- Винный напиток «Воsса», в количестве 12 бутылок, объемом 0.75  

л.; 

- Водка «Grey Goose» в количестве 28 бутылок, объемом 0.5 л.;  - Водка «Белая береза», в количестве 12 бутылок, объемом 0.5 л.;  

- Водка «Вахта», в количестве 23 бутылок, объемом 0.5 л.;  - Коньяк «Асканелли», в количестве 24 бутылок, объемом 0.5 л;  

- Водка «С серебром», в количестве 22 бутылок, объемом 0.5 л.;  

- Коньяк «Абшерон Шараб», в количестве 19 бутылок, объемом 0.5  

л.; - Водка «Хаски», в количестве 12 бутылок, объемом 0.5 л.; - Водка «Стужа», в количестве 40 бутылок, объемом 0.5л.; 

- Коньяк «Дербент», в количестве 4 бутылок, объемом 0.5 л.;  - Водка «Бульбаш», в количестве 4 бутылок, объемом 0.7 л.;  

- Российское шампанское, в количестве 10 бутылок, объемом 0.75 л.;  - Вино «Ахашени» красное полусладкое, в количестве 4 бутылок,  

объемом 0.75 л.; 

- Шампанское «Санкт-Петербург», в количестве 1 бутылки, объемом  

0.75л.; 

- Водка «Финляндия», в количестве 4 бутылок, объемом 0.5 л.;  - Водка «Настоящая», в количестве 12 бутылок, объемом 0.5 л.;  

- Водка «Белуга» в количестве 12 бутылок, объемом 0.5 л., в  

отсутствие лицензии на хранение алкогольной продукции. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018  

обнаруженная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция,  

была изъята сотрудниками отдела и помещена на хранение в комнату  

хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому  

округу «Охинский» по адресу: 

<

...>  

Маркса, дом 18. 

Усмотрев в действии (бездействии) предпринимателя признаки  

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  

14.1 КоАП РФ, отделом 15.06.2018 в отношении ИП ФИО1  

составлен протокол об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об  

административном правонарушении переданы по подведомственности на  

рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении  

предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна).  

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2  данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом  от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) и другими  федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля  лицензирующих органов при осуществлении субъектами  предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных  требований и условий.  

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении  предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии).  

Отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности регулируются Законом о лицензировании.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на  необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации и на иных территориях,  над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в  соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами  международного права, требуется получение лицензии в соответствии с  настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными  законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона  и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;  

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности,  осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в  части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может  осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3  статьи 2 Закона № 99-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 2 и части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ  лицензирование отдельных видов деятельности, и в частности  лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном  федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих  сферах деятельности.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в  том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их  аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон №  171-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и  (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового  спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением  пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным  Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка),  вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское),  винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр,  пуаре, медовуха.  

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том  

числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые  распространяется действие настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за  исключением:  

- производства и оборота фармацевтической субстанции спирта  этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или)  спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи;  

- розничной продажи спиртосодержащей продукции; 

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в целях использования их в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве алкогольной,  спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не  связанных с производством указанной продукции целях;  

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и  нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового  спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в  объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями,  закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве  сырья или вспомогательного материала при производстве  неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных  целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением  закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном  управлении, хозяйственном ведении таких организаций;  

- производства и оборота виноградного сусла, произведенного  сельскохозяйственными товаропроизводителями;  

- розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от  имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную  продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция  размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии  с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о  таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции  физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна  при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению  организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания.  

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определено, что лицензии  выдаются на производство, хранение и поставки произведенного этилового  спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки  произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;  хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и  спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки  спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа  алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе  денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием  этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;  производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной  сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также  передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Из протокола об административном правонарушении и заявления  отдела следует, что предпринимателю вменяется осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), выразившееся в хранении алкогольной продукции без  специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, что  было квалифицировано отделом по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 11.07.2014 № 47 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона "О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует,  что пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено лицензирование такого  вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции.  

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий  на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в  том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение  и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство,  хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции;  розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой  частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является  его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.  

В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли  организация требования Закона в части лицензирования своей  деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее  лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на  

розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание  услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной  продукции.  

На осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг  организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную  абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона. При этом по смыслу пункта 1  статьи 26 Закона хранение продукции, являющейся собственностью  другого лица, возможно только в случаях, установленных  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, получение лицензии на хранение этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции требуется в случае  оказания услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им  одноименной продукции, поскольку лицензия на производство (закупку),  хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей  продукции не охватывает деятельность организации, которой она выдана,  по оказанию такого рода услуг.  

В этой связи, хранение алкогольной продукции и спиртосодержащей  пищевой продукции подлежит лицензированию, если оно осуществляется  как самостоятельный вид предпринимательской деятельности в целях  оказания услуг третьим лицам.  

Каких-либо доказательств осуществления предпринимателем  отдельного подлежащего лицензированию вида деятельности - хранение  чужой алкогольной продукции, предусматривающее заключение  договоров, либо на иных условиях, а также получение прибыли от  указанного вида деятельности от третьих лиц, сотрудниками отдела, суду  не представлено.  

Предприниматель хранил свою алкогольную продукцию по  материалам дела.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отдел не  доказал, что предпринимателем осуществлялось хранение чужой  алкогольной продукции, как отдельный самостоятельный подлежащий  лицензированию вид деятельности.  

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе, из протокола осмотра  места происшествия, согласно которому алкогольная продукция была  обнаружена, в том числе, и за барной стойкой в помещении кафе, выписки  из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности  предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке  продуктов питания, исходя из большого количества и разнообразного  ассортимента алкогольной продукции, суд приходит к выводу, что в  помещении кафе «Астория» осуществляется именно реализация  алкогольной продукции, поскольку хранение продукции является  составной частью процесса ее реализации.  

Пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Закона   № 171-ФЗ установлено, что юридические лица (организации) независимо  от их организационно-правовых форм и форм собственности вправе  осуществлять производство и оборот алкогольной продукции.  

При этом розничная продажа алкогольной продукции (за  исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими  (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми  сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется  организациями.  

Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только  розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и  напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре  (грушевого сидра), медовухи (медового напитка).  

Аналогичное положение содержится в пункте 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 № 47).  

Таким образом, осуществлять деятельность по розничной продаже  алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе и,  следовательно, лицензию на ее розничную продажу в силу закона  получить не могут.  

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014   № 47 разъяснено, что в том случае, если индивидуальный  предприниматель в нарушение указанных норм (пункт 1 статьи 1, пункт 1  статьи 11, пункт 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ) осуществляет какой-либо  иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18  Закона № 171-ФЗ (в данном случае розничную продажу алкогольной  продукции), то он может быть привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за  осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей  лицензии.  

 Из материалов дела следует, что на момент проверки 27.05.2018 ИП  ФИО1 в помещении кофе «Астория» расположенном по адресу:  

<

...>, в нарушение указанных норм осуществлял  деятельность по реализации алкогольной продукции.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  

административных правонарушениях в части усиления ответственности за  незаконную продажу алкогольной продукции», вступившим в силу  30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой  установлена административная ответственность за незаконную розничную  продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это  действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение  подобного правонарушения с 30.07.2017 влечет наложение  административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Таким образом, с 30.07.2017 введена специальная норма,  устанавливающая административную ответственность за незаконную  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица (индивидуальным  предпринимателем), при этом указанные действия до введения  специальной нормы квалифицировались по общей норме по части 2 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, факт розничной продажи  алкогольной продукции без соответствующей лицензии выявлен отделом в  ходе проверки, проведенной 28.05.2018, по результатам которой 15.06.2018  составлен протокол об административном правонарушении.  

Таким образом, учитывая, что специальная норма имеет  преимущество перед общей, а на момент выявления правонарушения уже  действовали положения специальной нормы статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд  приходит к выводу о том, что действия предпринимателя – продажа  алкогольной продукции без соответствующей лицензии - должны были  быть квалифицированы административным органом по части 2 статьи  

14.17.1 КоАП РФ – незаконная продажа алкогольной продукции  предпринимателем.  

В силу статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, отнесено к  компетенции арбитражных судов.  

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление  административного органа о привлечении к административной  ответственности или протокол об административном правонарушении  содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения,  суд вправе принять решение о привлечении к административной  ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом  указанное в протоколе событие правонарушения и представленные  доказательства должны быть достаточными для определения иной  квалификации противоправного деяния.  

Вместе с тем, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» установлено, что, если при  рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном  правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, судья может переквалифицировать действия  (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав  правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при  условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого  возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.  

Как выше указано, суд пришел к выводу, что действия, совершенные  предпринимателем, соответствуют объективной части правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Ответственность, установленная указанной нормой, влечет  наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000  руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В свою очередь ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - от  4 000 до 5 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой.  

В данном случае часть 2 статьи 14.17.1 этого Кодекса  предусматривает более строгую санкцию по сравнению с частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ, вмененной предпринимателю административным органом.  

В такой ситуации суд лишен возможности осуществить привлечение  к административной ответственности, поскольку переквалификация  административного правонарушения приведет к ухудшению положения  лица, в отношении которого возбуждено дело, что не допускается  административным законодательством.  

На основании изложенного, учитывая положения пункта 20  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5, суд считает необходимым в удовлетворении требований в  привлечении предпринимателя к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» судом при производстве по делу об  административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о  судьбе изъятой продукции.  

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места  происшествия от 28.05.2018 продукции, суд приходит к следующему.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», конфискация орудия совершения  или предмета административного правонарушения является видом  административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно  может быть применена арбитражным судом только при принятии решения  о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид  административного наказания предусмотрен соответствующей статьей  (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении  лица к административной ответственности, в том числе по мотиву  неверной квалификации, не вправе применить административное  наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета  административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части  соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом  положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,  алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает  статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с  такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной  или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным  законом "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").  

Статья 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает розничную  продажу алкогольной продукции предпринимателями.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  обнаруженная в помещении кафе алкогольная продукция находилась в  обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.  

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или  конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального  закона "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в  федеральную собственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья,  полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары  (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары,  используемых для производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и  акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной  продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального  закона (далее - предметы), установлен Постановлением Правительства РФ  от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  

производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Помимо этого, в протоколе указано, что изъяты пластиковая  емкость «Sherif», в количестве 1 бутылки, объемом 5 л. и пластиковая  емкость «Акванада», в количестве 1 бутылки, объемом 5 л.  

Поскольку заявителем не установлено и не представлено суду  доказательств того, что в данных пластиковых емкостях содержится  алкогольная продукция, суд возвращает данные пластиковые емкости в  количестве 2-х штук предпринимателю.  

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая отделом протоколом  осмотра места происшествия от 28.05.2018, за исключением пластиковой  емкости «Sherif», в количестве 1 бутылки, объемом 5 л. и пластиковой  емкости «Акванада», в количестве 1 бутылки, на основании ст. 27.14 КоАП  РФ, подлежит изъятию из незаконного оборота, для направления ее на  переработку или уничтожение в соответствии с указанным  Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.  

Остальные доводы правового значения для рассмотрения спора не  имеют и суд им оценку в решении не дает.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городскому округу «Охинский» о привлечении  индивидуального предпринимателя Рагимова Хабиль Аловсат оглы к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказать.  

Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию: Водку  «Финская», в количестве 4 бутылок, объемом 1 литр; Водку «Финская», в  количестве 1 бутылки, объемом 1 литр (неполная); Водку «Цельси», в  количестве 5 бутылок, объемом 0.5 л.; Коньяк «Лезгинка», в количестве 10  бутылок, объемом 0.5 л.; Водку «Тысяча озер», в количестве 1 бутылки,  объемом 1 л.; Водку «Селигерская», в количестве 1 бутылки, объемом 0.5  л.; Водку «Черный бриллиант», в количестве 17 бутылок, объемом 1 л.;  Водку «Стужа», в количестве 8 бутылок, объемом 0.5 л.; Водку «Стужа», в  количестве 1 бутылки, объемом 0.5 л.; Вино «Абшерон Шараб Мадраса»  красное сухое, в количестве 6 бутылок, объемом 0.75 л.; Вино «Абшерон  Шараб Ажуфра» белое полусладкое, в количестве 8 бутылок, объемом 0.75  л.; Винный напиток «Воsса», в количестве 12 бутылок, объемом 0.75 л.;  Водку «Grey Goose» в количестве 28 бутылок, объемом 0.5 л.; Водку  «Белая береза», в количестве 12 бутылок, объемом 0.5 л.; Водку «Вахта», в  количестве 23 бутылок, объемом 0.5 л.; Коньяк «Асканелли», в количестве  24 бутылок, объемом 0.5 л; Водку «С серебром», в количестве 22 бутылок,  объемом 0.5 л.; Коньяк «Абшерон Шараб», в количестве 19 бутылок,  объемом 0.5 л.; Водку «Хаски», в количестве 12 бутылок, объемом 0.5 л.;  Водку «Стужа», в количестве 40 бутылок, объемом 0.5л.; Коньяк  «Дербент», в количестве 4 бутылок, объемом 0.5 л.; Водку «Бульбаш», в  количестве 4 бутылок, объемом 0.7 л.; Российское шампанское, в  количестве 10 бутылок, объемом 0.75 л.; Вино «Ахашени» красное  полусладкое, в количестве 4 бутылок, объемом 0.75 л.; Шампанское  

«Санкт-Петербург», в количестве 1 бутылки, объемом 0.75л.; Водку  «Финляндия», в количестве 4 бутылок, объемом 0.5 л.; Водку  «Настоящая», в количестве 12 бутылок, объемом 0.5 л.; Водку «Белуга» в  количестве 12 бутылок, объемом 0.5 л.,, изъятую из незаконного оборота  протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018, находящуюся на  хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России  по городскому округу «Охинский» по адресу: Сахалинская область, г.Оха,  ул.Карла Маркса, дом 18, для направления ее на переработку или  уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городскому округу «Охинский» после вступления решения суда в  законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пластиковую емкость «Sherif», в количестве 1  бутылки, объемом 5 л. и пластиковую емкость «Акванада», в количестве 1  бутылки, объемом 5 л., изъятые протоколом осмотра места происшествия  от 28.05.2018.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья И.Н. Шестопал