3706/2023-394138(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31462/2023

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстян Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ"  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА"  

о признании одностороннего отказа от контракта незаконным при участии от истца: не вился, извещен от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 12.12.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" (далее – ответчик) о  признании незаконным решения от 27.01.2023 № ТНБ 73-06/2667 о расторжении  государственного контракта от 04.10.2022 № ТНБ 1661-2022.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание 18.09.2023 не явился.  

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по  мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца субъективного права на  обращение в суд с настоящим требованием, поскольку он не является стороной спорных  правоотношений: контракт заключен ответчиком с другим юридическим лицом с  аналогичным наименованием.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неправомерность  расторжения контракта от 04.10.2022 № ТНБ 1661-2022 по указанным заказчиком в  решении от 27.01.2023 № ТНБ 73-06/2667 основаниям, поскольку имела место  просрочка кредитора: ответчиком был нарушен срок перечисления аванса в полном  объеме и согласования проекта производства работ.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1  статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане,  предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.  

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и  не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается  ненадлежащим истцом.  

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными  законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом  при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету,  а избранный истцом способ защиты должен обеспечивать действительное  восстановление нарушенного права.  

Одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей являются  договоры и иные сделки, предусмотренные законом.  

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Следовательно, гражданскими правами и обязанностями по договору обладают  исключительно лица, являющиеся участниками гражданско-правовой сделки.  

Из материалов дела следует, что контракт от 04.10.2022 № ТНБ-1661-2022 был  заключен между ответчиком и ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, местонахождение: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им.  Красина, д. 1, пом.. 3/2).  

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом,  реквизитов истца, указанных в исковом заявлении, доверенности представителя, в суд с  исковым заявлением к ответчику в связи с оспариванием одностороннего отказа от  исполнения контракта обратилось иное юридическое лицо - ООО  «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), местонахождением  которого является: 350028, 

<

...>.  

Таким образом, поскольку истец не является стороной спорных правоотношений  по контракту от 04.10.2022 № ТНБ-1661-2022, у него отсутствует субъективное право на  оспаривание отказа от контракта.  

Истец, не являясь стороной контракта от 04.10.2022 № ТНБ 1661-2022, не  обладает материальным правом на иск по оспариванию решения об одностороннем  отказе от указанного контракта, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных  требований у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.