ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10039/2018

г. Саратов

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Авиа» ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2018, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.10.2019 № 05-23/028244, ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.05.2018 № 05-23/013755, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.10.2018 № 05-13/86,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Авиа» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу № А57-10039/2018 (судья Огнищева Ю.П.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Авиа» (410036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Авиа» (далее – ООО «Сфера-Авиа», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 08.02.2018 № 14/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 9 020 122,59 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере  1 402 984,19 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере 2 677 588,08 руб.

Решением суда первой инстанции от 24 октября 2018 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. 

ООО «Сфера-Авиа» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Сфера-Авиа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с15.01.2013 по 12.12.2016, по результатам  которой составлен акт от 03.11.2017 № 14/11.

08.02.2018 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 14/11 о привлечении ООО «Сфера-Авиа» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1 574 879,39 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 9 020 122,59 руб., начислены пени в сумме 2 679 790,06 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением в части доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Паллада», ООО «СК Вавилон», ООО «Горизонт», ООО «Вариант» в сумме 9 020 122,59 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 402 984,19 руб., пени в сумме 2 677 588,08 руб., а также привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 815,40 руб., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 16.04.2018 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа в обжалуемой части – без изменения. 

Полагая, что решение инспекции от 08.02.2018 № 14/11 в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «Сфера-Авиа» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО «Паллада», ООО «СК Вавилон», ООО «Горизонт», ООО «Вариант», о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Сфера-Авиа» с ООО «Паллада» заключен договор от 20.11.2014 № 3, по условиям которого ООО «Паллада» принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий и/или оказанию услуг по металлообработке деталей, в соответствии с переданными заказчиком чертежами и эскизами. При необходимости Заказчик предоставляет за счет своих средств необходимые для изготовления стандартные изделия и материалы.

Из представленных обществом документов следует, что ООО «Паллада» за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года выполнило для ООО «Сфера-Авиа» работы на общую сумму 8 493 468,43 руб., в том числе НДС 1 295 613,82 руб.: фрезеровка контура крышки люка, пескоструйка и покраска каркаса перегородки, половинка патрубка, бака (резка гидроабразивом), щиток гидродинамический (резка гидроабразивом), балка (фрезеровка контура), насадок воронки (фрезеровка контура), кронштейн (резка гидроабразивом), патрубок (резка гидроабразивом), колпак, кожух (фрезеровка контура), подкрылок (резка гидроабразивом), дно и корпус ведра (фрезеровка контура), выполнение фрезерных операций на деталь - боковина, карман, накладка.

Кроме того, ООО «Паллада» изготовило и поставило в адрес ООО «Сфера-Авиа» оснастку на общую сумму 9 648 644,65 руб. в том числе НДС 1 471 827,15 руб.

Налоговым органом установлено, что ООО «Паллада» зарегистрировано 20.11.2014 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, юридический адрес: 410536, Саратовский район, п. Зоринский, терр. промузел Зоринский, литер ГГ1, учредитель и руководитель - ФИО5

Численность ООО «Паллада» согласно справкам 2-НДФЛ в 2014 году составляла 1 человек (руководитель ФИО5), в 2015 году – 0 человек, движимое и недвижимое имущество в собственности отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила факт регистрации ООО «Паллада» и осуществления руководства данной организацией, пояснила, что подписывала документы, как при регистрации, так и в ходе осуществления деятельности, в качестве основного контрагента указала ООО «Сфера-Авиа», при этом пояснила, что для выполнения работ для ООО «Сфера-Авиа» привлекались сторонние организации, контроль за выполнением работ осуществляла лично, транспортировка изделий осуществлялась за счет ООО «Паллада», либо транспортом привлеченных организаций.

В ходе проверки инспекцией по итогам анализа документы поставщиков и подрядчиков ООО «Паллада» не установлен факт выполнения работ по производству оснастки, а также услуг по обработке металлоизделий в адрес ООО «Паллада».

Из пояснений ФИО5 также следует, что у ООО «Паллада» отсутствовали арендованные производственные площади, данное общество являлось только посредником, а не исполнителем работ по производству оснастки и металлообработке изделий.

При этом согласно показаниям заместитель директора ООО «Сфера-Авиа» ФИО6, коммерческого директора ООО «Сфера-Авиа ФИО7, ООО «Паллада» выполняло гидроабразивную резку деталей на арендованных производственных площадках в поселке Зоринский.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Паллада» инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на расчётный счет ООО «Паллада» от ООО «Сфера-Авиа», в течение 1-2 дней перечисляются преимущественно ООО «Волжанин» (за товар) и ООО «Вега-Плюс» (за выполненные работы).

В свою очередь, с расчетного счета ООО «Волжанин» денежные средства перечисляются за продукты питания в адрес индивидуальных предпринимателей и оптовых фирм. Руководителем ООО «Волжанин» является ФИО8 (руководитель контрагента налогоплательщика ООО «Вариант»).

Анализ операций по расчетному счету ООО «Вега Плюс» показал, что на расчетный счет данной организации зачисляются денежные средства, собранные с терминалов по приему платежей от населения, в дальнейшем денежные средства направляются на счет АО «КИВИ» с назначением платежа «гарантийный взнос по договору».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что между ООО «Паллада» и ООО «Вега Плюс» заключен договор от 01.02.2015 № 1, в соответствии с которым ООО «Паллада» (Поверенный) обязуется по поручению ООО «Вега Плюс (Доверитель) от своего имени организовать осуществление выемки наличных денежных средств из терминалов по приему платежей от населения и осуществить возврат денежных средств, собранных из терминалов на расчетный счет Доверителя в банке. Фактически суммы в отчетах агента совпадают с ежемесячными суммами, перечисленными с расчётного счета ООО «Паллада» на расчётный счет ООО «Вега Плюс».

В случае реального выполнения работ по выемке наличных денежных средств из терминалов по приему платежей для последующего перечисления в адрес ООО «Вега Плюс» данные суммы должны были быть зачислены на расчетный счет ООО «Паллада» через кассу банка, однако, соответствующие операции по расчетному счету ООО «Паллада» отсутствуют, что свидетельствует о перечислении ООО «Вега плюс» денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Паллада» от контрагентов, в том числе от ООО «Сфера-Авиа».

Из пояснений ФИО5 следует, что в ее распоряжении имелись наличные денежные средства, собранные с терминалов по обслуживанию населения, которые вопреки кассовой дисциплине не зачислялись на расчетный счет ООО «Паллада» для последующего перечисления владельцам терминалов, а использовались на нужды ООО «Паллада».

Исходя из данных выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Паллада» и агентских отчетов, представленных ООО «Вега Плюс», в распоряжении ФИО5 в 2015 году было 57 184 812 руб. наличными денежными средствами, которые были потрачены на нужды ООО «Паллада».

Согласно заключению проведенной в ходе проверки почерковедческой экспертизы от 05.09.2017 № 687 подписи на документах, составленных от имени руководителя ООО «Паллада» ФИО5, выполнены не Суриковой Е.Е, а другим лицом с подражанием ее подписи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Сфера-Авиа» и ООО «Паллада», о представлении ООО «Сфера-Авиа» документов, содержащих недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что ООО «Сфера-Авиа» заключен договор от 06.11.2014 № 6 с ООО «СК Вавилон», согласно которому ООО «СК Вавилон» приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий и/или оказанию услуг по металлообработке деталей, в соответствии с переданными заказчиком чертежами и эскизами. При необходимости заказчик предоставляет за счет своих средств необходимые для изготовления стандартные изделия и материалы.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что данным контрагентом для ООО «Сфера-Авиа» выполнены работы на общую сумму 1 996 064,40 руб., в том числе НДС 304 484,40 руб.: фрезеровка контура ребра 233036-3501024, ремонт оснастки (формблоки, штамп вытяжной). 

Кроме того, ООО «СК Вавилон» за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года изготовило и поставило в адрес ООО «Сфера-Авиа» оснастку на общую сумму 9 374 553 руб., в том числе НДС 1 430 016,55 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «СК Вавилон» зарегистрировано 24.10.2014 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, юридический адрес: 

<

...>, с 07.10.2016 ООО «СК Вавилон» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, юридический адрес:413046, 

<

...>, руководитель и учредитель – ФИО9

Численность ООО «СК Вавилон» в 2015 году составляла 6 человек, движимое и недвижимое имущество в собственности отсутствует.

Допрошенная налоговым органом ФИО9 подтвердила факт регистрации ООО «СК Вавилон», указала, что является также руководителем ООО «Еврострой», ООО «Турмалин», ООО «Горизонт». ФИО9 также подтвердила факт подписания документов по взаимоотношениям с ООО «Сфера-Авиа», пояснила, что ООО «Сфера-Авиа» являлось единственным заказчиком данного вида работ.

ФИО9 в ходе допроса пояснила, что в распоряжении ООО «СК Вавилон» были токарные и фрезерные станки, на которых выполнялись работы по производству и ремонту оснастки, металлообработке изделий для ООО «Сфера-Авиа».

В ходе проверки данный факт документально не подтвержден ни ООО «Сфера-Авиа», ни ООО «СК Вавилон», мероприятия налогового контроля, проведенные в отношении контрагента ООО «СК Вавилон», во время проведения выездной налоговой проверки подтверждают отсутствие у данного контрагента материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ для ООО «Сфера-Авиа».

Из пояснений ФИО9 следует, что в производственном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в 2013-2015 годах и на том же оборудовании осуществляло свою деятельность ООО «Горизонт», также являвшееся контрагентом ООО «Сфера-Авиа».

Бухгалтер ООО «СК Вавилон» ФИО10 в ходе допроса пояснила, ООО «СК Вавилон» оказывало ООО «Сфера-Авиа» услуги по обработке металла, работы выполняло собственными силами с привлечением наемных рабочих, что производственные мощности и складские помещения находились в с. Чардым, оборудование находилось в аренде. Каким образом происходила транспортировка изделий между ООО «СК Вавилон» и ООО «Сфера-Авиа» и какими документами оформлялась передача оснастки, подлежащей ремонту от заказчика исполнителю, ФИО10 ответить затруднилась.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля проанализированы заказчики ООО «СК Вавилон» и не установлено фактов производства оснастки другим заказчикам, кроме ООО «Сфера-Авиа».

Налоговым органом установлено, что преимущественно для всех своих заказчиков ООО «СК Вавилон» выполняло работы в одни и те же временные периоды времени при отсутствии в штате рабочего и производственного персонала: согласно имеющимся документам ООО «СК Вавилон» с февраля по декабрь 2015 года работало одновременно более чем на 80 объектах, в том числе в Саратовской области, г. Москве, г. Новый Уренгой (ЯМАО), Самарской области, Тамбовской области, Краснодарском крае.

Из представленных на проверку документов следует, что ООО «СК Вавилон» выполняло опасные работы, например, работы по техническому перевооружению действующего газопровода, а работы, предполагающие наличие в штате высококвалифицированного персонала - разработка проектной документации по техническому перевооружению сетей газопотребления или капитальный ремонт средств связи, работы по проектированию базовых станций.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 № 687 подписи, выполненные на документах от имени ФИО9, выполнены другим лицом с подражанием подписи ФИО9

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Сфера-Авиа» и ООО «СК Вавилон», о представлении ООО «Сфера-Авиа» документов, содержащих недостоверные сведения.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Сфера-Авиа» и ООО «Горизонт заключен договор от 06.08.2015 № 7, по условиям которого ООО «Горизонт» обязуется изготовить (оказать услуги) и продать продукцию заказчику, доставка осуществляется исполнителем. 

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО «Горизонт» за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года выполнило для ООО «Сфера-Авиа» работы на общую сумму 10 265 443,05 руб., в том числе НДС 1 565 915,04 руб.: фрезеровка контура крышки люка, пескоструйка и покраска каркаса перегородки, щиток дополнительный (резка гидроабразивом), балка (фрезеровка контура), выполнение фрезерных операций на деталь - боковина, кожух, половинка бака, карман, накладка, ремонт оснастки.

Инспекцией установлено, что  ООО «Горизонт» зарегистрировано 27.07.2015 в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, юридический адрес: 410031, 

<

...>, учредителем и руководителем с 27.07.2015 по 10.02.2016 являлась ФИО11, с 11.02.2016 - ФИО9

Численность ООО «Горизонт» в 2015 году составляла 3 человека, движимое и недвижимое имущество в собственности ООО «Горизонт» отсутствует.

Допрошенная налоговым органом ФИО11 конкретных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Горизонт,  в том числе по взаимоотношениям с ООО «Сфера-Авиа» сообщить не смогла, при ответе на каждый вопрос ссылалась на ФИО9, учитывая, что ФИО9 не являлась сотрудником ООО «Горизонт».

Из пояснений ФИО9 инспекцией установлено, что в распоряжении ООО «Горизонт» были те же самые производственные мощности, что и у ООО «СК Вавилон» для выполнения работ по производству и ремонту оснастки для заказчика ООО «Сфера-Авиа», однако документально факт наличия производственного оборудования и квалифицированного персонала у ООО «СК Вавилон» во время выездной налоговой проверки не подтвержден. т.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонт» Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области установлено, что наибольшую долю поступлений составляют перечисления от ООО «Сфера-Авиа» и ООО «СК Вавилон». Денежные средства от ООО «Сфера-Авиа» поступают с назначением платежа «за ремонт оснастки». Анализ взаимоотношений с другими заказчиками ООО «Горизонт» позволил сделать вывод, что ООО «Горизонт» используется как промежуточное звено при операциях грузоперевозок, так как фактически реальными перевозчиками выступают плательщики ЕНВД и УСН, что подтверждается последующими перечислениями с расчетного счета ООО «Горизонт» в адрес индивидуальных предпринимателей, занимающихся грузоперевозками.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 № 687 подписи на представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, полученных от контрагента ООО «Горизонт», выполнены не ФИО11, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сфера-Авиа» и ООО «Вариант» заключен договор от 01.03.2013 № 8, по условиям которого ООО «Вариант» приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий, в соответствии с переданными заказчиком чертежами или эскизами, в количестве, срокам и по ценам согласно протоколу.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО «Вариант» в 2013-2014 годах выполнило для ООО «Сфера-Авиа» работы на общую сумму 3 166 758,39 руб., в том числе НДС 483 064,84 руб.: выполнение фрезерных операций на деталь - боковина, кожух, поперечина, кронштейн, корпус, дно, ремонт оснастки.

Налоговым органом установлено, что ООО «Вариант» зарегистрировано 18.12.2012 в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, юридический адрес: 410052, 

<

...>, учредителем и руководителем с 18.12.2012 по 23.11.2014 являлся ФИО8, с 24.11.2014 - ФИО12

Численность ООО «Вариант» в 2013 году составляла 3 человека, в 2014 году – 0 человек, 

Инспекция по результатам допроса ФИО8 установила формальное выполнение им обязанностей директора ООО «Вариант», а также фиктивный характер взаимоотношений ООО «Вариант» с ООО «Сфера-Авиа».

По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вариант» налоговый орган установил, что денежные средства с назначением платежа «за оснастку, фрезерную обработку» поступали только от ООО «Сфера-Авиа».

Анализ взаимоотношений с другими заказчиками ООО «Вариант» показал, что большинство организаций ликвидированы, не представляют документы по требованию налогового органа, находятся в розыске и имеют признаки недобросовестных контрагентов, что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с контрагентом ООО «Вариант» и использование расчетного счета ООО «Вариант» для транзита денежных средств.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что  фактически спорные работы были выполнены силами ООО «Сфера-Авиа», а также ООО «ОРЕЛЪ». 

Инспекцией в ходе проверки проведены допросы 25 сотрудников ООО «Сфера-Авиа», которые пояснили, что ООО «ОРЕЛЪ» находится на территории ООО «Сфера-Авиа», сотрудники ООО «ОРЕЛЪ» выполняют работы по ремонту и производству оснастки, организация располагает всем необходимым оборудованием для проведения указанных работ, основными заказчиками продукции являются ООО «Сфера-Авиа» и «Волгомост», контроль за ходом выполнения работ по ремонту и производству оснастки осуществлял начальник технологического отдела ООО «Сфера-Авиа» ФИО13

Свидетельские показания ФИО13 (начальник технологического отдела) и ФИО14 (главный инженер, инженер по подготовке производства) подтверждают факт реального изготовления и ремонта оснастки для ООО «Сфера-Авиа» организацией ООО «ОРЕЛЪ». 

Инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «ОРЕЛЪ», по результатам которых установлено, что ООО «ОРЕЛЪ» занимается производством и ремонтом оснастки, обработкой металлических изделий, выполняет фрезерную обработку на этапе изготовления оснастки. ООО «ОРЕЛЪ» имеет малярный и сварочный участки. Основным заказчиком является ООО «Сфера-Авиа». Указанные организации располагаются в одном корпусе и осуществляют деятельность фактически на общих производственных площадях. Опрошенные сотрудники ООО «ОРЕЛЪ» также показали, что организации ООО «Паллада», ООО «СК Вавилон», ООО «Вариант», ООО «Горизонт» им не знакомы.

Инспекцией в ходе проверки установлена взаимозависимость ООО «ОРЕЛЪ» и ООО «Сфера-Авиа», поскольку данные юридические лица имеют общих учредителей (ФИО6, ФИО7, ФИО15), общего руководителя (ФИО16); ООО «ОРЕЛЪ» является собственником помещений (зданий), расположенных по адресу: 

<

...>, где зарегистрировано и фактически располагается ООО «Сфера-Авиа»; ООО «ОРЕЛЪ» сдает в аренду ООО «Сфера-Авиа» оборудование, производственные, складские и офисные помещения; в информационных ресурсах сети «Интернет» данные об организациях ООО «ОРЕЛЪ» и ООО «Сфера-Авиа» идентичны (телефонные номера, юридические адреса совпадают).

При анализе выручки ООО «ОРЕЛЪ» за 2013-2015 годы инспекцией установлено, что доля отгрузки в адрес ООО «Сфера-Авиа» среди всех остальных заказчиков сост соответственно указывает на осуществление ООО «ОРЕЛЪ» производственной деятельности только для ООО «Сфера-Авиа».

Инспекцией установлено, что у ООО «ОРЕЛЪ» для выполнения работ для ООО «Сфера-Авиа» в распоряжении имеются производственные мощности площадью более 2 500 кв.м, а также оборудование, которое находится на данных производственных площадях (различные виды прессов (гидравлические, кривошипные, листогибочные, механические), вертикально-фрезерные станки, токарно-винторезные, плоскошлифовальные, фрезерные станки, координатно-расточной станок и т.д. Производственные помещения оснащены автоматической пожарной сигнализацией.

Для функционирования производственных мощностей и осуществления деятельности у ООО «ОРЕЛЪ» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго»), и при анализе выписки по расчетному счету ООО «ОРЕЛЪ» установлены ежемесячные факты оплаты платежей за газ и электроэнергию.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ОРЕЛЪ» инспекцией установлено перечисление денежных средств поставщикам металлопроката, необходимого для производства оснастки.

Согласно информации, полученной налоговым органом от заказчиков ООО «Сфера-Авиа» - АО «Ремдизель», ПАО «Арзамасский машиностроительный завод», АО «9ЦАРЗ», ООО «Горизонт» и ООО «Паллада» среди соисполнителей в рамках выполнения работ по государственному оборонному заказ не указаны.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Сфера-Авиа» располагает высокоточным современным оборудованием с возможностью выполнения как отрезных операций с применением лазера, так и фрезерных с высокоточной обработкой, что свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении  для выполнения гидроабразивной резки, фрезерной обработки деталей ООО «Паллада», ООО «СК Вавилон», ООО «Горизонт», ООО «Вариант».

Как следует из материалов проверки, инспекцией в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса Российской Федерации с целью установления возможности изготовления деталей и выполнения работ по их металлической обработке (фрезерные работы, гидроабразивная резка) на оборудовании, принадлежащем ООО «Сфера-Авиа», и на оборудовании ООО «ОРЕЛЪ»  привлечен специалист Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовским государственным техническим университетом имени Гагарина Ю.А.» ФИО17, который указал на возможность замены гидроабразивной резки на лазерную при наличии соответствующего производственного оборудования на балансе проверяемого лица и взаимозависимой организации ООО «ОРЕЛЪ».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией доказан факт отсутствия возможности выполнения данной операции контрагентами ООО «Паллада» и ООО «Горизонт», а именно отсутствие производственных мощностей и трудовых ресурсов, для производства вышеуказанных деталей ООО «Сфера-Авиа» обладало всеми необходимыми производственными ресурсами (лазерные комплексы ТЕГРА-500Р, ТЕГРА-750Р, ТЕИР-1000, профессиональные кадры) и у общества отсутствовала реальная необходимость в привлечении контрагентов ООО «Горизонт» и ООО «Паллада».

Из материалов проверки следует, что контрагенты ООО «Горизонт», ООО «Паллада», ООО «Вариант», ООО «СК Вавилон» выполняли для ООО «Сфера-Авиа» операцию «Фрезеровка контура детали - Кооперация».

В соответствии с пояснениями специалиста, изложенными в протоколе допроса от 05.09.2017, технологическая операция «фрезеровка контура детали» в технологическом процессе отсутствует, и ее выполнение не требуется.

Следовательно, инспекцией доказан факт отражения недостоверных сведений в первичных учетных документах ООО «Сфера-Авиа», актах выполненных работ и счетах-фактурах, заявленных на вычет по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Вавилон» по выполненным работам «фрезеровки контура детали «Ребро» 233036-3501024.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что реальным поставщиком оснастки и исполнителем работ по металлообработке деталей для ООО «Сфера-Авиа» являлось ООО «ОРЕЛЪ», часть работ ООО «Сфера-Авиа» имело возможность выполнить собственными силами, располагая при этом необходимом оборудованием, квалифицированным персоналом, действующими производственными площадями. Мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие необходимости в выполнении части операций, которые фактически не предусмотрены технологическими процессами, выполнение фрезерных операций на детали которые в последующем не были отражены в материальных отчетах по складу и в выпуске готовой продукции.

Учитывая факт взаимозависимости ООО «Сфера-Авиа» и ООО «ОРЕЛЪ», ООО «Сфера-Авиа» использовало схему для минимизации налоговых платежей путем сокрытия реальных объемов работ, выполненных собственными силами и силами взаимозависимой организации ООО «ОРЕЛЪ».

Данные объемы выполненных работ не отражались в выручке организации ООО «ОРЕЛЪ», а путем создания фиктивного документооборота с контрагентами ООО «Паллада», ООО «Горизонт», ООО «СК Вавилон», ООО «Вариант» оформлялись в учете ООО «Сфера-Авиа» как реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными контрагентами и заявлялись в налоговых вычетах по НДС.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «Сфера-Авиа» с контрагентами ООО «Паллада», ООО «СК Вавилон», ООО «Горизонт», ООО «Вариант».

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что участие ООО «Паллада», ООО «СК Вавилон», ООО «Горизонт», ООО «Вариант» в хозяйственных операциях ООО «Сфера-Авиа» носило формальный характер при отсутствии реальных взаимоотношений; спорные контрагенты фактически не могли осуществить хозяйственную деятельность в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и необходимых для этого материально-технических и трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, представленные ООО «Сфера-Авиа» документы содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, доказательств фактического оказания услуг спорными контрагентами не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не опровергнуты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Паллада», ООО «СК Вавилон», ООО «Горизонт», ООО «Вариант».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Сфера-Авиа» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 08.02.2018 № 14/11.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Сфера-Авиа не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу № А57-10039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная