﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71874/2019

26 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Анисимовой   К.А.

при участии:  

от АО «Петербургская   сбытовая   компания»: представитель   Нестеренко  А.А.  по   доверенности   от 05.12.2019, 

от ООО «Южная   комета»:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2260/2020)  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу № А56-71874/2019 (судья  В.Л.Новоселова), принятое 

по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» к ООО «Южная комета» о несостоятельности (банкротстве),

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Южная комета» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного   суда  от 12.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 02.10.2019, которое было отложено на 30.10.2019, на 25.12.2019.

Определением   от 30.12.2019   арбитражный  суд  прекратил  производство  по  делу  о   несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная   комета».

АО «Петербургская   сбытовая   компания»,  не   согласившись с   указанным   определением,   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит  определение   от 30.12.2019   отменить,   принять по  делу  новый   судебный  акт.  В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель   указывает,  что  суд  первой  инстанции   неправомерно   прекратил   производство   по  делу  о  несостоятельности (банкротстве) ООО  «Южная   комета» до введения  процедуры  наблюдения,  в  то  время  как   только  введение   процедуры   наблюдения   позволит   изучить   финансовую   отчетность   должника  за  последние   пять  лет,   выявить   дебиторскую   задолженность  и  иные    материальные  активы   должника. 

Представитель  АО «Петербургская  сбытовая   компания»  в  судебном  заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал. 

ООО «Южная   комета»,  извещенное  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с данным заявлением послужило наличие у должника перед заявителем непогашенной более чем три месяца задолженности в размере 2 038 227,87 руб., в том числе 827 901,98 руб. основного долга, 1 177 299,89 руб. неустойки, 33 026 руб. расходов по оплате государственной пошлины, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу №А56-52000/2016.

Заслушав  представителя  АО «Петербургская  сбытовая   компания»,  суд   первой   инстанции   производство   по  делу   прекратил. При  этом,   суд  первой   инстанции   исходил   из  того,  что  заявителем   не   представлено   доказательств   наличия  у   должника   имущества  или   иных   средств,   достаточных   для  возмещения   расходов   на   проведение   процедур,  применяемых  в   деле   о  банкротстве,   в  том  числе   расходов  на   выплату   вознаграждения   арбитражному   управляющему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»   (далее -  Закон   о  банкротстве)  расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения арбитражным судом по делу о банкротстве.

Между тем следует признать, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом арбитражный суд обладал ограниченным количеством сведений о наличии или отсутствии у должника какого-либо имущества.

Кроме того, само по себе отсутствие у должника имущества безусловно не свидетельствует об отсутствии возможности его появления в результате мероприятий, проводимых в рамках процедур банкротства, в частности в результате оспаривания сделок должника или привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Достоверные сведения о наличии (отсутствии) имущества у должника могут быть получены лишь в результате выполнения временным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Южная   комета»  возможно после введения в отношении должника процедуры наблюдения с учетом результатов проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника. Цель   института   наблюдения  в  рамках   производства   по   делу  о  банкротстве  заключается  именно   в  поиске   активов,  которые   подлежат   дальнейшей   реализации   в  целях   соразмерного   удовлетворения   требований   кредиторов. 

В силу изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждению арбитражному управляющему, в данном случае носят предположительный характер, в связи с чем  основания для прекращения производства по делу на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 30.12.2019  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30.12.2019 по делу №  А56-71874/2019  отменить.

Направить   вопрос  на  новое   рассмотрение  в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева