ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88575/2023

Дело № А40-27193/22

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ", 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-27193/22, 

о рассрочке исполнения решения по делу, 

по иску ФГБНУ "ИНСТИТУТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО "ТИАМАТ-ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании ответчика в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки ремонта цоколя здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью ориентировочно 50 кв.м., со стороны ул. Жуковского и ул. Макаренко: - осыпавшаяся штукатурка, - усадочные трещины штукатурки, - облезание краски, вспучивание на отдельных участках поверхности цоколя; в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2140 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением 60 дневного срока для исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  15.11.2022,

от третьих лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНСТИТУТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (далее - ответчик) об обязании ответчика в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки ремонта цоколя здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью ориентировочно 50 кв.м., со стороны ул. Жуковского и ул. Макаренко: осыпавшаяся штукатурка, усадочные трещины штукатурки, облезание краски, вспучивание на отдельных участках поверхности цоколя; о взыскании судебной неустойки в размере 2140 рублей в день за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за истечением 60 дневного срока для исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А40- 27193/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме

В Арбитражный суд г. Москвы от должника поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года предоставлена отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022г. по делу № А40-27193/22 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНСТИТУТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ» к ООО «РСК «ГЕФЕСТ» об обязании в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки ремонта цоколя здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью ориентировочно 50 кв. м., со стороны ул. Жуковского и ул. Макаренко: - осыпавшаяся штукатурка, -усадочные трещины штукатурки, - облезание краски, вспучивание на отдельных участках поверхности цоколя; на срок до 29.09.2023г.

29.09.2023г. в материалы дела от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022г. по делу № А40- 27193/22 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНСТИТУТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ» к ООО «РСК «ГЕФЕСТ» об обязании в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки ремонта цоколя здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью ориентировочно 50 кв. м., со стороны ул. Жуковского и ул. Макаренко: - осыпавшаяся штукатурка, -усадочные трещины штукатурки, - облезание краски, вспучивание на отдельных участках поверхности цоколя на срок - 6 месяцев с даты получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения.

Определением от 21.11.2023 в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (107078, 

<

...>, эт 3 пом 1 ком ЗБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 

<

***>) об отсрочке исполнения решения по делу А40-27193/22-67-216 на срок - 6 месяцев с даты получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения -отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает судебный акт подлежащим отмене.  

Истец, третьи лица не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев заявление о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта, документы, приложенные в обоснование заявления, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Необходимость принятия такого решения о предоставлении отсрочки исполнения решения определяется арбитражным судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника в каждом случае.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке.

Между тем отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое затруднение лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано (по настоящему заявлению -тяжелое финансовое положение заявителя - должника), не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают того, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

С учетом изложенного, требование ООО "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" об отсрочке исполнения решения по делу А40-27193/22-67-216 на срок - 6 месяцев с даты получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения суд отклоняет.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 21.11.2023 отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу №А40-27193/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.