﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-600/21 

Екатеринбург

23 марта 2021 г.

 

Дело № А71-9194/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) (далее - Пенсионный фонд, управление, заявитель) на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-9194/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ломовик» (далее - общество, страхователь, ответчик, ООО «Ломовик») 3500 руб. финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, за январь, апрель, октябрь - декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 750 руб. финансовых санкций, в доход федерального бюджета 429 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменит в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, и, не передавая дело на новое рассмотрение,  удовлетворить требования в обжалуемой части. Настаивает на ошибочности вывода апелляционного суда о том, что сумма финансовых санкций за апрель 2019 года была снижена, поскольку суд первой инстанции уменьшил размер финансовых санкций до 750 руб. по периоду октябрь-декабрь 2019 года, а в удовлетворении требования за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года отказал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения ее  не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления обществом ежемесячной отчетности СЗВ-М за январь, апрель, октябрь - декабрь 2019 года управлением выявлено, что сведения по форме СЗВ-М за указанный периоды представлены с нарушением установленного срока. 

По результатам проверки заявителем составлены акты от 11.03.2019, 31.05.2019, 10.02.2020 и вынесены решения от 25.04.2019, 18.07.2019, 25.03.2020 соответственно о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за январь, апрель, октябрь - декабрь 2019 года, размере 3500 руб.

В добровольном порядке требования, направленные управлением, ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций 3500 руб. финансовых санкций.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, руководствуясь совокупностью сроков, устанавливающих процедуру проведения проверки и составления акта, вынесения решения о привлечении к ответственности, выставления требования, обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной выше части, посчитав, что требования управления в части взыскания финансовых санкций непредставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в решении суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, установил, что шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию от 26.08.2019 об уплате финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года заявителем не пропущен.

Вместе с тем, признавая право на обращение управления в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции за апрель 2019 года спустя шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, положений Конституции Российской Федерации,  в пределах своих полномочий, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика (совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения) указал в своем постановлении на наличие оснований для снижения предъявленной к взысканию финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель, октябрь - декабрь 2019 года до 750 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его доводы по периоду апрель 2019 года, противоречат содержанию постановления апелляционного суда от 14.12.2020. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что  недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу                           № А71-9194/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

    Судья                                                                 Н.Н. Суханова