ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113503/2022

03 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11399/2023) общества с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу № А56-113503/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 

об истребовании документов, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) об истребовании документов отношении ООО «Росхимнефть Консалт»:

1) договор цессии № 2, заключенный между ООО «Росхимнефть Консалт» и ИП ФИО4

2) документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на балансе.

3) документы бухгалтерской отчетности, а именно квартальные и годовые балансы за 2019-2022

4) документы бухгалтерского учета и отчетности, в том числе первичных учетных документа на основании которых ведется бухгалтерский учет, за период с 2019-2022 гг.

5) банковские выписки по счетам общества.

6) список контрагентов общества.

7) договоры на реализацию товаров, проведение работ, услуг и на приобретение товаров, услуг.

8) договоры аренды, кредитные договоры, договоры займа и другие договоры, заключенные обществом.

9) результаты инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности.

10) исходящие документы по оказанным услугам, проданным товарам - накладные, счета-фактуры.

11) кассовую книгу, договоры об отчуждении обществом, находящегося в его собственности недвижимого имущества за 2019-2022 гг.

12) документы на управление имуществом общества и иные договоры, в рамках которьчй возникают обременения имущества общества.

13) решения, протоколы, и иные корпоративные документы об одобрении крупных сделок, значении управляющего общества.

14) электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности.

15) расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса).

16) расшифровку дебиторов и кредиторов (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства));

17) трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, копт, тел.), а также сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

18) декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и иным налогам и сборам 19 по 2022 гг.

19) документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности.

20) сведения об аффилированных лицах общества.

21) материалы налоговых проверок общества.

22) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).

23) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

24) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, исполнительные производства, действия судебных приставов-исполнителей, налоговых органов и прочее.

25) сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

26) сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

27) наименование и адреса организаций, в которых общество является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 прекращено производство по делу; возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 09.11.2022 операция № 83.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда о тождественности исков по делу №А56-77421/2022 и рассматриваемому спору нельзя признать верным, поскольку предмет требований по этим двум делам различен. По мнению подателя жалобы, предмет и основания возникновения настоящего обособленного спора не являются тождественными, за исключением договора цессии №2 между ООО «Росхимнефть Консалт» и ИП ФИО4, что исключает возможность прекращения производства по спору.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела № А56-77421/2022 ООО "Росхимнефть Консалт" обратилось с иском к ИП ФИО3 об истребовании документации, связанной с деятельностью ООО "Росхимнефть Консалт", в том числе, но не исключительно – Договор цессии № 2, заключенный между Обществом и ИП ФИО4

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-77421/2022 в иске отказано.

Указанным решением судом установлены следующие обстоятельства:

- возражая против иска, ИП ФИО3 указывает на отсутствие у него истребуемых документов; ссылается на то обстоятельство, что все документы хранились по месту нахождения ООО "Росхимнефть Консалт". Доводы ИП ФИО3 суд полагает обоснованными; 

- суд считает, что ООО "Росхимнефть Консалт" не представлено достаточных доказательств нахождения истребуемых документов у ИП ФИО3, при том что ИП ФИО3 приведены достаточно обоснованные доводы об отсутствии у него документов.

Таким образом, в рамках дела № А56-77421/2022 судом установлены обстоятельства фактической передачи документов со стороны ИП ФИО3 в пользу ООО "Росхимнефть Консалт" при прекращении полномочий ИП ФИО3 в качестве управляющего ООО "Росхимнефть Консалт".

В рамках настоящего дела, не смотря на конкретизацию документов, подлежащих передаче, подлежат установлению те же обстоятельства.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, отличаются, отклоняется апелляционным судом, поскольку фактически они идентичны тем же требованиям, что были рассмотрены в рамках дела № А56-77421/2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2023 по делу №  А56-113503/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев