АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4424/2022

21 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 20.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «Дарекс Логистик Запад»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу № А79-4424/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарекс Логистик Запад» (ОГРН:1167847272471, ИНН:7810458240) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит 21»

(ОГРН:1192130011303 ИНН:2130214712),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс», 

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Логистика»,

 

о взыскании 62 530 рублей 08 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Дарекс Логистик Запад» (далее - ООО «Дарекс Логистик Запад») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит 21» (далее - ООО «Транзит 21») о взыскании 62 530 рублей 08 копеек ущерба в размере стоимости груза, недостача которого выявлена после его перевозки на основании договора-заявки от 06.11.2021 № 48766.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс», общество с ограниченной ответственностью «Региональная Логистика».

            Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда             от 03.05.2023, отказал в удовлетворении иска.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

            Заявитель жалобы считает, что ответчик не выполнил условия заключенного договора; никаких сообщений, уведомлений о том, что водителя перевозчика либо не допустили к погрузке, либо не предоставили возможность пересчитать товар, не поступало; отметок о том, что груз принят под пломбой без проверки количества груза товарно-сопроводительные документы не содержат, следовательно, груз был загружен в количестве, указанном в товарно-транспортной накладной № 30/00456505-21 от 06.11.2021; в нарушение условий договора водитель не сделал отметки о том, что груз был принят без пересчета под пломбой, а следовательно исходя из положений договора, ответчик принял груз в количестве указанном товаросопроводительных документах; наличие либо отсутствие целостности пломбы и исправности транспортного средства не может влиять на объем ответственности перевозчика.

            Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как следует из материалов дела и установил суд, ООО «Дарекс Логистик Запад» (заказчик) и ООО «Транзит 21» (перевозчик) заключили договор-заявку от 06.11.2021                     № 48766, согласно которому перевозчик обязался осуществить перевозку груза на следующих условиях:

            - адрес погрузки: 

<

...>; адрес разгрузки: 

<

...>; груз в соответствии с товарно-сопроводительными документами; дата погрузки - 06.11.2021, срок доставки груза 08.11.2021;

            - ставка - 39 000 рублей с НДС, оплата через 14 дней с момента получения ТТН и ТН;

            - автомобиль - Мерседес, государственный номер 

<

***> государственный номер полуприцепа АЕ309521, водитель ФИО1.

            В пункте 1 договора предусмотрено, что при приеме груза водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом заказчика до подписания ТТН, а также на загрузке, во всех экземплярах ТТН делать отметки о том, что груз принят под пломбой, без проверки и пересчета количества груза. При отсутствии данных отметок груз считается принятым водителем в полном объеме без замечаний.

            В случае составления акта на выгрузке, водитель обязан указать в комментариях о наличии факта смещения паллет/коробов, состояние транспортной тары/паллет/коробов на момент начала разгрузки, место нахождения поврежденного/недостающего груза (в середине паллеты, в верхних, нижних или боковых рядах). В случае, если водителю не разрешают делать данные отметки немедленно оповещать заказчика, до подписания акта (пункт 8 договора).

            Факт осуществления ответчиком перевозки груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

            В подтверждение факта принятия ответчиком груза и его перевозки истец представил товарно-транспортную накладную от 06.11.2021 № 30/00456505-21.

            Представители грузополучателя ООО «Региональная Логистика» и водитель ФИО1 составили акт 08.11.2021 № РЛ-21 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

            В претензиях от 14.12.2021 № 399/2021, от 01.03.2022 № 91/2022 истец просил возместить стоимость утраченного груза в сумме 69 854 рублей 40 копеек.

            В ответе на претензию от 16.12.2021 ответчик указал на то, что из акта от 08.11.2021 № РЛ-21 следует, что недогруз был на складе грузоотправителя и просил оплатить перевозку в полном объеме.

            Ссылаясь на то, что при выгрузке представителем грузополучателя была обнаружена недостача части груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

            Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

            Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как следует из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

            Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). 

            По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава).

            Суды установили, что согласно товарно-транспортной накладной от 06.11.2021                     № 30/00456505-21 груз в количестве 1224 упаковок в дисплейных коробах отгружен на 22 поддонах и опломбирован, номер пломбы 34852013, следовательно, перевозчик фактически принял груз в опломбированном транспортном средстве. 

            Поскольку груз отгружался в виде 22 паллетов (упаковки в дисплейных коробах, упакованные в паллеты на 22 поддонах) и количество коробов в товарно-транспортной накладной не указано, у водителя отсутствовала возможность проверить количество товара (упаковок).

            Согласно акту от 08.11.2021 № РЛ-21 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленному представителями грузополучателя ООО «Региональная Логистика» и водителем ФИО1, по документам грузоотправителя 1224 упаковки, фактически поступило 1176 упаковок, расхождение 48 упаковок. Тара, маркировка соответствует - упаковка груза не нарушена (груз прибыл в упаковке производителя или грузоотправителя). Дата вскрытия тары 08.11.2021. При приемке по качеству произведен осмотр паллетов, по результатам которого замечания не указаны. При приемке по количеству обнаружена недостача 48 упаковок Лейз 81*25 чипсы из натурального картофеля со вкусом сметаны и лука, одно паллетоместо.

            Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой, целостность кузова не нарушена, что подтверждается актом от 08.11.2021 № РЛ-21.

            Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

            Доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, либо вскрытия пломбы, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

            Из имеющихся в деле документов не следует, что недостача груза образовалась именно в процессе перевозки груза.

            При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков за утрату груза, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

            Довод заявителя о невыполнении ответчиком условий заключенного договора-заявки относительно обязанности водителя при приемке груза присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, а при недопуске к погрузке проставлять соответствующую отметку в товарно-транспортной накладной, не опровергает установленные судом обстоятельства и выводы об отсутствии оснований для квалификации утраты груза в процессе перевозки.

            Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу                                      №  А79-4424/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарекс Логистик Запад» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова