АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3973/24 

Екатеринбург

25 июля 2024 г.

 

Дело № А60-39958/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение от 11.12.2023 по делу № А60-39958/2023Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по тому же делу.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ответчик, ГУФССП по Свердловской области) с требованием о взыскании убытков в сумме 157 177,39 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы - исполнители Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ФССП России.  Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) убытки в размере 157 177 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 5 176 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 46 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 84 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что факт причинения убытков лицу, заявившему о них и причинную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Из этого следует, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причинение материального ущерба Управлением.

Подробно доводы приведены Управлением в кассационной жалобе.

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

       Как следует из материалов дела, на основании инкассового поручения № 157243 от 15.11.2022 с банковского счета истца, открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 157 177 руб. 39 коп. в рамках исполнительного производства № 9601735/22/66002-ИП от 19.08.2022.

При этом истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Предприниматель, полагая, что в процессе принудительного исполнения допущены незаконные действия, которые повлекли за собой возникновение у него убытков, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ и часть 1 статьи 330 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 04.06.2009 № 1005-О-О, от 25.05.2017 № 1117-О и от 16.01.2018 № 7-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ведомственной принадлежности ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В пункте 82 названного Постановления № 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта № 2-1834/2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9601735/22/66002-ИП от 19.08.2022.

Должником по указанному исполнительному производству является ФИО5, взыскателем - ТСЖ «Теплоходный».

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом ФИО4 направлен запрос № 1235535035 от 19.08.2022 в ФНС России о предоставлении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресе; виде деятельности; номерах всех расчетных валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником в отношении ФИО5

ФНС России в ответе на запрос № 1235909005 от 22.08.2022, представила информацию о физическом лице ФИО1 Также, в материалы дела представлен ответ от 25.10.2022 на запрос № 65021241894642 о наличии сведений о счете должника № 408**********170.

14.11.2022 судебным приставом ФИО2 о вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 408**********170, открытого в ПАО Сбербанк на сумму 157 177 руб. 39 коп.

Указанные денежные средства списаны с расчетного счета истца инкассовым поручением № 157243 от 15.11.2022.

Между тем, действия судебного пристава по взысканию денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1, не являющимся надлежащим должником по исполнительному производству № 9601735/22/66002-ИП, противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего повлекли причинение вреда (убытка).

Кроме того, помимо ошибочного взыскания суммы долга с предпринимателя, судебным приставом-исполнителем, в нарушение положений Закона № 118-ФЗ, не приняты меры для правильного исполнения исполнительного документа, не проверены реквизиты должника (ИНН, ОГРН, места нахождения юридического лица и т.д.).

Таким образом, факт причинения вреда, причинно-следственная связь, вина ответчика доказаны представленными в материалы дела документами, из которых следует, что взысканные с должника в процессе исполнения требований исполнительного документа денежные средства были списаны с расчетного счета, не принадлежащего должнику, что не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Соответствующие доводы заинтересованного лица о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и причинение им материального ущерба, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все зависящие от него меры для выяснения принадлежности расчетного счета должнику, отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебных приставов по взысканию с истца денежных средств в отсутствие на то законных оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 41 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание консультационных (юридических услуг) № 01/06/2023 от 01.06.2023, квитанция об оплате на 41 000 руб. от 24.07.2023.

Таким образом, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А60-39958/2023Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Т.П. Ященок

 

                                                                              Е.А. Кравцова