Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«03» августа 2020 г.

дело № А49-4409/2020

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» (1025801365479, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Авиаметиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 287 047 руб. 54 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации»  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Авиаметиз»  с иском о взыскании суммы 287 047 руб. 54 коп., включающей задолженность в сумме 91 322 руб. 78 коп. по оплате информационных услуг, оказанных ответчику по договорам №3183-2018 от 01.01.2018г., №3183/2019 от 09.01.2019г., договорную неустойку за просрочку оплаты услуг в сумме 195 724 руб. 76 коп. за период с 01.12.2018г. по 22.05.2020г. и с 23.05.2020г. по дату фактической оплаты долга. 

Определением от 25 мая 2020 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 06 июля 2020 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик  отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил. О принятии дела к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства ответчик был уведомлён судом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.63).

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению от 15.06.2020г. уменьшил сумму исковых требований до суммы 195 724 руб. 76 коп.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 16.07.2020г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2020г.  Исковые требования истца были удовлетворены. 

31.07.2020г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении  мотивированного решения по делу, одновременно ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда. Заявление подано за пределами срока, установленного для изготовления мотивированного решения ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержало ходатайств о его восстановлении, в связи с чем, в изготовлении мотивированного решения по заявлению стороны ответчику судом было оказано.

Однако в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда,  соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ» суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 

стороны заключили базовые договоры №3183-2018 то 01.01.2018г., №3183-2019 от 09.01.2019г. сопровождения экземпляров системы КонсультантПлюс. По условиям договора истец обязался передать (установить, зарегистрировать, тестировать, формировать комплекты) системы КонсультантПлюс, а ответчик обязался оплатить информационные услуги (п. 2.1. договора).

Истец оказал ответчику информационные услуги в ноябре 2018г.- июне 2019 года на сумму 91 322 руб. 78 коп., что подтвердил актами оказания информационных услуг, подписанными ответчиком, выставленными счетами на оплату (л.д. 18-33). 

В соответствии с п. 6.5. договоров, услуги подлежали оплате в течение месяца оказания услуг. В соответствии с условиями договоров, ст.ст. 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты услуг истек. 

На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате услуг в сумме 91 322 руб. 78 коп. Ответчик доказательства оплаты товара суду не представил, досудебные претензии истца оставил без ответа (л.д.35-41 ), признавал наличие задолженности в сумме 95 615 руб. 30 коп. по состоянию на 30.06.2019г., подписав акт сверки за первое полугодие 2019 года (л.д.34), исковые требования не оспорил. 

Истец до принятия судебного акта в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы неустойки  195 724 руб. 76 коп., просил удовлетворить иск в указанной сумме в связи с оплатой долга ответчиком.

Договорная неустойка в сумме 195 724 руб. 76 коп. рассчитана истцом в соответствии с п.6.8. договоров из 0,5% в день от суммы просроченного платежа за период декабря 2018 года по 22.05.2020г. (л.д.8), требование о взыскании неустойки за последующий период истцом не поддержано. Ответчик не представил доказательства оплаты долга ранее  22.05.2020г.  Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, не являясь при этом средством обогащения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Размер ответственности стороны согласовали при заключении договоров в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, иск в части взыскания неустойки не оспорил. Сумма неустойки является значительной в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг в течение длительного периода времени. Право на снижение размера неустойки без заявления ответчика, обоснованного доказательствами несоразмерности неустойки, у суда отсутствует.

Исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению полностью  в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до 195 724 руб. 74 коп., требование истца о взыскании неустойки с 23.05.2020г. по дату фактической оплаты долга не рассматривать согласно заявлению истца от 15.06.2020г.

2. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

3.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Авиаметиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» пени в сумме 195 724 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 872 руб., 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» из дохода федерального бюджета в сумме 1 869 руб., оплаченную по платежному поручению №179 от 20.05.2020г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.                      

 

Судья                                                             О.А. Енгалычева