1123/2023-150341(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32435/2023

28 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Згурской М.Л., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ОАО Монтажно-технологическое  управление «Орион» ФИО2 (доверенность от 11.05.2023), представителя  ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 (доверенность  от 18.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23776/2023) ОСФР по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-32435/2023, принятое по  заявлению открытого акционерного общества Монтажно-технологическое  управление «Орион» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об  оспаривании уведомления от 22.04.2022, решения от 26.01.2023   № 780722101724903, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов,  

установил:

Открытое акционерное общество Монтажно-технологическое управление  «Орион» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными уведомления филиала № 7 Государственного учреждения –  Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации от 22.04.2022 о страховом тарифе на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний; решения Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области от 26.01.2023 № 780722101724903 (далее - Отделение,  Фонд); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Решением арбитражного суда от 31.05.2023 заявление Общества  удовлетворено.  

В апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение  норм подлежащих применению, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд необоснованно восстановил  заявителю срок обжалования уведомления, отметил, что факт нарушения  обществом срока на подачу документов о подтверждении основного вида  экономической деятельности им самим не отрицается. Апеллянт считает, что судом  не учтены положения пункта 13 правил от 01.12.2005 № 713в.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель Общества против её удовлетворения  возражал.  

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьями 3 и 6  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний и плательщиком соответствующих страховых  взносов.  

Общество в нарушение Закона № 125-ФЗ и Порядка N 55 не представило в срок  до 15 апреля документы, необходимые для установления ему страхового тарифа  для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Отделение направило в адрес Общества уведомление от 22.04.2022 об  установлении Обществу с января 2022 года страхового тарифа 2,5 %,  определенного для вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 33.20  «Монтаж промышленных машин и оборудования», соответствующего 19 классу  профессионального риска.  

Документы для подтверждения основного вида экономической деятельности по  коду ОКВЭД - 71.12.1 первоначально направлены Обществом в Фонд 31.05.2022,  однако, отправление Фондом не получено, что следует из письма Фонда от  15.06.2022.  

Не согласившись с установленным тарифом, страхователь письмом от  19.10.2022 вновь направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида  экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида  деятельности с просьбой пересмотреть размер страхового тарифа, установленного  уведомлением.  

За период с 01.07.2022 по 30.09.2022 Отделением проведена проверка  произведенного Обществом расчета по начисленным уплаченным страховым  взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний на основании предоставленного  расчета по Форме 4- ФСС.  

По итогам проверки составлен акт от 14.12.2022 № 780722101724901 о  выявлении недоимки у страхователя в размере 101 259,22 руб. за период с  01.07.2022 по 30.09.2022, поскольку расчет Обществом произведен из страхового  тарифа 0,2 % (Форма 4-ФСС за 9 месяцев 2022 года).  

Отделение 26.01.2023 вынесло решение о привлечении Общества к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере  

39 687,39 руб. 

Общество оспорило уведомление от 22.04.2022 и решение Отделения от  26.01.2023 № 780722101724903 в арбитражный суд, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока обжалования.  

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N  367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться  как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах  пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о  признании недействительным ненормативного правового акта в установленный  законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов,  а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с  обоснованием причин уважительности пропуска срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

В исследуемом случае суд, признав причины пропуска срока уважительными,  удовлетворил заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд  за защитой нарушенных прав.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки названного  вывода суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов  обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и  

профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых  тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым  понимается уровень производственного травматизма, профессиональной  заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам  экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по  отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.  

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном  порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять  страховщику страховые взносы.  

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости  от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются  страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки,  устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).  

На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы  дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу  статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты)  здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей  по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713  утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу  профессионального риска (далее - Правила № 713), которыми установлен порядок  отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.  

В пункте 8 Правил № 713 указано, что экономическая деятельность юридических  и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому  соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими  лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации -  это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес  в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).  

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя -  юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений  страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами,  ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком,  утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55).  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности  определяется страхователем самостоятельно.  

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в  пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году  данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального  риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД,  указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая  уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере  страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно  которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким  видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической  деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к  

имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого  страхователя в ЕГРЮЛ.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество не представило в  установленный срок соответствующие документы для подтверждения основного  вида экономической деятельности за 2022 год, в связи с чем Фонд определил  основной вид экономической деятельности общества в соответствии с данными его  выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов  экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД (код  ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», определен класс  профессионального риска - 19, что соответствует страховому тарифу 2,5%).  

Действительно, в установленный срок общество не представило  соответствующие документы для подтверждения основного вида экономической  деятельности за 2022 год.  

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вид фактически  осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен  только на основании документов, в которых указаны сведения о видах  экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из  ЕГРЮЛ и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим  лицом за предыдущие периоды деятельности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018   № 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в  установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после  установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен  возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида  экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять  решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда  может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности  заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном  лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу  дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса  профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Как видно из материалов дела, согласно уведомлениям от 13.02.2017,  02.04.2018, 14.03.2019, 31.03.2020, 16.02.2021 основным видом экономической  деятельности Общества является «Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства,  выполнением строительного контроля и авторского надзора» (код ОКВЭД 71.12.1).  Указанный вид деятельности в соответствии с Приложением к Приказу  Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2016 N 851н относится к 1-му  классу профессионального риска, которому в соответствии со статьей 1  Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев па производстве и  профессиональных заболеваний на 2006 год» соответствует тариф 0,2 в процентах  к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в  соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому  договору.  

В данном случае Общество 31.05.2022 в электронной форме направило в адрес  Отделения документы, подтверждающие основной вид экономической  деятельности, однако данное заявление в Отделение не поступило.  

19.10.2022 Обществом направлен комплект документов о подтверждении  основного вида деятельности – «Деятельность, связанная с инженерно-техническим  проектированием, управлением проектами строительства, выполнением  строительного контроля и авторского надзора», код ОКВЭД 71.12.1.  

Таким образом, общество подтвердило основной вид деятельности –  «Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием,  управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и  авторского надзора».  

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом вида  экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования»,  ОКВЭД 33.20, Фонд в материалы дела не представил.  

Фонд, получив представленные обществом документы, не принял их во  внимание и 26.01.2023 вынес решение о привлечении Общества к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 39 687,39 руб.  

То обстоятельство, что отделение не пересмотрело установление страхового  тарифа нарушает права страхователя в части определения основного вида  осуществляемой им деятельности и, как следствие, установления завышенного  тарифа.  

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о незаконности  уведомления Фонда и его решения от 26.01.2023 года № 780722101724903, в связи  с чем, признал их недействительными и обязал устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов общества.  

Доводы Отделения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2023 по делу № А56-32435/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи М.Л. Згурская  

 Н.И. Протас