ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9804/2024

г. Саратов

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Днестровская 12» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 года по делу №А12-9804/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Днестровская 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №006018 от 01.10.2016 за октябрь 2022г. – апрель 2023г., июнь 2023г. – январь 2024г. в размере 3 458 859,69 руб., пени с 21.12.2022 по 03.04.2024 в размере 505 021,99 руб., а также с 04.04.2024 до момента полного погашения задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, общество, ООО «Концессии теплоснабжения») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Днестровская,12» (далее – ответчик, товарищество, ТСН «Днестровская, 12») о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006018 от 01.10.2016 задолженности за октябрь 2022 года - апрель 2023 года, июнь 2023 года - январь 2024 года в размере 2 481 541,31 руб., пени за период с 21.12.2022 по 12.08.2024 за нарушение срока оплаты в размере 726 790,49 руб., с последующим их начислением начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца, в том числе, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 525 руб.

Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 294 руб.

ТСН «Днестровская, 12» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнениями к ней, согласно доводам ООО «Концессии теплоснабжения» за период октябрь 2022г. - январь 2024г. выставлял в адрес ответчика счета-фактуры на оплату отпущенного объема тепловой энергии согласно расчетам, производимым непосредственно истцом. Ответчик добросовестно оплачивал выставленные счета на протяжении всего спорного периода. Однако, ООО «Концессии теплоснабжения», обнаружив ошибку в своих же расчетах, выставило корректированные счета за 2 года в размере 3 458 859,69 руб., которые поступили в адрес ответчика лишь 11.03.2024. При этом, окончательные корректировки были произведены истцом непосредственно в процессе судебного разбирательства, в результате чего размер долга был уточнен на сумму 2 484 541,31 руб.

Таким образом, теплоснабжающая организация фактически на протяжении 2-х лет выставляла в адрес Товарищества счета с неправильными расчетами. До выставления долговых счетов ТСН не знало, что истец использует неверные расчёты.  Следовательно, начисление пени на корректировочные суммы должно производиться в раздельном, самостоятельном порядке от изначально выставленной суммы задолженности за расчетный период, поскольку во время формирования последней корректировочные суммы фактически отсутствовали, образовались в будущем. Считает, что дата начала просрочки не может предшествовать дате получения корректировочных документов, поэтому суд первой инстанции ошибочно включил период с 21.12.2022 по 12.08.2024 в период просрочки. Период с 21.12.2022 до момента выставления в адрес ТСН «Днестровская, 12» корректировочных счетов-фактур (11.03.2024) не может считаться просрочкой. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Так как счета-фактуры за весь спорный период (15 месяцев) были выставлены Товариществу 11.03.2024, то обязанность по их оплате возникла у ответчика 10.04.2024. Таким образом, период начала начисления пени по выставленным корректировочным счетам-фактурам начинается с 10.05.2024. 

Также апеллянт обращает внимание на то, что ООО «Концессии теплоснабжения» занимает доминирующее положение на рынке и на лицо явное злоупотреблением данным положением со стороны истца. Согласно ст. 10 «Закона о конкуренции», предприятия, занимающие доминирующее положение на рынке, не имеют права ущемлять интересы других организаций и злоупотреблять свои положением, ограничивая возможность конкуренции для других участников рынка.

С учётом вышеуказанных доводов, заявитель  просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной суммы пени, в остальной части оставив решение без изменения.

Товариществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в силу участия его представителя в ином судебном заседании, либо рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

ООО «Концессии теплоснабжения», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 26.12.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.10.2016 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Днестровская, 12» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №006018 (далее - договор), согласно условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок определения количества (объема) коммунального ресурса - в разделе 5 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 6 договора, ответственность сторон - в разделе 7 договора, форс-мажор - в разделе 8 договора, взаимодействие диспетчерских служб - в разделе 9 договора, действие договора - в разделе 10 договора.

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса определяются в соответствии с Правилами №354 и Правилами №124.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления.

На основании пункта 6.5 договора универсальный передаточный акт и счет на оплату исполнитель получает через систему электронного документооборота, а также в ресурсоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 изменена площадь МКД по адресу: ул.Днестровская, д.12 на 9 328,8 кв.м. на основании сведений из технического паспорта.

Договор №006018 от 01.10.2016, равно как дополнительное соглашение от 30.11.2020, со стороны товарищества не подписаны.

Во исполнение условий договора истец в период октябрь 2022 года по апрель 2023 года, с июня 2023 года по январь 2024 года поставил ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) на общую сумму 3 700 631,72 руб., что подтверждается счёт-фактурами, корректировочными счёт-фактурами, расшифровками начислений.

Задолженность в полном объёме товариществом не оплачена, в связи с чем, размер долга составил 2 481 541,31 руб. (с учётом уточнений).

Направленные в адрес ответчика претензии о необходимости оплаты задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 332, 401, 406, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Изучив обстоятельства настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 по делу №А12-4737/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» об обязании ТСН «Днестровская, 12» заключить с ООО «Концессии теплоснабжения» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006018 согласно проекту, направленному письмом от 05.10.2016 № КТ/0052-16, и акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения» и ТСЖ «Днестровская, 12», направленного письмом от 11.11.2016 № КТ/0468-16.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 по делу №А12-4737/2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 по делу №А12-4737/2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 оставлены без изменения.

Между сторонами действуют договорные отношения.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 31 Правил №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Приготовление горячей воды осуществляется в ИТП исполнителя, что не оспаривается сторонами.

Истцом произведён корректировочный расчёт долга сначала 29.02.2024, затем 24.07.2024, согласно которым за октябрь 2022 года - апрель 2023 года, июнь 2023 года - январь 2024 года сумма составила - 2 481 541,31 руб.

Судом первой инстанции проверен уточнённый расчёт, признан верным. Исковые требования признаны обоснованными в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности не оспариваются. 

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 21.12.2022 по 12.08.2024 в размере 726 790,49 руб., с последующим их начислением начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчёт пени за период с 21.12.2022 по 12.08.2024 на сумму 726 790,49, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, действующей на дату принятия решения.

Судом апелляционной инстанции, с учётом доводов апеллянта и имеющихся в материале дела доказательств, проверен расчёт, признан неверным ввиду следующего.

Истцом своевременно были выставлены в адрес ответчика счет-фактуры за период с октября 2022 по апрель 2023 года, с июня 2023 года по январь 2024 года на общую сумму 270 784,25 руб., что подтверждается первичными счёт-фактурами.

Из материалов дела следует, что ответчиком была частично произведена оплата указанной суммы в размере 241 772,03 руб. (л.д. 53-61 т. 1).

В дальнейшем, 29.02.2024 истцом предъявлены к исполнению ответчику корректировочные счета за тот же спорный период, но на иную сумму - 3 700 631,72 руб. 

В последующем 24.07.2024 обществом произведена корректировка за спорный период, в связи с перерасчётом, на сумму – 3 420 073,93 руб.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).

Поскольку корректировочные счёт-фактуры за период с октября 2022 по апрель 2023 года, с июня 2023 года по январь 2024 года были выставлены ООО «Концессии теплоснабжения» лишь - 29.02.2024, соответственно Товарищество не несёт ответственности в виде обязанности оплачивать пени за данный период.

Проверив представленные сторонами расчёты, с учётом даты выставления  корректировочных счёт-фактур, произведённой ответчиком оплаты, судебная коллегия пришла к следующему.

29.02.2024 истцом скорректирован размер долга ввиду перерасчёта на сумму 3 700 631,72 руб.

24.07.2024 истцом вновь скорректирован размер долга ввиду перерасчёта до 3 420 073,93 руб., а также учитывая частичную оплату долга до подачи иска в сумме 241 772,03 руб., правомерно начисление пени на сумму долга - 3 178 301,90 руб. 

Следует принять во внимание и частичное погашение долга после подачи иска: №160 от 03.05.2024 -  219 111,09 руб. (за ноябрь 2022), №168 от 13.05.2024 – 238 819,16 руб. (за январь 2024), №208 от 20.06.2024 – 238 830,34 руб. (за декабрь 2022).

С учётом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведён расчёт пени в следующем порядке.

В силу пункта 6.3 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №006018 от 01.10.2016 оплата должна быть произведена до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Корректировочные счёт-фактуры выставлены 29.02.2024. Следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 20.03.2024.

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006018 от 01.10.2016 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей необходимо нести ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

На основании пункта 7.2 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006018 от 01.10.2016 размер пени устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки:

с 1 дня просрочки по 30 день = 0 рублей;

с 31 до 90 день = 1/300;

с 91 дня по дату оплаты долга = 1/130.

Положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» распространяют своё действие на настоящие правоотношения, то есть расчёт пени должен быть произведён с применением 9,5%.

Поскольку долг в установленный договором срок до 20.03.2024 не оплачен, то, соответственно начисление пени начинается с 20.03.2024.

1) 3 178 301,90 руб. (3 420 073,93 руб. – 241 772,03 руб. (оплата до корректировки 29.02.2024).

Пени за период с 20.03.2024 по 03.05.2024:

Первые 30 дней (с 20.03.2024 по 18.04.2024) 0 руб. в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении, а затем 3 178 301,90 руб. * 15 дней (с 19.04.2024 по 03.05.2024)*1/300*9,5% = 15 096,93 руб.

2) 2 959 190,81 руб. (3 178 301,90 руб. – 219 111,09 руб. (оплата 03.05.2024).

Пени за период с 04.05.2024 по 13.05.2024:

2 959 190,81 руб. * 10 дней (04.05.2024 по 13.05.2024) * 1/300*9,5 % = 9 370,77 руб.

3) 2 720 371,65 руб. (2 959 190,81 руб. – 238 819,16 руб. (оплата 13.05.2024).

Пени за период с 14.05.2024 по 20.06.2024:

2 720 371,65 руб. *35 дней (14.05.2024 по 17.06.2024)*1/300*9,5% = 30 150,78 руб.

2 720 371,65 руб. * 3 дня (18.06.2024 по 20.06.2024) * 1/130 *9,5% = 5 963,89 руб. 

4) 2 481 541,31 руб. (2 720 371,65 руб. – 238 830,34 руб. (оплата 20.06.2024).

Пени за период с 21.06.2024 по 12.08.2024:

2 481 541,31 руб. * 53 дня * 1/130 * 9,5% = 96 112 руб.

Итого: 156 694,37 руб.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени правомерны на сумму 156 694,37 руб.

Доводы Товарищества о необходимости снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу №А41-54097/13).

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела они отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела нет.

Довод ответчика о необоснованном начислении пени в силу увеличения нагрузки и осуществления деятельности за счёт поступления взносов за обслуживание и содержание общедомового имущества МКД также отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку отсутствие денежных средств у должника не освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты принятых услуг (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки (пени) за период с 29.02.2024 по 12.08.2024 за нарушение срока оплаты в размере 156 694,37 руб. правомерны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени по дату фактической оплаты долга.

Ввиду изложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 года по делу №А12-9804/2024 подлежит изменению в части взысканного размера пени. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

Исковые требования удовлетворены, с учётом частичной оплаты долга в размере 696 760,59 руб. после подачи иска, в размере 67,56 %.

Обществом произведена оплаты государственной пошлины за рассмотрение искав сумме 42 819 руб. что подтверждается платёжным поручением №12 665 от 09.04.2024.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с товарищества в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 28 730 руб.

ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 294 руб.

ТСН «Днестровская, 12» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. что подтверждается платёжными поручениями №389 от 05.12.2024, №390 от 06.12.2024.

С общества в пользу товарищества подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 9 732 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 года по делу №А12-9804/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Днестровская,12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» задолженность по договору №006018 от 01.10.2016 за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, с июня 2023 года по январь 2024 года в размере 2 481 541,31 руб., пени за период с 20.03.2024 по 12.08.2024 в размере 156 694,37 руб., с последующим их начислением, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.08.2024 и до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 28 730 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» из федерального бюджета излишне оплаченную платёжным поручением №12665 от 09.04.2024 государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 294 руб.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в пользу товарищества собственников недвижимости «Днестровская,12» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 9 732 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                    А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                                С.М. Степура 

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова