АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;                     

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                        

Дело № А23-10349/2021

23 сентября  2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября  2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, 143902, Московская обл., Балашиха г., Советская 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,к обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой", 249080, Калужская обл., Малоярославецкий район, Детчино с., Индустриальная ул., д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 1 348 241 руб., 54 коп., 

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" о взыскании 1 348 241 руб., 54 коп., в т.ч задолженность по договору поставки №01/19/Обеды от 01.09.2019 в размере 1 216 550 руб., неустойка в размере 131 691 руб., 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 482 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 исковое индивидуального предпринимателя ФИО2 лиц принято к производству, возбуждено производство по делу № А41-6325/2021 и определением от 26.10.2021 дело № А41-6325/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 216 550 руб. неустойку в размере 208 478 руб. 29 коп., неустойку с 12.11.2021 по день фактического погашения задолженности.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки обедов «01/09/Обеды, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя обеды в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить  указанный товар.

В соответствии с п.  31, 3.3 договора цента товара указывается в спецификации, расчет за поставленный товар осуществляется покупателем  в течение 30 рабочих дней с  момента подписания  товарной накладной. 

Истцом обязательства по поставке товара исполнен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем ответчиком обязательства по оплате не исполнены,  что привело к образованию задолженности в размере 1 216 550 руб. 

Претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на образование за ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг, оставление без ответа претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт пользования спецтехникой ответчиком не оспорен, доказательства внесения арендной платы не представлены.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела спецификацией и товарной накладной. 

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858). 

Ответчиком факт поставки, наличие задолженности в размере1 216 550 руб. не оспорены. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование о взыскании задолженности в размере 1 216 550 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 18.05.2022 в размере  208 478 руб. 29 коп.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела. 

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный договором срок оплаты  поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика  процентов подлежит частичному удовлетворению. Размер  процентов з а период с 13.11.2021 по 31.03.2022 составляет 180 064 руб. 34 коп. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "НиваСтрой", с. Детчино, Малоярославецкого района, Калужской области,  в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность в размере 1 216 550руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 064 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере      25738 руб.   

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "НиваСтрой", с.Детчино, Малоярославецкого района, Калужской области  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 руб.  руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          И.В. Чехачева