ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19582/2024

28 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Бугорской  Н.А., Целищевой  Н.Е.

при ведении протокола секретарем с/з Извековым В.В.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2025,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-19582/2024                                  (судья Радынов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» к  обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка»

 о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (далее - Заказчик, ООО «Северо-Запад Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка» (далее -  Исполнитель, ООО «Независимая оценка») о взыскании 185 000 руб. неотработанного аванса,  15 828,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 27.02.2024.

Решением суда от 19.12.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению стороны, в согласованный договором срок результат работ в виде Отчета об оценке предоставлен истцу ответчиком не был.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору в срок и объема, предусмотренных Договором и дополнительным соглашением к нему ответчиком не представлено. Отчет об оценке, направленный 14.12.2022 ФИО3 с адреса эл. почты (dana_tim@mail.com) на адрес электронной почты представителя Истца - советника генерального директора ООО «СЗИ» ФИО4 (glavatskikh.av@sze-lo.ru), является промежуточным результатом, после которого стороны  пришли к соглашению об увеличении объема и стоимости работ (дополнительное соглашение №1 к договору от 20.12.2022).

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Результат работ направлен на электронную почту, оплата произведена.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (Исполнитель) заключен Договор № 223-22/ик на проведение оценки от 14.11.2022.

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки с целью принятия управленческих решений, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с его условиями. Объекты оценки и дата оценки определяются Заданием на оценку (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2023 к Договору Заказчик на расчетный счет Исполнителя перечислил платежными поручениями                       № 1610 от 18.11.2022, 1762 от 21.12.2022 денежные средства (авансовый платеж) в общей сумме 185 000,00 руб.

Срок окончания работ по Договору, согласно пункту 1.5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, не позднее 20.01.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при завершении оказания услуг по оценке Исполнитель представляет Заказчику три экземпляра Отчета об оценке, оформленного в соответствии требованиями Задания на оценку, иные материалы, предусмотренные Заданием на оценку и два экземпляра Акта сдачи-приемки услуг по оценке, подписанных Исполнителем.

Ссылаясь на то, что услуги не оказаны, результат в установленном договором порядке не передан, ООО «Северо-Запад Инжиниринг» направило уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неосвоенного аванса, начислив на указанную сумму на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2023 по 27.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 828,73 руб.

Отказ в удовлетворении требования в претензионном порядке послужил основанием для обращения в арбитражный.

Суд первой инстанции оценил совокупность обстоятельств по подписанию дополнительного соглашения №1, оплате счета, в качестве доказательств признания факта оказания услуг состоявшимся, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с  правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), статье 711, части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику.

Как следует из условий договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки с целью принятия управленческих решений, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг по оценке производится Заказчиком авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости услуг, в течение 3-х рабочих дней со дня подписания Договора и перечислением оставшейся суммы на расчетный счет Исполнителя к дате готовности Отчета об оценке.

Услуги по Договору считаются оказанными Исполнителем с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по оценке или одностороннего Акта подготовленного в соответствии с пунктом 4.3. Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при завершении оказания услуг по оценке Исполнитель предоставляет Заказчику:

три экземпляра Отчета об оценке, оформленного в соответствии с требованиями Задания на оценку;

иные материалы, предусмотренные Заданием на оценку;

два экземпляра Акта сдачи-приемки услуг по оценке, подписанных Исполнителем.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения Отчета об оценке подписывает Акт сдачи-приемки услуг по оценке, либо в тот же срок направляет Исполнителю письмо с указанием мотивированных замечаний. В таком случае, Заказчик и Исполнитель составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Оплата доработки Отчета не производится.

В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки услуг по оценке, услуги по оценке считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими к оплате в соответствии с порядком, установленным Договором. В таком случае, Исполнитель вправе составить односторонний Акт. Такой акт будет являться подтверждением факта оказания услуг Исполнителем и их получения Заказчиком.

Под необоснованным отказом Стороны понимают: необоснованное и (или) немотивированное несогласие Заказчика с результатами оценки, включая итоговые величины стоимости объекта оценки; 

отсутствие у Заказчика необходимых средств для оплаты оказанных услуг по оценке;

несущественные замечания Заказчика по содержанию Отчета об оценке, не влияющие на результаты оценки.

Согласно пункту 5.2 договора Исполнитель обязан, в том числе: по результатам оценки, в срок и в порядке, определенными Договором, представить в адрес Заказчика письменный Отчет об оценке, который должен удовлетворять требованиям Задания на оценку (Приложение № 1);

соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценки, установленных СРО Ассоциацией оценщиков «СПО»;

предоставлять Заказчику информацию о требованиях законодательства РФ об оценочной деятельности и иных, нормативных и правовых требованиях, на которые Исполнитель ссылается в своем Отчете об оценке;

предоставлять Заказчику предварительные результаты оценки в форме, согласованной с Заказчиком и проводить консультации с сотрудниками Заказчика в рамках работ, определенных Договором.

Заказчик, в свою очередь, согласно пункту 5.3 договора, имеет право:

в течение трех рабочих дней после получения Отчета об оценке, предъявить к Исполнителю претензии по оказанным услугам и потребовать устранения недостатков в сроки, определенные двухсторонним актом с перечнем необходимых доработок;

принимать участие в обсуждении промежуточных результатов и проводить с Оценщиками консультации в рамках работ, предусмотренных Договором.

Как следует из пункта 13 задания на оценку результат оценки должен быть представлен в виде числа в валюте Российской Федерации. Границы интервала, в котором может находиться искомая величина стоимости, указывать не требуется.

Форма составления отчета об оценке, согласно пункту 14 задания, - на бумажном носителе.

20.12.2022 в связи с дополнительным объемом работ Стороны пришли к соглашению внести в условия Договора № 223-22/ик (№ 164/2022) на проведение оценки от 14.11.2022 следующие изменения:

1.1. Изложить пункт 2.1. Договора в следующей редакции:

«2.1. Стоимость услуг Исполнителя по Договору 300 000 (Триста тысяч) рублей, НДС -не облагается согласно статье № 346.11 НК РФ».

1.2. Изложить пункт 2.2. Договора в следующей редакции:

«2.2. Оплата услуг по оценке производится Заказчиком поэтапно, в следующем порядке:

1-й этап - 92 500 (Девяносто две тысячи пятьсот) рублей - в течение 3-х рабочих дней со дня подписания Договора;

2-й этап - 92 500 (Девяносто две тысячи пятьсот) рублей - не позднее 23.12.2022;

3-й этап -115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей - не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг.».

Абзац 2 пункта 1 Задания на оценку (Приложение № 1 к Договору) после слова «Недвижимое» дополнить словами «и движимое».

Пункт 1 Задания на оценку (Приложение № 1 к Договору) дополнить новым абзацем со следующим содержанием:

«Перечень и состав движимого имущества, входящего в состав объекта оценки, предоставляется Заказчиком отдельно в порядке и составе данных согласованных с Исполнителем.».

 1.5. Изложить абзац 1 пункта 9 Задания на оценку (Приложение № 1 к Договору) в следующей редакции:

«9. Срок проведения оценки не позднее 20.01.2023».

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, заказчик направил в его адрес претензию, в которой заявил об отказе от договора и потребовал предоставить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а в случае отсутствия таких документов, потребовал возвратить аванс в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из приведенных выше норм материального права, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что перечисленные ему денежные средства отработаны.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривается сторонами факт перечисления истцом ответчику 185 000 руб. в качестве аванса по договору.

Вместе с тем, предоставление встречного исполнения, передача его в законном порядке, порядке, предусмотренном пунктами №4.1 договора, №13 Задания, со стороны ответчика не доказано.

По смыслу статей 311 и 753 ГК следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком.

В рассматриваемом случае, поскольку условиями договора не предусмотрена поэтапная сдача результатов работ с описанием каждого этапа, не определена стоимость отдельных видов работ, кроме того, не доказан факт возможного использования результата частично выполненных работ по назначению в силу их специфики, доказательств сдачи отчета в строгом соблюдении порядка, предусмотренного пунктом 4.1 договора, в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, иск подлежал удовлетворению. 

Отчет об оценке №223-22/ик от 13.12.2022, принятый судом первой инстанции в качестве доказательства исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Независимая оценка», является доказательством того, что работы велись, и к отчету имелись замечания, по результатам рассмотрения его стороны, в том числе, пришли к соглашению о необходимости увеличения объема работ, пересмотра в сторону увеличения также и стоимости услуг. Оплата счета свидетельствовала об исполнении истцом условий дополнительного соглашения по перечислению аванса. Окончательный расчет не производился. Отчет к 14.12.2022 готов не был. В последующем Отчет направлен ответчиком посредством электронной почты, что договором не предусмотрено, после уведомления об одностороннем расторжении договора, не оспоренном в судебном порядке, а также после обращения ООО «С-З Инжиниринг» с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. Сроки исполнения обязательств по договору не соблюдены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 185 000 руб. должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за периоды с 11.07.2023 по 27.02.2024 составляют 15 828,73 руб. Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с отменой решения и удовлетворения иска в полном объеме, расходы по оплате госпошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2024 по делу №  А56-19582/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» 185 000 руб. неосновательного обогащения, 15 828,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, а также 7 017 руб. расходов по госпошлине по иску и 30 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.Е. Целищева