Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10298/2021

г. Пенза

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» (Максима Горького 

<

...> этаж, Нижний Новгород г., 603155;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) ООО «Биокорэнерго» (Московская ул., влд. 118, литер Б, этаж 4, офис 402, Пенза г., 440000, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

2) АО «Горэлектросеть» (Орджоникидзе ул., д. 186А, Кузнецк г., Пензенская область, 442534; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., 82в, Пенза г., 440629; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

4) ПАО «Россети Волга» (ул. Первомайская, 42/44, 

<

...>; ул. Пушкина/ФИО2, 1/2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

5) ООО «Сетевая компания» (ФИО3/ФИО4 ул., д. 20Б/34, 6 этаж, Пенза г., 440044; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

6) АО «Пензтяжпромарматура» (Победы проспект, 75А, Пенза г., 440000, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

7) ООО ПКФ «Энергетик-2001» (Радужная ул., д. 10, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440514, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

8) ООО «ЭнергоПромСеть» (ФИО5 

<

...>, Заречный г.  Пензенская область, 442961, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

9) ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (Антонова ул., 1, Пенза г., 440600; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44926182 руб. 54 коп.

при участии:

от истца - представитель Понсе де ФИО6  (доверенность),  представитель ФИО7 (доверенность),

от третьих лиц: до перерыва ООО «Сетевая компания» - представитель ФИО8 (доверенность), 

                                             У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о взыскании 176797950 руб. 03 коп., в том числе: 170036695 руб. 98 коп. – задолженность за период с января по май 2021г. по договорам энергоснабжения: № 2770 от 02.12.2019, № 2772 от 02.12.2019, № 2773 от 02.12.2019, № 2768 от 02.12.2019, № 2781 от 02.12.2019, № 2760 от 02.12 2019, № 2777 от 02.12.2019, № 2776 от 02.12.2019, № 2757 от 02.12.2019, № 2738 от 15.05.2019, № 2783 от 02.12.2019, № 2784 от 02.12.2019, № 2735 от 15.05.2019, № 2759 от 02.12.2019, № 2782 от 02.12.2019, № 2761 от 02.12.2019, № 2788 от 02.12.2019, № 2778 от 02.12.2019, № 2779 от 02.12.2019, № 2780 от 02.12.2019, № 2734 от 15.05.2019, № 2767 от 02.12.2019, № 2827 от 17.02.2021, № 2751 oт 30.01.2020, № 2799 от 27.03.2020, № 2802 от 25.05.2020, № 2791 от 10.01.2020, № 2818 от 16.02.2021, № 2811 от 27.08.2020,  № 2810 от 27.08.2020, № 1188 от 02.12.2019, № 1113 от 15.05.2019, № 1201 от 15.01.2020, № 1252 от 10.08.2020, № 1253 от 11.08.2020, № 1254 от 10.08.2020. № 1277 oт 09.10.2020, № 1278 от 09.10.2020, № 97 от 15.05.2019, № 96 от 15.05.2019, № 271 от 15.05.2019, №2930 от 15.05.2019, №4374 от 25.11.2019, № 4379 от 27.03.2020, № 4379 от 27.03.2020, №1322 от 08.10.2019, № 280 от 15.05.2019, № 98 15.05.2019, № 2831 от 30.03.2021, 6761254 руб. 05 коп. – неустойка за период с 19.02.2021 по 31.07.2021, а также пени с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга.   

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «НЭС» суммы 91440810 руб. 38 коп., в том числе: 

37925599 руб. 96 коп., из которой 36677310 руб. 32 коп. – задолженность по договору № 2738 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2021г.,   1248289 руб. 64 коп. – пени за период с 20.04.2021 по 31.07.2021,  

7664293 руб. 13 коп., из которой  7480739 руб. 52 коп. – задолженность по договору № 2735 от 15 05.2019 за потребленную электроэнергию за период с апреля по май 2021г., ;  183553 руб. 61 коп. – пени за период с 19.05.2021 по 31.07.2021,  

2444647 руб. 72 коп.,  из которой 2348272 руб. 81 коп. - задолженность по договору № 2810 от 27.08.2020 за потребленную электроэнергию за период с января по май 2021г.,  96374 руб. 91 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.07.2021,  

1708846 руб.30 коп.,  из которой 1678313 руб. 90 коп. – задолженность по договору № 1113 от 15.05.02019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г.,  30532 руб. 40 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.07.2021, 

18694 руб. 98 коп.,  из которой 18 360 руб. 98 коп. - задолженность по договору № 97 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г.,  334 руб. 03 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.07.2021, 

11988997 руб. 17 коп.  из которой 11747808 руб. 97 коп. – задолженность по договору № 271 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г.,  241188 руб. 20 коп. – пени за период  с 19.06.2021  по  31.07.2021, 

4325 руб. 83 коп.,  из которой 3902 руб. 97 коп. – задолженность по договору № 2930 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г.,   422 руб. 86 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.07.2021, 

110619 руб. 34 коп.,  из которой  104006 руб. 38 коп. - задолженность по договору № 4374 от 25.11.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г.,  6612 руб. 96 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.07.2021,

64471 руб. 83 коп., из которой 59629 руб. 22 коп. – задолженность по договору № 4379  от 27.03.2020 за потребленную электроэнергию за  май  2021г.,  4842 руб. 61 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.07.2021,   

62700 руб. 37 коп.,   из которой 58 506 руб. 96 коп. - задолженность по договору № 1322 от 08.10.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г.,  4193 руб. 41 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.07.2021,  

29447613 руб. 75 коп.,  из которой 28152347 руб. 37 коп. – задолженность по договору № 98 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за период с января по  май  2021г., 1295266 руб. 38 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.07.2021, выделены в отдельное производство  с присвоением делу №А49-10298/2021. 

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 53706329 руб. 20 коп., а определением от 02.02.2022 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 44926182 руб. 54 коп.  

Представители ответчика и 1,2,3,4,6,7,8,9 третьих лиц в судебное заседание 25.04.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании 25.04.2022 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (т.3 л.д.58-89, 124, т.5 л.д. 122, т.12 л.д. 123-124). Пояснили, что ООО «ТНС энерго Пенза» в условиях непредставления данных со стороны ООО «НЭС» за несколько расчетных периодов по точкам поставки потребителей, в отношении которых приобретается электроэнергия, для корректного расчета по заключенным договорам, в которых для расчета применяются ценовые категории, предусматривающие использование данных о почасовых объемах потребления электрической энергии, использовало данные, полученные от сетевых организаций, а также непосредственно от потребителей. В сетевые организации со стороны ООО «ТНС энерго Пенза» были направлены письменные обращения для проведения процедуры снятия показаний приборов учета, в том числе почасовых данных. Расчеты по договорам энергоснабжения от 15.05.2019 №2735 и от 15.05.2019 №2738  произведены на основании отчетных данных, полученных по электронной почте с электронного почтового адреса teh@i-nes.pro от ООО «НЭС», а также электронного почтового адреса elena.pronina@ptpa.ru от АО «Пензтяжпромарматура». АО «Пензтяжпромарматура» является территориальной сетевой организацией, в которую ООО «ТНС энерго Пенза» направляло письменные обращения для проведения процедуры снятия показаний приборов учета, в том числе почасовых данных. ООО «ТНС энерго Пенза» предлагало провести совместное снятие показаний по потребителям АО «Пензтяжпромарматура» и ООО «ЛМЗ «Машсталь» с участием представителей ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «НЭС» и непосредственно потребителей. По потребителю ООО «Лопатинский бекон», в отношении которого ООО «НЭС» приобретает электроэнергию по договору № 4374 от 25.11.2019, показания приборов учета, в том числе почасовые, снимаются специалистами ООО «ТНС энерго Пенза» в рамках договора на оказания услуг № 129-ТНС/16 от 18 мая 2016 г. По итогам каждого расчетного периода ООО «ТНС энерго Пенза» направляет итоговые почасовые значения потребления, которые используются при расчетах стоимости в электронном виде на электронный почтовый адрес ООО «НЭС» teh@i-nes.pro. В связи с чем, ООО «НЭС» располагает всеми данными для проверки правильности, произведенных ООО «ТНС энерго Пенза» расчетов. Со стороны же ООО «НЭС» не было направлено ни одного расчета, кроме как протоколов разногласий к актам приема-передачи электрической энергии. Ссылаясь на необходимость применения замещающей информации при расчетах, ООО «НЭС» не выполняет требования действующего законодательства и условий договоров в части представления отчетных данных. При этом объемы поставки по ценовым категориям, предусматривающим использование почасовых данных об объемах потребления, влияют на формирование цены по первой ценовой категории для всех потребителей (покупателей) электроэнергии, заключивших договоры с ООО «ТНС энерго Пенза» на территории Пензенской области. Поэтому применение замещающей информации и при имеющейся возможности использования фактических данных (независимо от способа ее получения) является нецелесообразным.

Представители истца заявили ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 52310140 руб. 95 коп., из которой 41814571 руб. 53 коп. – задолженность по договорам энергоснабжения, 10495569 руб. 42 коп. – пени, в том числе: 

13031196  руб. 90 коп. – задолженность по договору № 2738 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2021г., 3463492 руб. 15 коп. – пени за период с 20.04.2021 по 29.12.2021,  

7480739 руб. 52 коп. – задолженность по договору № 2735 от 15 05.2019 за потребленную электроэнергию за период с апреля по май 2021г., 975648 руб. 81 коп. – пени за период с 19.05.2021 по 29.12.2021,  

140801 руб. 38 коп. - задолженность по договору № 2810 от 27.08.2020 за потребленную электроэнергию за период с января по май 2021г., 202068 руб. 22 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 29.12.2021,  

165856 руб. 14 коп. – задолженность по договору № 1113 от 15.05.02019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г.,  173716 руб. 49 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 29.12.2021, 

530 руб. 56 коп. - задолженность по договору № 97 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г., 870 руб. 91 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 29.12.2021, 

1397200 руб. 79 коп. – задолженность по договору № 271 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г., 688296 руб. 54 коп. – пени за период  с 19.06.2021  по  29.12.2021, 

3902 руб. 97 коп. – задолженность по договору № 2930 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г.,   853 руб. 54 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 29.12.2021, 

104006 руб. 38 коп. - задолженность по договору № 4374 от 25.11.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г., 18089 руб. 66 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 29.12.2021,

59629 руб. 22 коп. – задолженность по договору № 4379  от 27.03.2020 за потребленную электроэнергию за  май  2021г., 11422 руб. 47 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 29.12.2021,   

58506 руб. 96 коп. - задолженность по договору № 1322 от 08.10.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г., 10649 руб. 42 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 29.12.2021,  

19372200  руб. 71 коп. – задолженность по договору № 98 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за период с января по май  2021г., 4950464 руб. 06 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 29.12.2021. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 30.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и отнести судебные издержки в размере почтовых расходов. 

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе увеличить исковые требования, суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 52310140 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что разногласия между истцом и ответчиком обусловлены тем, что ответчик при не передаче истцу данных по энергопотреблению за спорный период применил в соответствии с пунктом 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) расчетный способ определения стоимости поставленной электрической энергии и мощности с использованием замещающей информации, а истец со своей стороны, при не получении отчетных данных от ответчика тем не менее применил учетный способ, использовав при этом учетные данные, которые по его пояснениям получены им из иных источников (сетевой организации и потребителя). В частности, письмами от 24.06.2021 г. и от 26.06.2021 г. ответчиком истцу направлены протоколы разногласий к актам приема-передачи электроэнергии за апрель и май 2021, в последующем письме №148 ПНЗ-21/НЭС от 29.06.2021 ответчик прямо указал истцу на необходимость применения замещающей информации. Предположив, что расчет истца основан на иных данных, этим же письмом ответчик запросил истца надлежаще оформленные акты контрольного снятия показаний приборов учета. В письме от 20.07.2021 истец пояснил, что расчеты стоимости электроэнергии за апрель 2021 г. по договорам №2735 и №2738 произведены на основании отчетных данных, полученных от ООО «НЭС» по электронной почте с адреса teh@i-nes.pro, а также с электронного адреса elena.pronina@ptpa.ru от АО «Пензтяжпромарматура», при этом истец указал, что «оснований не доверять» использованным данным «в данном случае не имеется». Однако, данных о почасовом потреблении потребителей ответчика с адреса teh@ines.pro не направлялось, а обоснование для использования неких данных, поступивших истцу в электронном виде от иных лиц, истцом по делу не предоставлено. Само по себе утверждение истца, что «оснований не доверять использованным данным не имеется», не соответствует порядку определения объема поставленной электроэнергии (мощности) и ее стоимости, определенному как договорами энергоснабжения, заключенными между сторонами, так и «Основными положениями». За период май 2021 г. истцом по ряду других договоров также применена информация, отличающаяся от замещающей, в качестве источника сведений истцом указываются «данные, полученные от потребителей», однако обоснований использования каких-либо иных данных, кроме предусмотренных п. 179 «Основных положений» и полученных в соответствии с правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, истцом не приведено, конкретных документов, соответствующих правилам функционирования розничных рынков, в материалах дела не имеется (т.3 л.д. 53-73, 78-79, т.12 л.д.2, 65-67, т.15 л.д. 14-74).

27.02.2022 от ответчика через электронную систему подачу документов «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств (т.12 л.д. 2-3), в котором указано, что для проверки давности изготовления всех актов почасового потребления электрической энергии (мощности) ответчик просит обязать истца предоставить их оригиналы. При непредставлении истцом оригиналов оспариваемых документов, просит суд исключить копии указанных документов из числа доказательств по делу и не учитывать их при разрешении спора. При предоставлении истцом оригиналов всех спорных актов, ответчик просит назначить в отношении них техническую экспертизу с целью установления давности их выполнения.

Представители истца в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств просили отказать. Представленные в материалы дела копии актов почасового потребления электрической энергии (мощности) не намерены исключать из числа доказательств.

Представитель третьего лица - ООО «Сетевая компания» в судебном заседании пояснил, что ООО «Сетевая компания» в ответ на письмо ООО «ТНС энерго Пенза» исх. №19/11612 от 19.05.2021 был произведен съем интервальных (почасовых) показаний приборов учета за май 2021г., в частности, по точкам поставки ООО «Караван» (номер договора 271/440007, 

<

...>) ПУ тип Нева МТ 314 0,5 AR PLRFSR номер 54000184, ПУ тип Нева МТ 314 0,5 AR PLRFSR номер 54000113; акты почасового потребления электрической энергии (мощности) по данным точкам поставки представлены в адрес гарантирующего поставщика. ООО «Сетевая компания» представлены в материалы дела сведения о почасовом потреблении электрической энергии в мае 2021г. по указанным точкам поставки, подписанные генеральным директором общества (т.12 л.д. 78-84). Исковые требования считает обоснованно заявленными. Разрешение заявленных требований и заявления о фальсификации оставил на усмотрение суда.  

Третье лицо – ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в отзыве на иск указало, что на основании письма ООО «ТНС энерго Пенза» от 19.05.2021 исх.№19/11610 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» было проведено снятие интервальных (почасовых) показаний приборов учета за май 2021 года. Акты почасового потребления электрической энергии (мощности) прилагаются к отзыву. Иной информацией, относящейся к предмету спора, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не располагает.  Разрешение исковых требований общество оставило на усмотрение суда (т.13 л.д. 90-140).

Третье лицо -  АО «Горэлектросеть» в отзыве на иск указало, что между истцом и ответчиком в зоне деятельности АО «Горэлектросеть» заключен договор № 271 от 15.05.2019 в отношении конечного потребителя ООО «Караван»: 

<

...> (три точки поставки 3 прибора учета); 

<

...>; 

<

...>. На основании письма ООО «ТНС энерго Пенза» № 19/11616 от 19.05.2021 - АО «Горэлектросеть» было произведено снятие интегральных (почасовых) показаний приборов учета за май 2021г. Акты почасового потребления электрической энергии (мощности) по вышеуказанным точкам поставки прилагаются к отзыву. Иной информацией, относящейся к предмету спора, АО «Горэлектросеть» не располагает. Разрешение исковых требований общество оставило на усмотрение суда (т.13 л.д.144-147). 

Третье лицо – ООО ПКФ «Энергетик-2001» в отзыве на иск указало, что общество осуществляет передачу электроэнергии по своим сетям потребителям - магазин (ул. Светлая 11), магазин «Караван» ул. Светлая 10, ООО «Конике». У данных потребителей заключены договоры электроснабжения с ООО «НЭС», по которым они производят оплату за поставленный ресурс. ООО ПКФ «Энергетик-2001» за спорный период - май 2021 года, согласно запросу от ООО «ТНС энерго Пенза» предоставило данные о почасовом потреблении за подписью представителя организации по вышеуказанным объектам (т.14 л.д. 33).

Третье лицо – ООО «Биокорэнерго» в отзыве на иск указало, что ООО «НЭС» осуществляет поставку электроэнергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, через электрические сети, собственником которых является ООО «Биокорэнерго». Сведения о почасовом потреблении в мае 2021г. электрической энергии приложены к отзыву на иск. Дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя (т. 12 л.д. 35-37).

Третьим лицом – ОАО «Энергоснабжающее предприятие» в дело представлены  копии сопроводительного письма от 03.06.2021 №700 о направлении в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» интервальных (почасовых) показаний приборов учета за май 2021г. потребителя ООО «Караван», расположенного по ул. Антонова, д.47 в формате MS Exel, а также показания приборов учета за май 2021г. (т.12 л.д.50-55). 

Третьим лицом – АО «Пензтяжпромарматура» в материалы дела представлены сведения о почасовом потреблении электрической энергии в мае 2021г. Исковые требования общество оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Третьего лицо - ПАО «Россети Волга» отзыв на иск не представило. Присутствовавший в судебном заседании 13.04.2022 представитель пояснил, что  между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115 / № 1440-000731  от 07.02.2014. Согласно условиям договора ПАО «Россети Волга» обязуется оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, а ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Волга» в порядке, установленном договором.  19.05.2021 ООО «ТНС энерго Пенза» письмом № 19/11617 попросило ПАО «Россети Волги» осуществить снятие интервальных (почасовых) показаний приборов учета за май 2021 года по точкам поставки, указанным в приложении №1 к письму по форме приложения №2 к письму.  В соответствии с разделом 10 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. ПП РФ от 04.05.2012 № 442 и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии персоналом ПАО «Россети Волга» были осуществлены мероприятия по снятию интервальных показаний приборов учета по точкам, указанным ООО «ТНС энерго Пенза». Вся информация была направлена в адрес истца по настоящему делу в формате EXCEL на электронную почту interval@penza.tns-е/ru. Все указанные сведения были предоставлены суду 12.04.2022 сопроводительным письмом № МР6/124/07/96.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление ответчика о фальсификации доказательств подлежащим отклонению исходя из следующего.   

Согласно ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявленного ходатайства, о чем представитель ответчика ФИО9 расписался в расписке от 13.04.2022, пояснив, что фальсификация представленных доказательств заключается в том, что данные акты почасового потребления электрической энергии (мощности), реально оформлены не в июне 2021г., а позднее исключительно по просьбе истца.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Фальсификация доказательства представляет собой сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

В судебном доказательстве необходимо различать форму (средство доказывание, отражение в объективной действительности) и содержание (информация).

Предметом заявления о фальсификации доказательства является только его форма, опровержение содержания доказательства есть опровержение его достоверности

Данный вывод поддерживается Конституционным судом РФ, в соответствии с позицией которого закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение КС РФ от 22.03.2012 № 56).

Достоверность - это характеристика содержательной составляющей доказательства. Оценке на предмет достоверности подвергается именно содержание доказательства, а не его форма. Форма доказательства не может обладать достоверностью. Фальсификация доказательства есть такой порок формы, который препятствует дальнейшей оценке содержания доказательства на достоверность.

Ходатайство о фальсификации, заявленное представителем ответчика ФИО9 направлено на оспаривание факта подписания представленных истцом актов почасового потребления электрической энергии (мощности) в июне 2021г., поскольку они подписаны позднее исключительно по просьбе истца.

Утверждение заявителя о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о фальсификации, а представляют собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Такого рода заявления не подлежат рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оспаривание даты подписания представленных истцом актов почасового потребления электрической энергии (мощности) не относится к признакам фальсификации доказательств.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано, что по состоянию на 22.04.2022 ответчику какие-либо новые документы по делу от третьих лиц не поступали. В порядке подготовки к судебному заседанию 25.04.2022 ответчик ознакомился с материалами дела посредством предоставления судом доступа к ним в электронном виде. Однако согласно информации из картотеки арбитражных дел уже после ознакомления с делом в суд поступили новые документы, для ознакомления с которыми и их оценки ответчику требуется дополнительное время. Дополнительные пояснения по существу возражений на исковые требования ответчиком могут быть даны только после прояснения всех обозначенных вопросов и ознакомления с дополнительными материалами, поступившими в суд.     

Представители истца против отложения судебного разбирательства возражали, поскольку отложение ведет к затягиванию судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав мнение представителей истца, арбитражный суд отклонил его, поскольку все дополнения были предъявлены в суд заблаговременно, у ответчика имелось достаточно времени для изучения и подготовки собственной позиции. Неявка в судебное заседание представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вместе с тем, суд признает возможным в судебном заседании 25.04.2022 объявить перерыв до 05.05.2022 до 11 час. 50 мин. предоставив ответчику время для ознакомления с материалами дела.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание, продолженное 05.05.2022 после объявленного перерыва, не явились. От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым ООО «НЭС» исковые требования не признает.

Представитель истца в судебном заседании  05.05.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 55309997 руб. 89 коп., из которой 41814571 руб. 53 коп. – задолженность по договорам энергоснабжения, 13495426 руб. 36 коп. – пени, в том числе: 

13031196  руб. 90 коп. – задолженность по договору № 2738 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2021г., 4422788 руб. 72 коп. – пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022,  

7480739 руб. 52 коп. – задолженность по договору № 2735 от 15 05.2019 за потребленную электроэнергию за период с апреля по май 2021г., 1583315 руб. 05 коп. – пени за период с 19.05.2021 по 31.03.2021,  

140801 руб. 38 коп. - задолженность по договору № 2810 от 27.08.2020 за потребленную электроэнергию за период с января по май 2021г., 212498 руб. 35 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022,  

165856 руб. 14 коп. – задолженность по договору № 1113 от 15.05.02019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г., 184867 руб. 13 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, 

530 руб. 56 коп. - задолженность по договору № 97 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г., 906 руб. 58 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022, 

1397200 руб. 79 коп. – задолженность по договору № 271 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май 2021г., 782231 руб. 42 коп. – пени за период  с 19.06.2021  по  31.03.2022, 

3902 руб. 97 коп. – задолженность по договору № 2930 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г., 1115 руб. 94 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022, 

104006 руб. 38 коп. - задолженность по договору № 4374 от 25.11.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г., 25082 руб. 09 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022,

59629 руб. 22 коп. – задолженность по договору № 4379  от 27.03.2020 за потребленную электроэнергию за  май  2021г., 15431 руб. 39 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022,   

58506 руб. 96 коп. - задолженность по договору № 1322 от 08.10.2019 за потребленную электроэнергию за  май  2021г., 14582 руб. 89 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022,  

19372200  руб. 71 коп. – задолженность по договору № 98 от 15.05.2019 за потребленную электроэнергию за период с января по  май  2021г., 6252872 руб. 05 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 41814571 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего для по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе увеличить исковые требования, суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 55309997 руб. 89 коп.

В судебном заседании 05.05.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен  перерыв до 06.05.2022 до 11 час. 00 мин. для ознакомления представителем истца с представленными ответчиком дополнительными доказательствами и возражениями на иск.

Судебное заседание продолжено 06.05.2022 при участии представителя истца, который на удовлетворении исковых требований наставил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 15.05.2019 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭС» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 2738 (в редакции соглашения от 20.09.2019 г., дополнительного соглашения от 08.10.2019 г.), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. Договор заключается покупателем в интересах своего потребителя электрической энергии, указанного в Приложении № 1а, по точкам (энергопринимающим устройствам потребителя (далее - энергопринимающие устройства), указанным в Приложении № 3 к договору.

Порядок расчетов и платежей по договору согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно п. 6.2 Договора расчетным периодом (месяцем потребления) по договору является один календарный месяц.

Пунктом 6.5 установлено, что расчеты по договору Покупателем производятся платежными поручениями Покупателя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу ГП в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора и цен, указанных в пункте 6.1 настоящего договора.

Договор вступает в силу с часа и дня урегулирования всех существенных условий договора, указанных в законодательстве и пункте 8.4, в случае предоставления покупателем в адрес гарантирующего поставщика актов снятия показаний приборов учета на дату и время урегулирования всех существенных условий договора по точкам поставки, указанным в Приложении № 3, подписанных покупателем и сетевыми организациями, а при не предоставлении покупателем в адрес гарантирующего поставщика  вышеуказанных актов с указанием даты и времени договор вступает в силу с 00.00 ч. первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором будут урегулированы все существенные условия договора, указанные в законодательстве  и пункте 8.4 договора, и распространяет свое действие  на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин. 01.05.2019. Договор действует по 24.00 ч. 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры №1101/2241/01 от 31.03.2021 на сумму 19037762 руб. 38 коп., №1101/3262/01 от 30.04.2021 на сумму 19471739 руб. 43 коп., № 1101/4302/01 от 31.05.2021 на сумму 15167808 руб. 51 коп. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 13031196  руб. 90 коп. 

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства в области энергоснабжения. Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2738 от 15.05.2019 в размере  13031196  руб. 90 коп. за потребленную ответчиком в период с марта по май 2021г. электроэнергию.

15.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) на аналогичных условиях, что и вышеуказанный договор, заключен договор энергоснабжения № 2735, который действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2019. по 24.00 ч. 31.12.2019  и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры №1101/3260/01 от 30.04.2021 на сумму 9492338 руб. 76 коп., №1101/4300/01 от 31.05.2021 на сумму 7480739 руб. 52 коп. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 6241742 руб. 72 коп.  

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2735 от 15.05.2019 в размере  6241742 руб. 72 коп. за потребленную ответчиком в период с апреля по май 2021г. электроэнергию.

27.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) на аналогичных условиях заключен договор энергоснабжения № 2810, который действует с 00 час. 00 мин. 01.09.2020. по 24.00 ч. 31.12.2020 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в период 01.01.2021 по 31.05.2021 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры №1101/346/01 от 31.01.2021 на сумму 377792 руб. 56 коп., №1101/1370/01 от 28.02.2021 на сумму 407596 руб. 98 коп., №1101/2402/01 от 31.03.2021 на сумму 492197 руб. 55 коп.,  №1101/3424/01 от 30.04.2021 на сумму 466247 руб. 38 коп., которые оплачены, но не своевременно, №1101/4458/01 от 31.05.2021 на сумму 604438 руб. 34 коп. ответчиком  оплачен частично, задолженность составляет 140801 руб. 38 коп.  

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2810 от 27.08.2020 в размере  140801 руб. 38 коп. за потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию.

Судом установлено, что 15.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) на аналогичных условиях как и вышеуказанные договоры заключен договор энергоснабжения № 1113 который действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2019. по 24.00 ч. 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры №2001/708/01 от 31.01.2021 на сумму 1745044 руб. 21 коп., №2001/1551/01 от 28.02.2021 на сумму 1341897 руб. 85 коп., №2001/2396/01 от 31.03.2021 на сумму 971845 руб. 45 коп.,  №2001/3248/01 от 30.04.2021 на сумму 1343311 руб. 71 коп., оплата которых произведена несвоевременно, №2001/4094/01 от 31.05.2021 на сумму 1678313 руб. 90 коп. оплата которого произведена частично, задолженность составляет 165856 руб. 14 коп. 

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1113 от 15.05.2019 в размере  165856 руб. 14 коп. за потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию.

Судом установлено, что 15.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) заключен на аналогичных условиях заключен и договор энергоснабжения № 1254, который действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2019. по 24.00 ч. 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру №4002/1612/01 от 31.05.2021 на сумму 18360 руб. 95 коп. оплата которого произведена частично, задолженность составляет 530 руб. 56 коп.  

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №97 от 15.05.2019 в размере  530 руб. 56 коп. за потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию.

Судом установлено, что 15.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) заключен и договор энергоснабжения № 271 на аналогичных условиях, что и вышеуказанные, который действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2019. по 24.00 ч. 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру №5008/1856/01 от 31.05.2021 на сумму 17538332 руб. 70 коп., оплата которого ответчиком произведена частично, задолженность составляет 1397200 руб. 79 коп.  

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №271 от 15.05.2019 в размере 1397200 руб. 79 коп. за потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию.

15.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2930, который действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2019. по 24.00 ч. 31.12.2019 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру №3002/1938/01 от 31.05.2021 на сумму 87068 руб. 62 коп., оплата которого произведена частично, задолженность составляет 3902 руб. 97 коп.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2930 от 15.05.2019 в размере 3902 руб. 97 коп. за потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию.

Судом установлено, что 25.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4374, который действует с 00 час. 00 мин. 01.12.2019. по 24.00 ч. 31.12.2020 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в май 2021г. поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 3004/723/01 от 31.05.2021 на сумму 1219842 руб. 08 коп., оплата которого произведена частично, задолженность составляет 104006 руб. 38 коп.    

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №4374 от 25.11.2019 в размере 104006 руб. 38 коп. за потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию

Судом установлено, что 27.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4379, который действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2020. Договор действует по 24.00 ч. 31.12.2020 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2021г.   поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 3004/38/01 от 31.05.2021 на сумму 947838 руб. 31 коп. оплата которого произведена частично, задолженность составляет 59629 руб. 22 коп. 

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №4379 от 27.03.2020 в размере 59629 руб. 22 коп. за потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию.

Судом установлено, что 08.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1322, который действует с 00 час. 00 мин. 01.11.2019. по 24.00 ч. 31.12.2020 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2021г. поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 3001/5630/01 от 31.05.2021 на сумму 798094 руб. 27 коп., оплата которого произведена частично, задолженность составляет 58506 руб. 96 коп.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1322 от 08.10.2019 в размере 58506 руб. 96 коп. за потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию.

15.15.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 98, уоторый действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2019. по 24.00 ч. 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с января по май 2021г.   поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 5001/53/01 от 31.01.2021 на сумму 8094766 руб. 98 коп., оплата которого произведена несвоевременно, № 5001/205/01 от 28.02.2021 на сумму 7643532 руб. 24 коп., оплачен частично, задолженность составляет 6516065 руб. 16 коп., № 5001/359/01 от 31.03.2021 на сумму 8325072 руб. 36 коп., оплата которого произведена несвоевременно, № 5001/509/01 от 30.04.2021 на сумму 7320685 руб. 68 коп. №5001/662/01 от 31.05.2021 на сумму 5535449 руб. 87 коп., оплата которых не произведена.  

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №98 от 15.05.2019 в размере 6516065 руб. 16 коп. за  потребленную ответчиком в феврале 2021г. электроэнергию, 7320685 руб. 68 коп. за  потребленную ответчиком в апреле 2021г. электроэнергию, 5535449 руб. 87 коп. за  потребленную ответчиком в мае 2021г. электроэнергию. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в спорный период электроэнергии по указанным выше договорам  в общей сумме 41814571 руб. 53 коп. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

Разногласия сторон возникли в отношении применения в мае 2021 при расчетах за потребленную электроэнергию данных интервальных приборов учета электроэнергии потребителей ответчика, либо замещающей информации по потребленной электроэнергии в мае 2020.

ООО «ТНС энерго Пенза» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области.

ООО «НЭС» является энергосбытовой компанией, которая покупает электроэнергию у ООО «ТНС энерго Пенза» для ее продажи своим потребителям электроэнергии, находящимся на территории Пензенской области.

Судом установлено, что заключенные истцом и ответчиком договоры энергоснабжения № 2738 от 15.05.2019, № 2735 от 15 05.2019, № 2810 от 27.08.2020, № 1113 от 15.05.02019, № 97 от 15.05.2019, № 271 от 15.05.2019, № 2930 от 15.05.2019, № 4374 от 25.11.2019, № 4379  от 27.03.2020, № 1322 от 08.10.2019, № 98 от 15.05.2019  содержат аналогичные условия (далее - Договоры). 

В соответствии  с п.п. 3.2.1 указанных Договоров Покупатель обязуется принимать электрическую энергию и мощность в объемах плановых величин потребления, соблюдать предусмотренный Договорами режим потребления энергии (мощности).

Согласно п.3.2.2 Договоров Покупатель обязан оплачивать принятые им активную (реактивную) энергию и мощность. В случае выбора ценовой категории, предусматривающей почасовое планирование оплачивать также стоимость в суммарном за расчетный период объеме превышений фактических почасовых объемов покупки электрической энергии над соответствующими плановыми почасовыми объемами потребления электрической энергии, о которых сообщил Ответчик, и в объеме превышений плановых почасовых объемов потребления электрической энергии над соответствующими фактическими почасовыми объемами покупки электрической энергии в случаях и в порядке, которые установлены Основными положениями и Разделом 6 настоящих Договоров.

Пунктами 3.2.3. п. 3.2.5. Договоров предусмотрена обязанность Покупателя вести учет потребляемой им энергии и мощности (активной и реактивной) по показаниям приборов учета, ежемесячно представлять Передающей организации, а затем ГП сведения об электропотреблении и мощности согласно раздела 5 настоящих Договоров. 

В соответствии с п.5.1. Договоров объем потребления электрической энергии Покупателем за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях, учитываемый в расчетах Сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) к/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Порядок определения прибора учета в качестве расчетного по Договорам осуществляется в соответствии с разделом 10 Основных положений. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в Приложении №3 Договоров.

Пунктами п.5.3. Договоров установлено, что фактический объём потребления электрической энергии Покупателя за расчетный период определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в точки поставки из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной эмергопринимающими устройствами иных Потребителей ГП, присоединенными к энергопринимающим устройствам, а также объемом электрической энергии, переданной Передающим организациям, присоединенным к энергопринимающим устройствам.

Объемы электрической энергии, переданной Потребителям ГП, передающим организациям определяются на основании данных приборов учета, указанных в Приложении №3а, и/или согласованного Сторонами расчетного способа.

Объемы электрической энергии поставленной в точки поставки из других сетей или от производителей электрической энергии, определяются на основании данных приборов учета, указанных в Приложении №3 и/или согласованного Сторонами расчетного способа.

Из вышеуказанных условий Договоров энергоснабжения следует, что только при отсутствии данных приборов учета электроэнергии согласованных сторонами,  допустимо применять расчетные способы учета электроэнергии.

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно п.44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

При этом, расчетные и контрольные приборы учета по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 156 Основных положений № 442 определено, что субъект розничного рынка, использующий систему учета, допущенную в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, за исключением интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), вправе на основании соглашения о порядке информационного обмена показаниями осуществлять представление показаний такой системы учета другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договору оказания услуг по передаче электрической энергии, договору оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, соглашению о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также иным лицам в случаях, указанных в настоящем разделе, включая смежных субъектов электроэнергетики, с которыми отсутствуют договорные отношения, путем предоставления им удаленного доступа для получения показаний приборов учета, входящих в такую систему учета, при условии, если имеется техническая возможность предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета.

В соглашении о порядке информационного обмена показаниями содержатся:

описание схемы сбора и передачи информации;

перечни точек, в отношении которых осуществляется обмен информацией;

формат и условия обмена информацией, в том числе порядок обмена информацией в случае выявления неисправностей в каналах связи;

сведения о лице, ответственном за обслуживание приборов учета.

Порядок и условия представления гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями информации интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) устанавливаются правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 159 Основных положений № 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Если иные время и дата представления показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке:

в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, и приборов учета, установленных в отношении жилых домов, - до окончания 26-го дня расчетного месяца;

в отношении иных приборов учета - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости путем направления акта снятия показаний расчетных приборов учета в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в течение 3 последующих рабочих дней.

В отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что расчет за потребленную электроэнергию по общим правилам производиться с применением показаний приборов учета. И при расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета, полученные от конечных потребителей.

Уклонение ответчика от представления показаний приборов учета электроэнергии не лишает Гарантирующего поставщика либо сетевую организацию использовать при расчетах именно актуальные показания приборов учета электроэнергии, поскольку действующим законодательством в области электроэнергетики именно на Гарантирующих поставщиков и на сетевые организации возложена обязанность обеспечить коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и производить контрольное снятие показаний приборов учета.

Пункт 140 Основных положений № 442 является императивной нормой.

Императивная норма - это норма, к которой относятся те правила, соблюдение которых - неоспоримая обязанность. Любой договор должен быть в полной мере соответствовать данным нормам. При этом они никак не зависят о воли любой из сторон. В дальнейшем в ходе исполнения своих обязательств по договору каждая из сторон должна неукоснительно соблюдать пункты, носящие императивный характер.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации (пункт 179 Основных положений N 442).

Ответчик, указывая на необходимость определения в спорный период объема потребления электрической энергии на основании замещающей информации, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетных приборов учета, согласованных сторонами в Приложениях к Договорам. А также не представил доказательств наличия объективных причин для не представления сведений о фактически потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ООО «ТНС энерго Пенза» по точкам поставки потребителей, в отношении которых приобретается электроэнергия, для корректного расчета по заключенным договорам, в которых для расчета применяются ценовые категории, предусматривающие использование данных о почасовых объемах потребления электрической энергии, использовало данные, полученные от сетевых организаций, а также непосредственно от потребителей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в матери дела третьими лицами сведениями, подписанными полномочными представителями сетевых организаций.

Так, ООО «Сетевая компания» в ответ на письмо ООО «ТНС энерго Пенза» исх. №19/11612 от 19.05.2021 был произведен съем интервальных (почасовых) показаний приборов учета за май 2021г., в частности, по точкам поставки ООО «Караван» (номер договора 271/440007, 

<

...>) ПУ тип Нева МТ 314 0,5 AR PLRFSR номер 54000184, ПУ тип Нева МТ 314 0,5 AR PLRFSR номер 54000113; акты почасового потребления электрической энергии (мощности) по данным точкам поставки представлены в адрес гарантирующего поставщика. ООО «Сетевая компания» и представлены в материалы дела сведения о почасовом потреблении электрической энергии в мае 2021г. по указанным точкам поставки, подписанные генеральным директором общества.  

На основании письма ООО «ТНС энерго Пенза» от 19.05.2021 исх.№19/11610 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» было произведено снятие интервальных (почасовых) показаний приборов учета за май 2021 года. Акты почасового потребления электрической энергии (мощности) приложены  к отзыву. 

АО «Горэлектросеть» также указало, что на основании письма ООО «ТНС энерго Пенза» № 19/11616 от 19.05.2021 было произведено снятие интегральных (почасовых) показаний приборов учета за май 2021г. в отношении конечного потребителя ООО «Караван»: 

<

...> (три точки поставки 3 прибора учета); 

<

...>; 

<

...>. Акты почасового потребления электрической энергии (мощности) по точкам поставки также приложены к отзыву.  

ООО ПКФ «Энергетик-2001» за спорный период - май 2021 года, согласно запросу от ООО «ТНС энерго Пенза» предоставило данные о почасовом потреблении за подписью представителя организации по объектам магазин (ул. Светлая 11), магазин «Караван» ул. Светлая 10, ООО «Конике». 

Сопроводительным письмом от 03.06.2021 №700 ОАО «Энергоснабжающее предприятие» направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» интервальные (почасовые) показания приборов учета за май 2021г. потребителя ООО «Караван», расположенного по ул. Антонова, д.47 в формате MS Exel.

ПАО «Россети Волга», ООО «Биокорэнерго» и АО «Пензтяжпромарматура» представили истцу сведения о почасовом потреблении в мае 2021г. электрической энергии. Данные сведения также приобщены к материалам дела.

Именно данные представленные 3-ими лицами положены в основу расчета количества потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период. Обратного, ответчиком не доказано. Счета-фактуры выставлены истцом ответчику в июне 2021 за потребленную в мае 2021 электроэнергию.

Исходя из установленных судом обстоятельств, доводы ответчика о необходимости применения  замещающей информации в отсутствие доказательств предоставления истцу актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлены копии актов почасового потребления электрической энергии (мощности) по всем потребителям, данные которых ответчиком не опровергнуты.    

Из пояснений представителей истца и 3-их лиц, и представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные точки поставки оборудованы интервальными приборами учета, имеющие в себе функцию позволяющую получать данные о потреблении электроэнергии в разрезе каждого часа.  Показания приборов учета с них снимаются либо дистанционно, либо непосредственно находясь у прибора учета. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сетевые организации подтвердили показания приборов учета, на основании которых истцом произведен расчет стоимости электрической энергии потребленной в спорный период.   

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет за потребленную электроэнергию по общим правилам должен производиться с применением показаний приборов учета. Следовательно, истцом правомерно определен  объем потребленной в спорный период электроэнергии исходя из показаний приборов учета потребителей, а не замещающей информации, что соответствует указанным выше нормам права.

Из материалов дела следует, что в сетевые организации со стороны ООО «ТНС энерго Пенза» были направлены письменные обращения для проведения процедуры снятия показаний приборов учета, в том числе почасовых данных.

Расчеты по договорам энергоснабжения от 15.05.2019 №2735 и от 15.05.2019 №2738 произведены на основании отчетных данных, полученных по электронной почте с электронного почтового адреса teh@i-nes.pro от ООО «НЭС», а также электронного почтового адреса elena.pronina@ptpa.ru от АО «Пензтяжпромарматура». 

Также ООО «ТНС энерго Пенза» предлагало провести совместное снятие показаний по потребителям АО «Пензтяжпромарматура» и ООО «ЛМЗ «Машсталь» с участием представителей ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «НЭС» и непосредственно потребителей.

По потребителю ООО «Лопатинский бекон», в отношении которого ООО «НЭС» приобретает электроэнергия по договору № 4374 от 25.11.2019 г., показания приборов учета, в том числе почасовые, снимаются специалистами ООО «ТНС энерго Пенза» в рамках договора на оказания услуг № 129-ТНС/16 от 18 мая 2016 г.

По итогам каждого расчетного периода ООО «ТНС энерго Пенза» направляет итоговые почасовые значения потребления, которые используется при расчетах стоимости в электронном виде на электронный почтовый адрес ООО «НЭС» teh@i-nes.pro. В связи с чем, ООО «НЭС» располагает всеми данными для проверки правильности, произведенных ООО «ТНС энерго Пенза» расчетов. 

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения от 26.06.2019 об использовании системы электронного документооборота ко всем Договорам энергоснабжения (т.14 л.д. 65-87).

ООО «НЭС» вправе производить снятие показаний приборов учета у своих потребителей, однако данным правом ответчик не воспользовался. Ссылаясь на необходимость применения замещающей информации при расчетах, ООО «НЭС» не выполняет требования действующего законодательства и условий договоров в части представления отчетных данных. При этом объемы поставки по ценовым категориям, предусматривающим использование почасовых данных об объемах потребления, влияют на формирование цены по первой ценовой категории для всех потребителей (покупателей) электроэнергии, заключившими договоры с ООО «ТНС энерго Пенза» на территории Пензенской области. Поэтому применение замещающей информации при имеющейся возможности использования фактических данных приборов учета является не обоснованным.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

Часть 2 указанной статьи установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

То есть способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 №302-ЭС19-846, от 24.01.2019 №302-ЭС18-23852), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Законодательство, регулирующее отношения сторон в спорный период, а также условия заключенных Договоров энергоснабжения не содержат запрета на использование данных полученных истцом от сетевых организаций и потребителей.

Документальных, относимых и допустимых доказательств в опровержение сведений положенных истцом в основу расчета количества потребленной электроэнергии в спорный период (иные первоначальные и конечные показания приборов учета абонентов, либо нарушения при получении и анализе соответствующих сведений), в порядке ст. 65 АПК РФ суду представлено не было.

 Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

 Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 41814571 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Принимая решение, суд учитывал и то обстоятельство, что в мае 2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством РФ и  руководством на местном уровне был введен ряд ограничений, в связи с чем, произошло снижение потребления электроэнергии, в том числе и у абонентов ответчика. Поэтому применение замещающей информации – количества потребленной электроэнергии в мае 2020 недопустимо при определении объема потребленной электроэнергии в мае 2021 при наличии показаний приборов учета электрической энергии.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 13495426 руб. 36 коп., из которых: 

4422788 руб. 72 коп. – пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022  по договору № 2738 от 15.05.2019,   

1583315 руб. 05 коп. – пени за период с 19.05.2021 по 31.03.2021 по договору № 2735 от 15 05.2019, 

212498 руб. 35 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022  по договору № 2810 от 27.08.2020,  

184867 руб. 13 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 по договору № 1113 от 15.05.02019,  

906 руб. 58 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 по договору              № 97 от 15.05.2019,  

782231 руб. 42 коп. – пени за период  с 19.06.2021  по  31.03.2022 по договору № 271 от 15.05.2019,  

1115 руб. 94 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 по договору                     № 2930 от 15.05.2019, 

25082 руб. 09 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 по договору № 4374 от 25.11.2019,

15431 руб. 39 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022   по договору № 4379  от 27.03.2020 за потребленную электроэнергию за  май  2021г.,  

14582 руб. 89 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022, по договору № 1322 от 08.10.2019,  

6252872 руб. 05 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 по договору № 98 от 15.05.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договорах отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в  январе, марте, апреле и в мае 2021г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ООО «НЭС» пени в общей сумме 13495426 руб. 36 коп.

Расчет подготовлен истцом исходя из действующих на момент частичной оплаты задолженности ключевых ставок  Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки при отсутствии оплаты, действовавшей на 27 февраля 2022 г. – 9,5% годовых.  

По расчету истца, размер пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в общей сумме по всем договорам составил 13495426 руб. 36 коп. 

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, указывая на ее чрезмерность и несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Применительно к рассматриваемому спору факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком принятых обязательств последним не оспаривается. 

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения исходы из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойка последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из одной стотридцатой ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды частичной оплаты задолженности  и ключевой ставки 9,5% действующей на 27 февраля 2022 г. 

Исходя из ставки соотношения размера основного обязательства и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки.

Кроме того, размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен размером долга и длительностью просрочки. 

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» направлен на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не подтвердил наличие оснований для ее уменьшения. Доводы ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности в подтверждение данных доводов. 

Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены. 

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 13495426 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 41814571 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего для по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее  -  Закон  о  банкротстве,  для  обеспечения  стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление №491).

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени с 19.02.2021 по 31.03.2022.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), даны следующие разъяснения, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 Вместе с тем, формулировка истца требования о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением со следующего для по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, не противоречит указанным выше разъяснениям, поскольку предполагает не начисление пени в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 1473 руб. 78 коп. связанные с направлением ответчику претензий и копии искового заявления, с учетом выделения исковых требований из дела № А49-8044/2021.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензий и копи искового заявления подлежат возмещения за счет ответчика в общей сумме 1473 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом государственной пошлины распределенной при выделении дела №А49-10298/2021 из дела № №А49-8044/2021 размер государственной пошлины по настоящему делу составит 62569 руб.

В соответствии со ст. 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в размере 40872 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму  55309997 руб. 89 коп., в том числе: 41814571 руб. 53 коп. – долг, 13495426 руб. 36 коп. - пени, а также пени на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 41814571 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего для по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62569 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 1473 руб. 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40872 руб., уплаченную по платежному поручению № 9752 от 12.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                              С. А. Новикова