АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18170/2024

08 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18170/2024 по  иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к акционерному обществу «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.06.2012 за оказанные коммунальные услуги в сумме 35496461 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 778191 руб. 66 коп. с продолжением начисления с даты 14.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1076631000445), государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Комэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  государственное казенное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Североуральский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  акционерное общество «Комэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Черемуховское жилищно-коммунальное-хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество  «Региональная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2023;

от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023 № СУБР-ДВ-23-022.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» (предприятие «Комэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  о взыскании с акционерного общества «Севуралбокситруда» (общество «СУБР») задолженности по договору теплоснабжения № 2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.06.2012 за оказанные в январе 2024 года коммунальные услуги в сумме 35 496 461 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 778191 руб. 66 коп., с продолжением начисления с даты 14.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом удовлетворено.

Ответчик 18.04.2024 заявил возражения о проведении основного судебного заседания в его отсутствие, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субабонентов ответчика: ООО «Форест», ГКПТУ СО «ОПС СО № 5», АО «Комэнерго», ГКУ «Карпинское лесничество», МУП «Североуральский Водоканал», ООО «Черемуховское ЖКХ», АО «РСК». Ответчик также просит истребовать у указанных лиц доказательства, подтверждающие фактические объемы потребленных услуг за период январь 2024 года.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным привлечь указанных лиц к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, против удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле не возразил.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

МУП «Североуральский Водоканал» 20.05.2024 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 28.05.2024 представил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьих лиц о дате и времени судебного разбирательства.

От истца 01.07.2024 поступили письменные пояснения на отзыв ответчика с дополнительными документами (акты допуска, контррасчет с комментариями истца, расшифровка расчета).

Ответчик 03.07.2024 представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представители сторон заявленные требования и возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, предприятие «Комэнергоресурс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между предприятием «Комэнергоресурс» и обществом «СУБР» (потребитель, абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2012 № 2330001/СУБР-Д-2012-193, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору ресурсоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец указал, что в январе 2024 года предприятием «Комэнергоресурс» обществу «СУБР» поставлены коммунальные ресурсы (тепловая энергия). По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счета, акты выполненных работ и оказанных услуг.

Вместе с тем потребленные тепловые ресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 35496461 руб. 70 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор теплоснабжения от 01.06.2012 № 2330001/СУБР-Д-2012-193 с дополнительными соглашениями, счета, сводные ведомости, пообъектные карточки показаний прибора учета, акты допуска узлов учета в эксплуатацию, учитывая фактические обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме 35496461 руб. 70 коп.

Суд исходит из того, что истец свои обязательства за спорный период выполнил, при этом ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде тепловых ресурсов в установленные сроки не исполнил, обоснованность своих возражений по иску ответчик документально не подтвердил (статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно несогласия с заявленным истцом объемом потребленного ресурса за спорный период рассмотрены и отклонены судом на основании следующего.

Судом установлено, что объем потребленного ресурса определен истцом на основании данных показаний приборов учета, установленных непосредственно самим ответчиком, в материалы дела представлены пообъектные карточки показаний прибора учета, акты допуска узлов учета в эксплуатацию.

Судом приняты во внимание представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, отчеты по суточным данным, показания приборов учета по двум субабонентам (по остальным объем ресурса определен расчетным способом), которые подтверждают ранее предъявленный к оплате объем, что подтверждает достоверность представленных объемов и документов со стороны истца.

Вопреки доводам ответчика, полагающим возможным производить расчет своего потребления рассчетным способом, относя остаток объема потребления от показаний приборов учета за вычетом своего потребления на субабонентов, истцом указано, что отношения сторон являются длящимися, договор, в рамках исполнения которого образовалась задолженность, заключен 01.06.2012. Данный документ подписан сторонами без разногласий. Объем тепловой энергии определен истцом на основании данных узлов учета, установленных у общества «СУБР», из данного объема вычтено потребление субабонентов, которыми фактически осуществлялось потребление в спорный период. Подобный порядок расчетов уже неоднократно проверялся судами по иным делам.

По данным приборов учета АО «СУБР» и исходя из договорных нагрузок в перерасчете на фактическую температуру наружного воздуха по объектам на которых ПУ проходили поверку потребление тепловой энергии и теплоносителя составляет в январе 2024 года: Гкал - 18022,73; Куб. м. - 48689,12

Из данных показателей необходимо вычесть потребление сторонних   потребителей, соответственно 316,03 Гкал и 77,80 куб. м. теплоноситель. 18022,73 - 316,03 = 17706,70 Гкал, 48689,12- 77,80 = 48611,32 куб. м.

Январь 2024

Субабоненты

ТЭ

ТН

 

Гкал

3

Т-0084

ГУ СО «Карпинское лесничество, п. Черемухово

7,97

1,81

Т-0209

Черёмуховское ЖКХ   гараж п. Черемухово

12,67

0

Т-0059

ГКПТУ СО «ОПС Свердл. Обл №5», п. Черемухово

16,02

1

Т-0310

АО РСК п. Черемухово

6,62

0,96

Т-0386

МУП «Североуральский водоканал» очистные пос. п. Черемухово

178,63

56,88

Т-0283

ООО «Форест» п.Черемухово

16,29

3,74

Т-0310

АО «РСК» (энергоцех Узел№67) теплосчётчик с 28.09.22

 

54,74

0,71

 

МУП «Комэнергоресурс» участок раскомандировки п.Черемухово

13,06

0

 

<

...> отопление

1,70

 

<

...> ГВс

0,27

4,68

 

<

...>, отопление

1,96

 

<

...>, ГВС

0,47

8,02

 

<

...>, потери

5,63

 

Расчет договорных нагрузок уже проверялся на соответствие действующему законодательству в рамках рассмотрения дела № А60-39335/2018, А60-39336/2018, А60- 64523/2019, признан судами арифметически верным.

Указание ответчика на отклонение температуры наружного воздуха в январе 2024 года и необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в размере 1482629 руб. 26 коп. судом не принимается во внимание ввиду как не основанное на законе и не подтвержденное документально.

Относительно довода ответчика о дополнительном исключении величины потерь исходя из положений Методики № 99/пр, в частности пункта 77, и отнесении их на субабонентов суд отмечает, что в отношении субабонентов в материалы настоящего дела представлены договоры (в приложениях к договорам в отношении всех субабонентов также рассчитаны договорные величины и потери тепловой энергии и теплоносителя).

Кроме того, предприятие «Комэнергоресурс» неоднократно в процессе рассмотрения дела в суде давало объяснения в части своего потребления по объекту – очистные сооружения и здания раскомандировки.

Вопреки доводам ответчика предоставление сведений о плановых нагрузках и объемах потребления согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, является обязанностью потребителя; в случае отсутствия данной информации теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка имеет право самостоятельно определять договорные (плановые) нагрузки и объемы потребления исходя из фактических характеристик здания, так как эти данные требуются не только для расчетов с потребителями, но и для прогнозирования режимов работы котельной; формула, применяемая для расчета, отражает зависимость отопительной нагрузки от строительного объема здания и его назначения, т.е. имеет физический смысл и не теряет своей справедливости при отмене или изменении нормативного документа, в котором она содержится.

Указанная формула содержится как в МДС 41-4.2000 и МДК 4-05.2004, так и в действующем МДК 1-01.2002, что подтверждает ее справедливость, то же самое касается и СП 30.13330.2012 и СП 30.13330.2020.

Таким образом, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств того, что потребление транзитных потребителей не включено в состав задолженности за ресурс, предъявляемый к оплате ответчику в рамках настоящего дела.

Указанные объемы не предъявлены ответчику в платежных документах к оплате (в том числе с учетом корректировок), ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что ответчик уже приводил аналогичные доводы в рамках рассмотрения дел № А60-35947/2021, № А60-17066/2022, № А60-44510/2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору 9 1245703212_13296546 теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 778191 руб. 66 коп., начисленную за период с 13.02.2024 по 13.03.2024 по правилам пункта 9.1 статьи Закона о теплоснабжении.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика о том, что в части взыскания неустойки следует отказать в полном объеме в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, со ссылкой на то, что истец, получая от ответчика дренажную воду, без которой его деятельность в сфере водо- и теплоснабжения невозможна, отказывается от ее оплаты более 4 лет, умышленно содействуя увеличению убытков ответчика, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в рамках спорного правоотношения истец действовал недобросовестно, и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде начисленной истцом законной неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса. Оснований для применения статей 10, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина истцом по истечении срока предоставления отсрочки не уплачена,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 35 496 461 руб. 70 коп., неустойку в размере 778191 руб. 66 коп., начисленную за период с 13.02.2024 по 13.03.2024, с продолжением начисления неустойки с 14.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки в 9,5% годовых.

2. Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                         И.В. Чураков