АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20840/2024 

Дата принятия решения –  23 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Акционерному обществу "Татхим-Инвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 177 890 руб. долга, 7 154,48 руб. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения, 

при участии третьего лица - ФИО1,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.11.2024г., диплом от 30.06.2019г.,    

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Татхим-Инвест", г.Казань о взыскании 177 890 руб. долга, 7 154,48 руб. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением суда от 02.08.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако определением от 01.10.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20 августа 2024 года в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО1. 

Истец в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы универсальных передаточных документов. 

Судом оригиналы документов обозрены  и возвращены ответчику. 

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7292/2023 от 20.07.2023 (резолютивная часть) в отношении отсутствующего должника - истца введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как указывает истец, согласно расчетному счету, открытому в АО «Райффайзенбанк» истец перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 177 890 руб. по платежному поручению №179 от 09.08.2022 на сумму 65 900 руб.; «214 от 09.09.2022г. на сумму 35 790 руб. и №216 от 13.09.2022 на сумму 76 200 руб. Однако у конкурсного управляющего отсутствуют какие либо документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ООО «ACT Плюс», следовательно, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 177 890 руб.

13.02.2024 года в адрес ответчика было отправлено письмо с просьбой направить документы, подтверждающие встречное предоставление либо возвратить денежные средства. 

Ответчик документы не представил, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46- КГ20- 6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания. В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Ответчиком в материалы дела представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств на сумму иска, в том числе: универсальные передаточные документы: №5783/1 от 07.07.2022 на сумму 9 251,35 рублей; №5848/1 от 11.07.2022 на сумму 35 500 рублей; №5902/1 от 12.07.2022 на сумму 8 791,75 рублей; №5963/1 от 13.07.2022 на сумму 5 520,40 рублей; №7198/1 от 10.08.2022 на сумму 3 060 рублей; №7197/1 от 11.08.2022 на сумму 4 853,60 рублей; №7298/1 от 15.08.2022 на сумму 4 053 рублей; №7299/1 от 15.08.2022 на сумму 34 320 рублей; №7319/1 от 15.08.2022 на сумму 22 999,90 рублей; №8955/1 от 22.09.2022 на сумму 9 000 рублей; №8997/1 от 23.09.2022 на сумму 9 000 рублей; №9004/1 от 23.09.2022 на сумму 3 790 рублей; №9116/1 от 26.09.2022 на сумму 15 620 рублей; №9117/1 от 26.09.2022 на сумму 20 000 рублей; №9128/1 от 26.09.2022 на сумму 8 000 рублей; №9146/1 от 26.09.2022 на сумму 3606 рублей; №9194/1 от 27.09.2022 на сумму 19 710 рублей; №9199/1 от 27.09.2022 на сумму 362,40 рублей; №9204/1 от 27.09.2022 на сумму 22 901,60 рублей и ответчиком без разногласий, подтверждающие факт поставки ответчику товара на сумму 240 340 рублей и принятия их результатов, а также отсутствие задолженности перед истцом.

Также ответчиком представлены доверенности на получение товара №14 от 04.07.2022 и №23 от 01.08.2022.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства поставки товара  истцу.

В материалы дела по запросу суда поступили выписки из книги покупок истца и книги продаж ответчика за 3 и 4 квартал 2022 года.

Согласно п.1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 2 Правил ведения книги покупок предусмотрено, что подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке; документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по НДС, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации, в том числе счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению). 

Пунктом 2 Правил ведения книги продаж предусмотрено, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде. 

В соответствии с п. 3 Правил ведения книги продаж регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с Кодексом, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 1137, а также иные документы, перечисленные в указанном Постановлении. 

Представленная по запросу суда в материалы дела книга покупок истца содержит информацию об операциях по учету поставки товара. 

Кроме того, в материалы дела по запросу суда налоговым органом представлены выписки из книги продаж ответчика за спорный период, которые так же подтверждают учет реализации на спорные суммы. 

Хозяйственные операции истца отражены в книге покупок, операции ответчика отражены в книге продаж, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поставка товара была принята истцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленные истцом документы указывают на то, что денежные средства получены ответчиком во исполнение обязательства, доказательства обратного в материалах отсутствуют.  

Ответчиком оспаривается факт неисполнения им договорных отношений, в связи с чем он представил универсальные передаточные документы: №5783/1 от 07.07.2022 на сумму 9 251,35 рублей; №5848/1 от 11.07.2022 на сумму 35 500 рублей; №5902/1 от 12.07.2022 на сумму 8 791,75 рублей; №5963/1 от 13.07.2022 на сумму 5 520,40 рублей; №7198/1 от 10.08.2022 на сумму 3 060 рублей; №7197/1 от 11.08.2022 на сумму 4 853,60 рублей; №7298/1 от 15.08.2022 на сумму 4 053 рублей; №7299/1 от 15.08.2022 на сумму 34 320 рублей; №7319/1 от 15.08.2022 на сумму 22 999,90 рублей; №8955/1 от 22.09.2022 на сумму 9 000 рублей; №8997/1 от 23.09.2022 на сумму 9 000 рублей; №9004/1 от 23.09.2022 на сумму 3 790 рублей; №9116/1 от 26.09.2022 на сумму 15 620 рублей; №9117/1 от 26.09.2022 на сумму 20 000 рублей; №9128/1 от 26.09.2022 на сумму 8 000 рублей; №9146/1 от 26.09.2022 на сумму 3606 рублей; №9194/1 от 27.09.2022 на сумму 19 710 рублей; №9199/1 от 27.09.2022 на сумму 362,40 рублей; №9204/1 от 27.09.2022 на сумму 22 901,60 рублей и ответчиком без разногласий, подтверждающие факт поставки ответчику товара на сумму 240 340 рублей и принятия их результатов, а также отсутствие задолженности перед истцом.

Истцом в суд были представлены платежные поручения, где указано основание для перечисления оспариваемых сумм. 

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из материалов дела усматривается, основанием платежей являлось конкретное материально-правовое правоотношение (оплата за поставленный товар), в связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований. 

В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежа. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, не представлены. 

Отсутствие у истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и (или) встречное исполнение обязательства со стороны ответчика, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов. 

При таких обстоятельствах, когда основанием платежа являлись конкретные правоотношения, а истцом не доказано, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 154 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В тоже время ввиду того, что правопритязания истца к ответчику на сумму неосновательного обогащения были признаны необоснованными, а, следовательно, факт наличия обязательства ответчика перед истцом был судом опровергнут, то подлежит отклонению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму заявленного неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 551 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев