﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2021 года

Дело №

А56-72533/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от Беляева Михаила Сергеевича представителя         Коваленко А.А. (доверенность от 21.07.2020),

рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» Зайцева Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-72533/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад», адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127847223822, ИНН 7810866256 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Вячеславович.

Зайцев А.В. 31.03.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ликвидатора должника Беляева Михаила Сергеевича передать, следующие документы:

 - регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, первичную документацию, на основании которой внесены сведения в регистры; 

- персональные данные по сотрудникам (номер, серия паспорта, идентификационный номер, место регистрации), трудовые договоры, приказы об увольнении, поощрении за период с 01.01.2019 по 21.09.2019, данные по начисленной заработной плате, исчисленному налогу на доходы физических лиц, удержанному и перечисленному налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2019 по 31.08.2019; 

- документы, договоры, акты, универсальные передаточные документы (далее – УПД)  между Обществом и ООО «Родмакс» (ИНН 7839035582), а именно договор ответственного хранения №01042017/01 от 01.04.2017, документы, подтверждающие принятие/выдачу товара с/на хранение, акты за период с 01.01.2016 по 21.06.2019 на сумму 193 400 000 руб.;

 - документы, договоры, акты, УПД между Обществом и ООО «Электрокаб» (ИНН 7811179369) за период с 01.06.2016 по 21.09.2019  на сумму 6 325 471 руб. 01 коп., и за период с 01.06.2016 по 21.09.2019 на сумму 2 054 161 руб. 92 коп.;

 - документы, договоры, акты, УПД между Обществом и ООО «ГРЩ Энерго» (ИНН 7816655332) за период с 01.04.2019 по 21.09.2019  на сумму 8 613 247 руб. 50 коп.;

 - документы, договоры, акты, УПД между Обществом и ООО «ГРЩ» (ИНН 7810455986) за период с 01.01.2016 по 21.09.2019 на сумму 51 301 965 руб. 94 коп. и за период 01.01.2016 по 21.09.2019 на сумму 45 192 898 руб. 07 коп.; 

- документы, договоры, акты, УПД между Обществом и ООО «Мицар» (ИНН 7810325049) на конец периода 21.09.2019  на сумму 163 567 674 руб.03 коп.;

- документы, договоры, акты, УПД между Обществом и ООО «Элво» (ИНН 7811194303) на конец периода 21.09.2019 на сумму 23 569 276 руб. 46 коп. и на конец периода 21.09.2019 на сумму 21 924 388 руб. 88 коп.; 

- документы, договоры, акты, УПД между Обществом и ООО «Электроторг» (ИНН 7814609972) на конец периода 21.09.2019 на сумму 77 368 854 руб. 60 коп. и на конец периода 21.09.2019 на сумму 8 689 176 руб. 73 коп.

Определением от 06.12.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявления Зайцева А.В. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 06.12.2020 и постановление от 13.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Зайцев А.В. настаивает на том, что поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требование закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие документации.  

В отзыве на кассационную жалобу Беляев М.С. просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Беляева М.С. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 13.08.2019 принято решение о ликвидации Общества и назначении Беляева М.С. ликвидатором, который осуществлял свои полномочия до открытия в отношении должника конкурсного производства. 

Конкурсный  управляющий 23.09.2019 направил ликвидатору запрос с требованием передать документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) согласно приведенному в запросах перечню и 31.03.2020, ссылаясь на то, что          Беляев М.С. не исполнил обязанность по передаче ему необходимых документов в полном объеме, обратился в суд с настоящим заявлением.

Беляев М.С. в ходатайстве об отложении судебного заседания указал, что получил требование конкурсного управляющего, процесс передачи документов не завершен из-за очень большого объема финансово-хозяйственной документации Общества. 

В материалы дела представлены доказательства передачи – описи переданных документов. Как указал Беляев М.С., иные документы, запрашиваемые управляющим, у него отсутствуют

Суд первой инстанции посчитал, что Зайцев А.В. не доказал наличия у Беляева М.С. иных документов Общества помимо направленных в его адрес, и в связи с этим отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционной суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суды установили, что Беляев М.С. направил конкурсному управляющему документацию Общества в значительном объеме, в том числе после обращения Зайцева А.В. в суд с рассматриваемым ходатайством.

Зайцев А.В. не опроверг факт передачи документов и вместе с тем не представил суду приемлемых пояснений относительно того, какие именно документы ему не переданы и чем мотивировано его утверждение о существовании таких документов в натуре.

Суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ликвидатора должника, его уклонении или отказе от передачи конкурсному управляющему документации Общества. 

При таком положении суды правомерно посчитали, что основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отсутствуют. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-72533/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» Зайцева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев