Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1077/2020

г. Владивосток

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг»,

апелляционное производство № 05АП-8081/2020 

на решение от 30.10.2020

судьи ФИО1 

по делу № А59-1077/2020 Арбитражного суда Сахалинской области 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об уменьшении цены на поставленный товар, вследствие поставки товара с отклонениями по качеству, 

и по встречному исковому заявлению ООО «Евразия Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № К-1018 от 26.11.2018 на сумму 2.859.318 рублей 02 копейки,

при участии: 

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – истец, Предприятие, МУП «Теплоснабжающая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (далее – ООО «Евразия Трейдинг») об уменьшении цены на поставленный товар по договору № К1018 от 26.11.2018 на сумму 2.859.318 рублей 2 копейки вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 20.04.2020 принято встречное исковое заявление ООО «Евразия Трейдинг» к МУП «Теплоснабжающая компания» о взыскании задолженности по договору № К-1018 от 26.11.2018 на сумму 2.859.318 рублей 2 копейки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2020 исковые требования МУП «Теплоснабжающая компания» удовлетворены: ООО «Евразия Трейдинг» предписано уменьшить покупную цену за поставленный по договору поставки № К-1018 от 26.11.2018 товар на сумму 2.859.318 рублей 2 копейки, вследствие поставки угля с отклонениями по качеству, с учетом снижения по выставленным счетам фактурам в рамках заключенного договора. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Евразия Трейдинг» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 30.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МУП «Теплоснабжающая компания», удовлетворить встречный иск ООО «Евразия Трейдинг». 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2020 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением суда от 15.02.2021 в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В связи с отпуском судьи О.Ю. Еремеевой на основании определения председателя пятого судебного состава от 10.03.2021 произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Н.Н. Анисимову, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию суда от МУП «Теплоснабжающая компания» и от ООО «Евразия Трейдинг» поступили заявления об утверждении мирового соглашения, к которым приложен текст мирового соглашения, подписанный двумя сторонами, и платёжное поручение №70 от 28.01.2021.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 15.02.2021 и отсутствием у суда заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие от всех сторон, судебное заседание было отложено до 11.03.2021. 

После отложения судебного заседания через канцелярию суда от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы и об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, а также текст мирового соглашения в окончательной редакции, подписанный обеими сторонами. 

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего:

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок действует и в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку стороны по тексту мирового соглашения достигли договоренности о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и встречного иска, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной ООО «Евразия Трейдинг» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 166 от 27.11.2020 составляет 3.000 рублей, апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1.500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2020  по делу № А59-1077/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А59-1077/2020, заключенное между муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» в лице директора ФИО2, действующего на основании распоряжения мэра муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 07.03.2019 № 15-к, именуемое в дальнейшем «Истец», «Ответчик по встречному иску», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», «Истец по встречному иску», совместно именуемые как «Стороны», в предложенной сторонами редакции:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что истец (ответчик по встречному иску) муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет задолженность перед ответчиком (истцом по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» в размере 2.859.318 рублей 02 копейки по договору № К-1018 от 26.11.2018 г. 

а) указанная задолженность должна быть выплачена истцом (ответчиком по встречному иску) муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

б) единовременно в срок до 31.01.2021 года по перечислению денежных средств в уплату задолженности на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец (ответчиком по встречному иску) муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» отказывается от исковых требований, об уменьшении цены на поставленный товар по договору № К-1018 от 26.11.2018 на сумму 2.859.318 рублей 02 копейки вследствие поставки товара ненадлежащего качества и государственной пошлины. 

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик (истец по встречному иску) общество с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказывается от исковых требований, в части взыскания государственной пошлины по предъявленному встречному иску. 

4. Истец (ответчик по встречному иску) подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. 

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 

Производство по делу № А59-1077/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 166 от 27.11.2020 на сумму 3.000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова