Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252564/19-2-1505

09 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «КАДЕСИДА»  

к ответчику: Управление Росреестра по Москве  

третье лицо: 1) ПАО Банк «Возрождение», 2) ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» 3) ФИО2

о признании недействительными уведомления об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 г. 77/077/227-2310,2311,2312,2314, от 26.06.2019, г. 77/07/227/2018-780,781,782,783,784 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 (дов. от 10.10.2019, диплом) ФИО4 (дов. от 11.03.2020 г.) КУ ФИО5 (паспорт) 

от ответчика: ФИО6 (уд. №066962, дов. от 30.12.2019 г., диплом)

от третьих лиц:  1) ФИО7 (дов. от 25.12.2019 №1113, диплом) 

                             2) не явился, извещен 

                             3) не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАДЕСИДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 г. № 77/007/227-2310, 2311, 2312, 2314, от 26.06.2019 г. № 77/007/227/2018-780, 781, 782, 783, 784; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности от ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» на ООО «Кадесида» по следующим объектам недвижимости: Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796); Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793); Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791); Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786).

ООО «Кадесида» не согласно с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты. В уведомлении регистратора было указано, что объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> заактированы по приложению № 2 Постановления правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП.

Из вышеуказанного следует, что в объект недвижимости по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796) не был заактирован по приложению № 2 Постановления правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП, в связи с чем у регистратора отсутствовали основания для приостановки регистрации по данному объекту и последующему отказу в регистрации перехода права собственности.

Относительно всех объектов недвижимости у регистратора не было оснований для приостановки регистрации и последующего отказа в регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости.

Таким образом, на момент обращения ООО «Кадесида» с заявлением о регистрации перехода права собственности, право собственности на вышеуказанные объекты уже было зарегистрировано.

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Само по себе отсутствие разрешений на строительство и ввод вышеуказанных объектов недвижимости в эксплуатацию без наличия, вступившего в законную силу судебного акта о прекращении зарегистрированного права собственности на данный объект не свидетельствует о том, что указанное право аннулировано либо никогда не возникало у ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз»

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, фактически поставил под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» на вышеуказанные объекты недвижимости, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход может привести к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности, одной из которых является лишение имущества только по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Доверенность, представленная для регистрации перехода права собственности, была должным образом оформлена и в данной доверенности содержались все необходимые полномочия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» поддержал позицию заявителя. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, 17 октября 2016 г. между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кадесида» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) (далее - Договор цессии), согласно условиям которого Цедент частично уступил права (требования), к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо»,  вытекающих из Кредитных договоров, а Цессионарий принял их в порядке и на условиях, определенных указанным договором.

Объем уступленных прав по двум кредитным договорам составил в общей сумме 250 000 000 (Двести пятьдесят миллионов) рублей.

Одновременно с частичном переходом прав (требований) по кредитным договорам в вышеуказанном объеме к Цессионарию перешли права, вытекающие из Договоров ипотеки, в части, пропорциональной переданному объему прав (требований) по кредитным договорам, а именно по Договору залога недвижимого имущества № 4202/13-03-ЗИ от 14.10.2013 г.; Договору ипотеки № 4202/13-03-ИО от 27.01.2014 г.; Договору ипотеки № 4202/136-04-ЗИ от 14.10.2013 г.; Договор ипотеки № 4202/136-04-ИО от 27.01.2014 г.

Условиями Договора цессии было установлено, что Цессионарий становится созалогодержателем с Цедентом по вышеуказанным Договорам ипотеки, в части, пропорциональной переданным Цедентом Цессионарию правам (требованиям) по двум кредитным договорам.

Условиями вышеперечисленных Договоров ипотеки определено, что ОАО АМНТК «Союз» предоставляет в залог (ипотеку) нежилые здания, являющиеся предметом в настоящем деле, а также права аренды земельных участков, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кредо» перед Банком.

17 октября 2016 г. Банк «Возрождение» (ПАО) и ООО «Кадесида», руководствуясь п. 1 ст. 342 ГК РФ, заключили Соглашение № 1 и Соглашение № 2 о старшинстве залогов, согласно условиям которых определено, что права Банка «Возрождение» (ПАО), вытекающие из вышеуказанных Договоров ипотеки, являются предшествующими и подлежащими преимущественному удовлетворению, а права ООО «Кадесида», вытекающие из тех же Договоров ипотеки, являются последующими и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований Банка «Возрождение» (ПАО) по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. (резолютивная часть оглашена 26.09.2017 г.) по делу № А40-22083/2017-81-207 утверждено мировое соглашение от 26.09.2017 г., заключенное между ООО «Кадесида», ООО «Кредо» и ОАО АМНТК «Союз», согласно условиям которого в целях добровольного урегулирования спора в рамках вышеуказанного дела, ОАО АМНТК «Союз» передал ООО «Кадесида» недвижимое имущество и права аренды земельных участков, являющиеся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества № 4202/13-03-ЗИ от 14.10.2013 г. (Договор ипотеки-1), Договору ипотеки № 4202/13-03-ИО от 27.01.2014 г. (Договор ипотеки-2), Договору ипотеки № 4202/136-04-ЗИ от 14.10.2013 г. (Договор ипотеки-3), Договор ипотеки № 4202/136-04-ИО от 27.01.2014 г. (Договор ипотеки-4), с сохранением предшествующего залога Банка «Возрождение» (ПАО).

Вышеуказанное мировое соглашение явилось основанием для обращения ООО «Кадесида» в территориальные органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в которой было отказано.

Основным мотивом государственного регистратора в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 14, 16, были сведения о том, что данные объекты недвижимости включены в перечень объектов по Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г.

Однако, на дату вынесения оспариваемых актов государственного регистратора, названные объекты недвижимости не числились в перечне объектов по Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г.

Постановление Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г. действовало на тот момент в редакции постановлений Правительства Москвы от 29.07.2014 N 425-ПП, от 02.12.2014 № 705-ПП, от 16.12.2014 № 758-ПП, от 24.03.2015 № 139-ПП, от 09.06.2015 № 332-ПП, от 14.07.2015 № 433-ПП, от 08.09.2015 № 581-ПП, от 06.10.2015 № 644-ПП, от 06.07.2014 г. № 831-ПП, от 22.12.2015 № 927-ПП, от 16.03.2016 № 87-ПП, от 29.03.2016 № 128-ПП, от 18.04.2016 № 178-ПП, от 15.06.2016 № 334-ПП, от 28.06.2016 № 357-ПП, от 06.07.2016 № 395-ПП, от 21.09.2016 № 589-ПП, от 04.10.2016 № 631-ПП, от 12.10.2016 № 674-ПП, от 08.11.2016 № 726-ПП, от 13.12.2016 № 854-ПП, от 07.03.2017 № 97-ПП, от 10.07.2017 № 444-ПП, от 22.08.2017 № 554-ПП, от 03.10.2017 № 737-ПП, от 08.11.2017 № 837-ПП, от 05.12.2017 № 947-ПП, от 30.01.2018 № 27-ПП, от 30.01.2018 № 40-ПП, от 06.03.2014 № 148-ПП, от 24.04.2018 № 365-ПП, от 19.06.2018 № 585-ПП, от 03.07.2018 № 651-ПП, от 24.07.2018 № 761-ПП, от 11.09.2018 № 1079-ПП, от 19.09.2018 № 1123-ПП, от 13.11.2018 № 1369-ПП, от 27.11.2018 № 1435-ПП, от 19.12.2018 № 1641-ПП, от 26.02.2019 № 116-ПП, от 27.03.2019 № 261-ПП, от 26.04.2019 № 438-ПП, от 14.05.2019 № 500-ПП, от 29.05.2019 г. № 601-ПП, от 29.05.2019 № 602-ПП, от 05.06.2019 № 647-ПП и ни одним, из перечисленных изменяющих документов, объекты, расположенные по адресу 

<

...>, 14, 16 не были включены в перечень по Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г.

Кроме того, в силу п. 2.2. постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г. в случае включения объектов в перечень по Приложению № 2 к нему, Департамент городского имущества г. Москвы должен был бы обратиться в суд с соответствующим требований в течение одного месяца с даты внесения объектов в перечень Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г., чего так и не сделано, что также косвенно может свидетельствовать о том, что оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации были безосновательны, учитывая, что иные документы, которые запрашивались от заявителя были представлены государственному регистратору.

Решением Арбитражного суда города Москва от 10.04.2019 г., Дело № А40-277281/18-129-224 Б Общество с ограниченной ответственностью «КАДЕСИДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121471, 

<

...>, эт комната 1/9), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть мес. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный №15178), член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (125167, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, №0047 от 25.06.2015г.). Почт, адрес: 125167, 

<

...>, с. 1.

ООО «Кадесида» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росрсестра по г. Москве) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимости: Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796); Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793); Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791); Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786).

Уведомлением от 26.06.2019 г. № 77/007/227-2310,2311,2312,2314 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты отказано. 

В уведомление об отказе ответчик указывает, что в адрес Управления поступило письмо Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, из которого следует, что объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> заактированы по приложению № 2 Постановления правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Обутверждении положения взаимодействия органов исполнительской власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», т.е. как объекты недвижимого имущества, созданные на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкций), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимость.

В целях выяснения вышеизложенных обстоятельств и принятия решения по делу, государственным регистратором были направлены запросы в адрес департамента городского имущества г. Москвы, Госинспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Префектуру ЗАО г. Москвы и Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

Согласно полученных ответов: застройщики с заявлением о выдаче разрешений на строительство по вышеуказанным объектам не обращались, соответствующие разрешения по данным адресам не оформлялись. Разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

Доверенность от 19.10.2017 г. не содержит полномочий по вопросу государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

В уведомлении об отказе указано, что объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> заактированы по приложению №2 Постановления правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП.

Из вышеуказанного следует, что в объект недвижимости по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796) не был заактирован по приложению № 2 Постановления правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП, в связи с чем у регистратора отсутствовали основания для приостановки регистрации по данному объекту и последующему отказу в регистрации перехода права собственности.

Относительно всех объектов недвижимости у регистратора не было оснований для приостановки регистрации и последующего отказа в регистрации перехода правасобственности в отношении объектов: Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796); Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793); Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791); Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786).

19.07.2012 г. ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» зарегистрировало право собственности, что подтверждается: На строение № 14, свидетельством о государственной регистрации права № 11-АО 125565; На строение № 8, свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 125567; На строение № 13, свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 125566; На строение № 16, свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 125569.

Таким образом, на момент обращения ООО «Кадесида» с заявлением о регистрации перехода права собственности, право собственности на вышеуказанные объекты уже было зарегистрировано.

Согласно части 3 статьи I Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта б). В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основанием для регистрации перехода права собственности с ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» на ООО «Кадесида» послужило мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. (резолютивная часть объявлена 26.09.2017 г.) по делу № А40-22083/17-81-207.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Само по себе отсутствие разрешений на строительство и ввод вышеуказанных объектов недвижимости в эксплуатацию без наличия, вступившего в законную силу судебного акта о прекращении зарегистрированного права собственности на данный объект не свидетельствует о том, что указанное право аннулировано либо никогда не возникало у ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз»

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, фактически поставил под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» на вышеуказанные объекты недвижимости, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход может привести к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности, одной из которых является лишение имущества только по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Относительно указаний регистратора на отсутствие в доверенности полномочий по вопросу государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве, суд указывает, что доверенность, представленная для регистрации перехода права собственности, была должным образом оформлена и в данной доверенности содержались все необходимые полномочия.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемый отказ в государственной регистрации одновременно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя, что влечет признание его недействительным в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО «КАДЕСИДА».

Признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 г. 77/077/227-2310, 2311, 2312, 2314; от 26.06.2019, г. 77/07/227/2018-780,781,782,783,784.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности от ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» (ИНН 

<

***>) на ООО «Кадесида» (ИНН 

<

***>) по следующим объектам недвижимости:            - Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/001/2012-796),

           - Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793),

- Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791),

- Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 

<

***>, 115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 03.11.2009) в пользу ООО «Кадастра» (ИНН 

<

***>, 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ КОМНАТА 1/9, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 10.11.2015) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.