АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13081/2017 

Дата принятия решения –  26 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника ФИО1 к ответчику – Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу-исполнителю ФИО2  Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, об  обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2. прекратить исполнительное производство № 23527-11-07-16 от 08.08.2011г. (постановление № 116635/12/07/16 от 08.08.2011г.), с привлечением в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – РАФ-Лизинг (конкурсного управляющего ФИО3 НП СРО «МЦПУ»),

с участием :

от заявителя (должника) – ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2017 г. 

от ответчика –  ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2017г., 

от взыскателя  – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее- заявитель, должник) обратился  в суд с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу-исполнителю ФИО2  Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) с участием административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ   (далее третье лицо) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства №23527-11-07-16 от 08.08.2011г., об  обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 прекратить исполнительное производство № 23527-11-07-16 от 08.08.2011г. (постановление № 116635/12/07/16 от 08.08.2011г.).

В материалы дела до начала рассмотрения спора по существу поступило письменное ходатайство об уточнении требований от 02.06.2017 г. Представитель заявителя поддержал уточненные требования в редакции, изложенной в ходатайстве.

Суд, в порядке ст. 41, 49 АПК РФ вынес протокольное определение об удовлетворении  ходатайства заявителя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 требования заявителя не признала, просила  суд в удовлетворении заявления отказать. Представила отзыв и дополнительные материалы исполнительного производства, которые на основании ст.ст.41,159 АПК РФ были приобщены к материалам данного дела. 

Должник, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании исполнительного листа  по делу №А40-21810/11-11-219 от 05.07.2011г., выданного Арбитражным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2  возбуждено исполнительное производство №23527/11/07/16 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: 109 339,46 руб. в пользу взыскателя: РАФ – Лизинг.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, 20.10.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  на счете №40817810862197164756 Сбербанк России по РТ. 

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

По мнению заявителя, исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку не имелось соответствующего заявления, соответственно и действия по обращения взыскания, также не соответствуют Закону.

Между тем, при рассмотрении заявления судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», следует учитывать пункт 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве №119-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

 Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о факте возбуждения исполнительного производства заявитель узнал гораздо ранее, чем обратился в суд с настоящим заявлением, что также было установлено при рассмотрении Арбитражным судом РТ дел №А65-26294/2014, А65-30586/2016г. 

При этом необходимо отметить, что решением Арбитражного суда РТ от 27,02.2017 г. по делу №А65-230586/2016 уже было признано незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО7 Радиковича  от 20.10.2016г. об обращении взыскания на денежные средства должника (по исполнительному производству №116635/12/07/16).

Производство по делу в указанной части по основанию, предусмотренному ст.150 АПК РФ прекращению не подлежит, поскольку в данном деле рассматривается иное требование, отличное по своей формулировке относительно к первоначальному.

Таким образом, поскольку заявитель уже с 2014, 2016 г.г. был осведомлен об оспариваемых действий судебных приставов, то на момент обращения с заявлением о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя (согласно штемпеля управления делами Арбитражного суда РТ 15.05.2017 г.) срок на подачу заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9316/05 от 31 января 2006 года и № 16228/05 от 19 апреля 2006 года. 

Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлениях ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу А65-3286/2010.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              А.Р.Насыров