Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6204/2018

город Брянск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 22018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ПАО «МРСК Центра» в лице филала «ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго»  

к ИФНС России по г.Брянску

о признании недействительными решений об отказе в возврате излишне уплаченных налогов

при участии:

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист управления правового обеспечения филиала (доверенность №Д-БР/19 от 01.06.2018), ФИО2 – зам.главного бухгалтера по налоговому учету филиала  (доверенность №Д-БР/18 от 01.06.2018), после перерыва: ФИО2 – зам.главного бухгалтера по налоговому учету филиала  (доверенность №Д-БР/18 от 01.06.2018), ФИО3 – начальник управления (доверенность №2-БР/21 от 01.06.2018),

от заинтересованного лица: ФИО4 – специалист 1 разряда правового отдела (доверенность №03-10/21380 от 05.06.2018), после перерыва: ФИО5 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-09/32524 от 01.09.2017),  ФИО4 – специалист 1 разряда правового отдела (доверенность №03-10/21380 от 05.06.2018)

Установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску №16972 от 26.12.2017, №16973 от 26.12.2017, №359 от 23.01.2018 об отказе в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ и о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2011, 2012, 2013 годы в сумме 4 220 090руб. 

Инспекция ФНС России по г.Брянску с заявленными требованиями не согласна по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В декабре 2016 года Министерством энергетики РФ были отозваны Перечни работ по мобилизационной подготовке ПАО «МРСК Центра» за 2010год. Обществом была проведена работа по пересчету налоговой базы по налогу на прибыль на день отзыва Перечней за 2010-2016 годы. В декларацию были внесены изменения по восстановлению внереализационных расходов в виде амортизационных отчислений по причине исключения из налоговой базы расходов мобилизационную подготовку.

Исключение расходов на объекты мобилизационного резерва из внереализационных расходов повлекло за собой восстановление стоимости основных средств и начисление амортизации.

В результате внесенных изменений сумма к доплате налога на прибыль бюджет субъекта РФ Брянской области составила 9 919 435руб.

Сумма налога была оплачена по платежному поручению № 74283 от 21.06.2017. Пени по налогу на прибыль оплачены платежным поручением №74284 от 21.06.2017 в сумме 100 000руб.

В связи с тем, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2011, 2012, 2013 годы отражены доходы и сумма налога к доплате уплачена в бюджет, ПАО «МРСК Центра», рассчитав амортизацию и амортизационную премию, 19.07.2017 предоставило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика №4 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Сумма налога на прибыль к уменьшению в бюджет субъекта РФ – Брянской области составила за 2011 год – 1 389 951руб., за 2012 год – 1 653 798руб., за 2013 год – 1 194 341руб.

Нарушений в составлении деклараций по итогам камеральных проверок не установлено.

08.12.2017 ПАО «МРСК Центра» направлены в ИФНС России по г.Брянску заявления о возврате излишне уплаченного налога №39-12/4061 за 2011 год в сумме 1 389 951руб., № 39-12/4048 за 2012 год в сумме 1 635 798руб., №39-12/4037 за 2013 год в сумме 1 194 341руб.

ИФНС России по г.Брянску, рассмотрев заявления ПАО «МРСК Центра» о возврате излишне уплаченного налога вынесла решения  №16972 от 26.12.2017, №16973 от 26.12.2017, №359 от 23.01.2018 об отказе в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.

Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее Управление), письмом исх.№2.11-29/03920 от 07.03.2018 сообщила, что для рассмотрении жалобы запрошена дополнительная информация в налоговом органе, проводившем проверку.

По итогам рассмотрения жалобы Обществом получен отказ в ее удовлетворении исх.№2.11-29/05717 от 06.04.2018, так как заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты  налога.

ПАО «МРСК Центра» считает, что указанная позиция налоговых органов противоречит правовой позиции, изложенной  в абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ». В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться  в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет  или возврат оспариваемых сумм.

О необходимости исчисления налога на прибыль иным образом Общество установило из отзыва Министерством энергетики РФ ранее согласованных перечней работ по мобилизационной подготовке ПАО «МРСК Центра».

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев, представленные доказательства по делу суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, причиной подачи уточненных расчетов по налогу на прибыль организаций  явилось исправление Обществом своих ошибок, допущенных при исчислении налога на прибыль. 

         Федеральной налоговой службой Российской Федерации проведена повторная выездная налоговая проверка ПАО «МРСК Центра» за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 гг. По результатам проверки ФНС России вынесено Решение от 30.06.2016 г. N 2-3-07/23дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Налогоплательщик в проверяемом периоде реконструировал, модернизировал и создавал объекты основных средств, затраты по которым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учитывались в первоначальной стоимости объектов основных средств, при этом в расходах в целях налогообложения прибыли учитывалась сумма начисленной амортизации и амортизационной премии.

          В 2013 - 2014 годах ОАО «МРСК Центра» внесены изменения в регистры налогового учета за 2011 и 2012 годы, согласно которым амортизационные отчисления и амортизационная премия исключены из расходов, связанных с производством и реализацией. Одновременно затраты по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению основных средств учтены во внереализационных расходах в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.

           Основанием для представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы послужило согласование Министерством энергетики Российской Федерации 01.08.2013 г. и 18.12.2013 г. Перечней работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета за 2011 и 2012 годы (далее - Перечень работ).

         Министерство энергетики Российской Федерации письмом от 11.04.2016 №1—729дсп в адрес ФНС России сообщило об отзыве согласования Перечней работ по мобилизационной подготовке ПАО «МРСК Центра» на 2011-2012 годы.

        Общество не согласившись с действиями Минэнерго России, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Минэнерго России о признании незаконными действий, выразившихся в отзыве согласования перечней работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета на 2011 и 2012 годы.

       Решением Арбитражного суда г.Москвы 15.12.2016 по делу №А40-154249/16-107-1370с/м, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

       ПАО «МРСК Центра» также обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  заявлением о признании недействительным решения ФНС России от 30.06.2016 по итогам повторной выездной проверке.

       Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 по делу №А40-173138/16-140-1495 ПАО «МРСК Центра» было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 жалобы Общества были оставлены без удовлетворения, а решения суда без изменения.

       В рамках дел №А40-154249/16-107-1370с/м и №А40-173138/16-140-1495 установлены обстоятельства, связанные с формированием Перечней работ по мобилизационной подготовке, с их согласованием и отзывом Минэнерго России, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

       Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что работы в Перечне предназначены для восстановления мощности и повышения ресурса, утерянных в результате коммерческой деятельности Общества, а не на содержание мощностей и объектов, необходимых для выполнения мобилизационного плана.

       А также установлено, что у ПАО «МРСК Центра» отсутствует мобилизационный план, согласованный и подтвержденный  в установленном порядке, в связи с чем отсутствовали основания для составления Перечней работ по мобилизационной подготовке и представления их на утверждение в Минэнерго России.

       Мобилизационный план ПАО «МРСК Центра» утвержден 26.10.2010 генеральным директором Общества. Утверждение мобилизационного плана не проводилось ни федеральным органом исполнительной власти, ни объединением организаций.

       Поскольку Общество заявило льготу по имуществу, которое полностью занято в его производственной деятельности, то спорные работы изначально планировались в рамках общехозяйственной деятельности Общества, не связанной с мобилизационной подготовкой.

       То обстоятельство, что перечень был отозван только в 2016 году, также не подтверждает обоснованность действий налогоплательщика, так как понесенные затраты не были направлены на достижение мобилизационных целей.

      Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

      Выводы судов по делам Арбитражного суда г.Москвы №А40-173138/16-140-1495 и № А40-154249/16-107-1370с/м являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

      Из изложенного следует, что Общество узнало о нарушении своих прав не в связи с отзывом Министерство энергетики Российской Федерации  Перечней работ по мобилизационной подготовке ПАО «МРСК Центра» на 2011-2012 годы.

            ПАО «МРСК Центра» применяло льготу при отсутствии мобилизационного задания  и отсутствии мобилизационного плана.

      Из пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ (далее НК, Кодекс) следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. 

         Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. 

           Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статьей 318 - 320 НК РФ. 

         Пунктом 1 статьи 287 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса. 

         Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно статье 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 287 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

            В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. 

           В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей. 

           При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. 

           Тем самым следует, что если обнаружены неполнота отражения сведений, а также ошибки, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан представить уточненную налоговую декларацию, а представление налоговой декларации в случае выявления недостоверных сведений, ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, является правом налогоплательщика. 

            Камеральная налоговая проверка в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 

            Пунктом 5 статьи 88, абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. 

           Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом, в том числе, и в ходе камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации, срок проведения которой согласно статье 88 НК РФ - три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов. 

          Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекция вправе проверить достоверность данных об уменьшении суммы налога и восстановить к уплате в бюджет уменьшенную налогоплательщиком сумму. 

            Возврат налога по уточненной налоговой декларации ограничивается сроками, определенными статьей 78 НК РФ в связи со следующим. 

            В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 78 НК  сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. 

             В случае установления налоговым органом факта излишней уплаты налога по итогам камеральной проверки налоговой декларации при наличии заявления налогоплательщика о возврате налога налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК, осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога. 

              При этом срок возврата излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 НК, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ. 

           Данная позиция подтверждается пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

           Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 7 ст.78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате налога может быть подано в течении трех лет со дня уплаты суммы налога. 

         Скорректированные ПАО «МРСК Центра» доходы и расходы отражены в уточненных налоговых расчетах, представленных в июле 2017 года по истечении трехлетнего срока. Заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2011, 2012 и 2013 год также подано с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога. Заявление  представлено в налоговый орган 19.07.2017.

        Учитывая изложенное, так как излишняя уплата налога образовалась вследствие необоснованного применения льготы Обществом при отсутствии мобилизационного задания  и отсутствии мобилизационного плана, то в данном случае должны применяться сроки по возврату излишне уплаченного налога, установленные ст.78 НК РФ. 

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

        Государственная пошлина оплачена ПАО «МРСК Центра» по платежному поручению №74885   от 09.06.2018.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго»  о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску №16972 от 26.12.2017, №16973 от 26.12.2017, №359 от 23.01.2018 об отказе в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ и о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 4 220 090руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Грахольская И.Э.