АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва              Дело №А40-253642/19-81-380

23.10.2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ВИТОМЭК» (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Марьинская Птицефабрика» (357815, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, РАЙОН КИРОВСКИЙ, СТАНИЦА МАРЬИНСКАЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  неустойки по договору поставки №26/20/15 от 11.03.2015г. за период с 25.03.2019г. по 18.09.2019г. в размере 975 770,46 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТОМЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Марьинская Птицефабрика» о взыскании  неустойки по договору поставки №26/20/15 от 11.03.2015г. за период с 25.03.2019г. по 18.09.2019г. в размере 975 770,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора № 26/20/15 от 11.03.2015г. он поставил ответчику товар, однако ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п.7.3  вышеуказанного договора.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 21.10.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №26/20/15 (далее – договор), в силу п.1.1. которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность кормовые добавки для с/х птицы и животных, а покупатель принимать и оплачивать товар, полученный на условиях договора.

В соответствии с п.5.1. договора, цена каждой партии товара согласовывается сторонами в соответствующем приложении (дополнительном соглашении, спецификации). Оплата осуществляется безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика 100% предоплатой.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар, что подтверждается двусторонними товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно условиям спецификаций №№37-39 оплата за отгруженный товар производится покупателем безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю/грузополучателю.

Однако ответчик обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 813 960руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием об оплате задолженности и  суммы пени, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 813 960 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.3.договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,15% от суммы договора, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании п. 7.3. договора, начислил ответчику пени в размере 161 810,46руб. за период с 25.03.2019г. по 18.09.2019г. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9,  65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Марьинская Птицефабрика» (357815, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, РАЙОН КИРОВСКИЙ, СТАНИЦА МАРЬИНСКАЯ, ОГРН: 1045009356556, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 2609021755) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТОМЭК» (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 10, ОГРН: 1157746009398, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 7710489501) денежные средства в размере  813 960 руб., неустойку по договору поставки №26/20/15 от 11.03.2015г. за период с 25.03.2019г. по 18.09.2019г. в размере 161 810, 46  руб.,  а также 22 515 (Двадцать две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек расходы по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                                           З.В. Битаева