АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-2742/2020

17 августа 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения подписана 06 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Кровля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кровля» (далее – ответчик) штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 45 000,00 руб.

Определением суда от 18.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

06.08.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 11.08.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением суда от 06.08.2020 (резолютивная часть) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, одновременно взыскав с ответчика в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований установил  следующее. 

Между сторонами Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю»  и  ООО «Юг-Кровля» был заключен государственный контракт №0874100000819000083-0642068-01 от 14.08.2019, по выполнению работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений, внутренних и наружных сетей на объектах УМУД России по г. Севастополю.

Согласно п. 3.3.1. Контракта, Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 18 Приложения 1 к Контракту «Техническое задания» заявки на устранение неисправностей передаются Заказчиком Подрядчику письменно, посредством электронной или факсимильной связи или по телефону с фиксацией в журнале. Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 1 (одного) календарного дня с момента получения и выполняет их в объёме. Предусмотренном заявкой, в срок не превышающий 3 (трёх) календарных дней, в случае, если заявкой не предусмотрены иные сроки выполнения.

22.11.2019 года Подрядчику была направлена заявка №1 (исх.№27/1857) на выполнение работ по адресу; ул. Астана ФИО1, Д.15-А, а именно проведение текущего ремонта металлической кровли. Срок выполнения работ - до 30.11.2019 г. Как указал истец, заявка получена Подрядчиком 22.11.2019 г.

Однако в нарушении пункта п. 3.3.1. Контракта, а также п. 18 Приложения 1 к Контракту «Техническое задания» заявка не была  исполнена ответчиком.  

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из  следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п.5.6. Контракта в случае если контракт заключён по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее Закон) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 3% от цены Контракта (этапа), в соответствии с п. 4 правил.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке  3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно справке к документу (Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042") изменения внесённые в вышеуказанные Правила Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042", в части размера штрафа (1%, от цены Контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей), вместо 3% от цены Контракта, не распространяются на закупки, извещения (приглашения) о которых размещены (направлены) до 14.08.2019 г.

Контракт между истцом и ответчиком заключён 14.08.2019 г., а он заключается согласно ч. 1 ст. 34 Закона на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть извещение о закупке было опубликовано до 14.08.2020 г. В связи с чем, истцом применён порядок расчёта штрафа действующий до внесения изменений в Правила, а именно с учётом 3% от цены Контракта.

В виду удовлетворения исковых требований, государственная пошлина  подлежит уплате в федеральный бюджет ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кровля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму штрафа за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом в размере 45 000,00 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кровля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья 

О.С. Васильченко