59/2023-395574(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2023 года Дело № А55-24210/2023  

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2023 года дело по иску, заявлению  Общества с Ограниченной Ответственностью"Авторитет"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройторгком"  

о взыскании 20 675 руб. 53 коп. при участии в заседании от истца – не участвовал , извещен от ответчика –не участвовал , извещен 

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью"Авторитет" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Трансстройторгком" о взыскании 20 675 руб. 53 коп., в том числе: 19 584 руб. 94 коп.  основной задолженности , 1090 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

30.06.2023 по день фактической оплаты. 

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по  адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой  организации почтовой связи получении копии определения.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным  16.11.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству  на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам  на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства,  каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании  представителей сторон по имеющимся в деле документам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец, Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОритет»  (Истец) были оказаны услуги по техническому обслуживанию транспортных средств ООО  «Трансстройторгком» (Ответчик) на сумму 19584,94 рублей.  

Замечаний и претензий со стороны Ответчика не было, однако свои обязательства по  оплате за предоставленные услуги им не выполнены. По состоянию на 29.06.2023г. сумма  задолженности Ответчика перед Истцом составляет 19584,94 рублей.  

Направленная ответчику претензия об оплате задолженности оставлена без ответа.  

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

 Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в  двухстороннем порядке (заказ-наряд АСТ029853 от 12.04.2022г., УПД № 535 от  13.04.2022г.).Указанные двухсторонние акты подписаны ответчиком без каких - либо  возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца  услуг.  

 Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не  оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не  представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с  истцом.  

 При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 19584 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению на основании  статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1090 руб. 59 коп. за период с 02.10.2022 по 29.06.2022 с  доначислением по день фактической оплаты на основании ст. 395 ГК РФ. Пояснения,  содержащие иную сумму процентов ( 1 924 руб. 96 коп.) , суд не может рассматривать как  уточнение исковых требований, поскольку данное пояснение не содержит ходатайство об  увеличение размера исковых требований по процентам и ссылку на положения ст. 49 АПК  РФ.  

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами  

дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  договорных обязательств по оплате.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами , суд  пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки  определен с учетом фактических обстоятельств дела.  

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  1090 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

30.06.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 19 584  руб. 94 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от  неоплаченной суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройторгком"(ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью"Авторитет" (ИНН  

<

***> ) 20 675 руб. 53 коп., в том числе: 19 584 руб. 94 коп. основной  задолженности , 1090 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  

30.06.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 19 584  руб. 94 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от  неоплаченной суммы, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина