Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8146/2024

г. Хабаровск

13 августа 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.07.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Контранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143131, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании 8 314 977 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.09.2021 №25, диплом от 17.05.2001,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 19.12.2023 №ДВОСТ НЮ-157/Д, диплом от 12.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Контранс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным №№: ЭФ870453, ЭФ870507, ЭФ870544, ЭФ870589, ЭФ870653, ЭФ870672, ЭФ870701, ЭФ870720, ЭФ870835, ЭФ870932, ЭФ871008, ЭФ871054, ЭФ742351, ЭФ871462, ЭФ754432, ЭФ754009, ЭФ742669, ЭФ742257, ЭФ729823, ЭФ871760, ЭФ743953, ЭФ743495, ЭФ742330, ЭФ729185, ЭФ743909, ЭФ927944, ЭФ742367, ЭФ927991, ЭФ741951, ЭФ742285, ЭФ728955, ЭФ742478, ЭФ742456, ЭФ753830, ЭФ743870, ЭФ754730, ЭФ743544, ЭФ928185, ЭФ928171, ЭФ754638, ЭФ753398, ЭФ743772, ЭФ743743, ЭФ727416, ЭФ754499, ЭФ742201, ЭФ742229, ЭФ741910, ЭФ751873, ЭФ741857, ЭФ741747, ЭФ743590, ЭФ741832, ЭФ751724, ЭФ751651, ЭФ742164, ЭФ742114, ЭФ741801, ЭФ743460, ЭФ751572, ЭФ743438, ЭФ728253, ЭФ741248, ЭФ730397, ЭФ929011, ЭФ725611, ЭФ725728, ЭФ741383, ЭФ742562, ЭХ349318, ЭХ349379, ЭХ349485, ЭХ349558, ЭХ349648, ЭХ349677, ЭХ349700, ЭХ349800, ЭХ349848, ЭХ349866, ЭХ349891, ЭХ349912, ЭХ349936, ЭХ349975, ЭХ349997, ЭХ350025, ЭХ350046, ЭХ350067, ЭХ350101, ЭХ350128, ЭХ350136, ЭХ350144, ЭХ350168, ЭХ350202, ЭХ350239, ЭХ350294, ЭХ350369, ЭХ350402, ЭХ350448, ЭХ350478, ЭХ350513, ЭХ350543, ЭХ350580, ЭХ350599, ЭХ350631, ЭХ350643, ЭХ350675, ЭХ350710, ЭХ352682, ЭХ352702, ЭХ352710, ЭХ352727, ЭХ352749, ЭХ352790, ЭХ352824, ЭХ352868, ЭХ352892, ЭХ352914, ЭХ352932, ЭХ352964, ЭХ352994, ЭХ353022, ЭХ353046, ЭХ353067, ЭХ353080, ЭХ353103, ЭХ353129, ЭХ353169, ЭХ353192, ЭХ353223, ЭХ353255, ЭХ353299, ЭХ353325, ЭХ353384, ЭХ353424, ЭХ353460, ЭХ353498, ЭХ353533, ЭХ353562, ЭХ353593, ЭХ353625, ЭХ353684, ЭХ353738, ЭХ353777, ЭХ353846, ЭХ353907, ЭХ986661, ЭХ986687, ЭХ986715, ЭХ986776, ЭХ986844, ЭЦ003968, ЭХ986939, ЭХ987545, ЭХ987680, ЭХ987693, ЭХ987766, ЭХ987896, ЭХ987939, ЭХ987981, ЭХ988016, ЭХ988057, ЭХ988115, ЭХ988174, ЭХ988220, ЭХ988243, ЭХ988260, ЭХ988291, ЭХ988323, ЭХ988352, ЭХ988408, ЭХ988442, ЭХ988493, ЭХ988531, ЭХ988575, ЭХ988616, ЭХ988657, ЭХ988696, ЭХ988729, ЭХ988767, ЭХ988813, ЭХ988844, ЭХ988883, ЭХ988949, ЭХ989023, ЭХ989067, ЭХ989115, ЭХ989168, ЭХ989211, ЭХ989240, ЭХ989285, ЭХ989336, ЭХ989562, ЭХ989601, ЭХ989632, ЭХ989660, ЭХ989750, ЭХ989850, ЭХ989946, ЭХ990013, ЭХ990110, ЭХ990183, ЭХ990233, ЭХ990288, ЭХ990371, ЭХ990444, ЭХ990517, ЭХ990580, ЭХ990636, ЭХ990687, ЭХ990747, ЭХ990809, ЭХ990844, ЭХ990879, ЭХ990913, ЭХ990944, ЭХ991152, ЭХ991187, ЭХ991218, ЭХ991402, ЭХ991538, ЭХ991575 в размере 8 314 977 руб. 00  коп.

Просрочка допущена в период февраль-март 2024 года. Срок просрочки от 1 и 9 суток.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск согласно которому ссылается на: арифметическую ошибку, допущенную истцом при расчёте требований, задержку вагонов по накладным по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил № 245). Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением (протокольным) от 17.07.2024 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 30 июля 2024 года.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятием довода по п. 1 отзыва, сумма исковых требований уменьшена истцом  до 7 896 149 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утонении исковых требований в полном объёме.

Судом в отсутствие возражений ответчика уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, перешёл к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивал на применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В доводах отзыва ответчик ссылается на продление срока доставки по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245).

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№: ЭФ870453, ЭФ870507, ЭФ870544, ЭФ870589, ЭФ870653, ЭФ870672, ЭФ870701, ЭФ870720, ЭФ870835, ЭФ870932, ЭФ871008, ЭФ871054, ЭФ742351, ЭФ871462, ЭФ754432, ЭФ754009, ЭФ742669, ЭФ742257, ЭФ729823, ЭФ871760, ЭФ743953, ЭФ743495, ЭФ742330, ЭФ729185, ЭФ743909, ЭФ927944, ЭФ742367, ЭФ927991, ЭФ741951, ЭФ742285, ЭФ728955, ЭФ742478, ЭФ742456, ЭФ753830, ЭФ743870, ЭФ754730, ЭФ743544, ЭФ928185, ЭФ928171, ЭФ754638, ЭФ753398, ЭФ743772, ЭФ743743, ЭФ727416, ЭФ754499, ЭФ742201, ЭФ742229, ЭФ741910, ЭФ751873, ЭФ741857, ЭФ741747, ЭФ743590, ЭФ741832, ЭФ751724, ЭФ751651, ЭФ742164, ЭФ742114, ЭФ741801, ЭФ743460, ЭФ751572, ЭФ743438, ЭФ728253, ЭФ741248, ЭФ730397, ЭФ929011, ЭФ725611, ЭФ725728, ЭФ741383, ЭФ74256 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине введения режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона

По железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

В подтверждение ответчиком представлены акты общей формы на начало задержки № 5/3613 от 02.02.24 и окончание задержки № 5/3701 от 03.02.24.

При этом в накладных имеются отметки только о составлении актов на предмет итогового увеличения срока доставки. Отметок о составлении актов на начало и окончание такой задержки накладные не содержат.

В соответствии со ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 3 ст. 29 УЖТ).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов (абз. 6).

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Однако, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, грузоотправителей, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено. В обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ.

При изложенном, доводы ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, судом отклоняются.  

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, а перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца  о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку по спорным накладным, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку по накладным до общей суммы 5 527 304 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Контранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 5 527 304 руб. 94 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 62 481 руб.

Возвратить акционерному обществу «Контранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 094 руб., оплаченную по платежному поручению № 640 от 08.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова