АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12192/2023 

 

Дата принятия решения –  03 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжениринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 100 421 руб. 77 коп. по договору №1-ТПИ от 31.10.2022, из них 1 078 700 руб. – основной долг, 21 721 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2023 по 05.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 06.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжениринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромИнвест» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 100 421 руб. 77 коп. по договору №1-ТПИ от 31.10.2022, из них 1 078 700 руб. – основной долг, 21 721 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2023 по 05.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 06.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства. Кроме того, заявитель не был лишен возможности представить в суд доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения. Указанные ответчиком в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не могут быть отнесены к уважительным, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.10.2022 заключен договор аренды №1-ТПИ от 31.10.2022, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору самоходную машину за плату во временное владение н пользование с оказанием услуг по управлению, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

В соответствии с актом о сдаче транспортного средства в арендное пользование имущество 31.10.2022 передано ответчику. 

Арендная плата составляет 2 200  рублей  в час. Арендатор производит оплату в течение 15 дней после подписания универсально-передаточного документа.

Из искового заявления следует, что на стороне арендатора образовалась задолженность по внесению арендных платежей за пользование имуществом в сумме 1 078 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензиz. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды аренда транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом представлены в материалы дела универсально-передаточные документы: № 52 от 21.11.2022 на сумму 334 400 руб., №53 от 30.11.2022  на сумму 184 800 руб., № 54 от 01.12.2022  на сумму 59 400 руб., № 55 от 14.12.2022  на сумму 253 000 руб., № 57 от 28.12.2022  на сумму 224 400 руб., № 74 от 28.12.2022  на сумму 32 400 руб., № 76 от 31.01.2023  на сумму 290 300 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №327 от 01.12.2022  на сумму 100 000 руб., № 346 от 08.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 357 от 22.12.2022  на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений относительно суммы основного долга не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи имущества ответчику в аренду, ответчиком доказательства оплаты не представлены, между сторонами подписан акт сверки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 1 078 700 руб. арендных платежей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 721 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2023 по 05.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 06.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Таким образом, иск в части взыскания 21 721 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2023 по 05.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 06.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 35/с от 11.04.2023, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить платежи за оказываемые услуги.

Согласно выставленному счету на оплату № 34 от 11.04.2023 исполнителем оказаны юридические услуги  на сумму 30 000 руб., данные сумма оплачена согласно платежному поручению № 291 от 27.04.2023.

Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги. 

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил. 

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. 

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 004 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжениринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 100 421 (Один миллион сто тысяч четыреста двадцать один) руб. 77 коп. по договору №1-ТПИ от 31.10.2022, из них 1 078 700 руб. – основной долг, 21 721 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2023 по 05.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 06.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 24 004 (Двадцать четыре тысячи четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая