ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-19328/2019

г. Самара

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12  марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   13  марта 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

 от общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" ФИО2, доверенность  от 09.01.2020, диплом № 25211 от 18.02.2004, 

от ответчика  и  третьих лиц представители не  явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2019 года по делу № А55-19328/2019 (судья Балькина Л.С.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: Департамент финансов администрации городского округа Самара, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида № 231" городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Шард"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – истец, ООО "Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 216 142,94 руб. долга за период с 29.12.2017 по 31.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Департамент финансов администрации городского округа Самара, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида № 231" городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Шард".

Решением от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств  дела, недоказанность имеющих значение для  дела  обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм  материального права, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.  

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  суд не установил обстоятельства, подлежащие  установлению при  его разрешении, а именно  установлены ли приборы  учета на объекте, какие показания  имели приборы  на дату введения  объекта  капитального строительства  в эксплуатацию, то есть на 29.12.2017, какой срок  действия договора  от 16.10.2017 на теплоснабжение, заключенного между  ООО "Шард" и ООО "Энергоресурс", когда прекращено действие договора, по каким приборам учета  и в каком количестве оплачивает с 01.02.2018 тепловую энергию муниципальное  бюджетное  дошкольное  образовательное учреждение  "Детский сад комбинированного вида № 231 городского округа Самара".

Суд необоснованно отклонил доводы Департамента о бездоговорном потреблении тепловой энергии, указав, что Департамент, являясь владельцем здания, обязан был направить заявку на заключение договора, но не направил.

Здание  детского сада на праве оперативного управления за Департаментом не было закреплено в спорный период.

Денежные средства на оплату теплоснабжения вышеуказанного здания  детского сада в смету Департаменту решением о бюджете не были заложены.

Кроме того,   детский сад начал функционировать  только с 01.02.2019 в связи с тем, что ООО "Шард" устранялись  недостатки им же выполненных работ.

Департамент считает, что в данном случае, при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора, необходимо руководствоваться статьей 22 Федерального закона № 190-ФЗ о безучетном потреблении тепловой энергии. 

Кроме того, ввиду отсутствия договорных отношений применение судом статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ),  регулирующих договорное потребление энергии, не обосновано.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.  

Представитель истца  отклонил доводы жалобы как  необоснованные.                  Представители  ответчика и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.    

Третье лицо ООО Специализированный  застройщик "Шард" представило отзыв,  в котором  отклонил доводы жалобы  как необоснованные. 

Проверив  материалы дела, выслушав представителя  истца,  ознакомившись с отзывом третьего лица, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В обоснование заявленных  требований, истец указал, что вновь построенный объект капитального строительства "Жилой район "Волгарь" в 

<

...> Детский сад", расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, 9А в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 63-301000-9-2017 выданным Департаменту градостроительства городского округа Самара с 29.12.2017  введен в эксплуатацию. 

С момента ввода здания в эксплуатацию ООО "Энергоресурс" осуществляет теплоснабжение вышеуказанного объекта.

Согласно письму Департамента управления имуществом городского округа Самара № 15-07-18/37301 от 29.10.2018 здание детского сада № 231, расположенного по адресу: 

<

...>, передан от Департамента градостроительства городского округа Самара по акту приема-передачи 24.04.2018 Департаменту управления имуществом городского округа Самара. Функционировать данное учреждение начало с 01.02.2018. Здание указанного детского сада внесено в реестр муниципального имущества только 15.03.2018.

05.04.2018 на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара № 879 от 05.04.2018 данное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за детским садом № 231 и передано в оперативное управление муниципальному бюджетному дошкольному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 231" городского округа Самара.

Пунктом 9.1 договора № 21/08 на теплоснабжение от 27.08.2018, заключенного между ООО "Энергоресурс"' и МБДбУ "Детский сад комбинированного вида № 231 г.о. Самара, условия договора распространяют свое действия на фактические взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2018 и действует по 31.12.2018.

Таким образом, с момента ввода здания в эксплуатацию ООО "Энергоресурс" осуществляет теплоснабжение вышеуказанного здания детского сада, однако оплаты за потребленную тепловую энергию этим зданием детского сада в период с 29.12.2017 по 31.01.2018 до настоящего времени в адрес истца не поступило.

В соответствии с отчетами о суточных параметрах теплоснабжения здание детского сада потребило в период с 29.12.2017 по 25.01.2018 тепловую энергию в количестве 106,458 Гкал и в период с 26.01.2018 по 31.01.2018 тепловую энергию в количестве 18,475 Гкал, а всего 125, 203 Гкал на общую сумму 216 142,94 руб., которая не оплачена.

Приложением к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 821 от 19.12.2017 "О корректировке тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Энергоресурс", городской округ Самара" для расчета платы за теплоснабжение объектов ООО "Энергоресурс" в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 30.06.2018 применяет тариф в размере 1726,34 руб.  с НДС.

125,203 Гкал * 1726,34 руб. = 216 142,94 руб.

Истец дважды направлял в адрес ответчика  документы для оплаты поставленной тепловой энергии за период 29.12.2017 - 31.01.2018, однако оплату  не произвел претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Возражая против  удовлетворения заявленных требований, ответчик  указал, что пунктом 3.1.9 муниципального контракта № 06114 от 17.07.2017 была предусмотрена обязанность ООО "Шард" заключить  от своего имени договоры на временное снабжение строительной площадки теплом, водой, электроэнергией с соответствующими организациями, в полном объеме нести по ним ответственность перед третьими лицами и производить оплату до передачи объекта Департаменту и получения Департаментом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между ООО "Шард" и ООО "Энергоресурс" на период строительства данного объекта действовал договор № 7-Т от 16.10.2017 "на снабжение тепловой энергией. (Детский сад 7 квартала)".

Документ, содержащий сведения об итоговом потреблении на 29.12.2017, подписанный между ООО "Шард" и ООО "Энергоресурс" в материалы дела не представлен.

Также  ответчик указал, что  истцом не представлен договор теплоснабжения данного здания.

Указанные  доводы удом первой инстанции обоснованно  отклонены, поскольку из материалов дела следует, что   истец  дважды направлял ответчику требование о заключении договора теплоснабжения данного здания (вх. № Д05-01-01/1394 от 06.02.2018 и вх. № Д05-01-01/1394-1 от 13.03.2018). 

Кроме того, в соответствии с пунктами 35 - 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" обязанность направления заявки на заключение договора теплоснабжения возлагается на владельца здания.

Суд правильно указал, что поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 63-301000-9-2017 выдано Департаменту градостроительства городского округа Самара,  обязанность подачи заявки на заключение договора теплоснабжения в указанный период была возложена на ответчика.

Также ответчик указал, что  в спорный период не пользовался зданием и, следовательно, не может являться потребителем тепловой энергии, а также, что акт о бездоговорном потреблении истцом также не составлялся.

Указанный довод судом первой  инстанции также обоснованно отклонен, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 63-301000-9-2017 выдано Департаменту градостроительства городского округа Самара, то именно ответчик на тот момент являлся владельцем данного объекта, и как следствие пользовался услугами ООО "Энергоресурс" по теплоснабжению данного здания. Документов подтверждающих факт передачи кому-либо данного здания во владение или пользование ответчиком в спорный период в материалы дела не представлено.

Также ответчик  указал, что   истцом  расчет   объема бездоговорного потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства  не представлен.

Отклоняя указанный  довод, суд первой инстанции  правильно отметил, что в соответствии с пунктом 23 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку здание детского сада оборудовано прибором учета тепловой энергии, но ответчиком данный прибор учета к коммерческому учета тепловой энергии не сдан, истец имеет право в соответствии с вышеуказанными нормами, выставить Департаменту градостроительства городского округа Самара к оплате объем потребленной тепловой энергии зданием детского сада с применением к тарифам повышающих коэффициентов, однако свое право не использовало.

Ответчик также не согласен с примененным истцом тарифом для расчета задолженности за тепловую энергию. Как следует из приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 821 от 19.12.2017 "О корректировке тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Энергоресурс", городской округ Самара" в разделе 1.5. Таблицы (Приложение к приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2017  № 821) указан тариф в размере 1463 руб. для потребителей без НДС. Но поскольку ООО "Энергоресурс" находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС то к тарифу 1463 руб., указанному в разделе 1 таблицы прибавляется  размер НДС, который в указанный период составлял 18 %. 1463 + 18%= 1726,34

Таким образом, ООО "Энергоресурс" правомерно применило для расчета задолженности Департамента градостроительства городского округа тариф установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 821 от 19.12.2017 "О корректировке тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Энергоресурс", городской округ Самара", а объем потребленной тепловой энергии зданием детского сада определен исходя из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения здания детского сада в предъявленный период.

Пунктом 33 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данное обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты  задолженности в размере 216 142, 92 руб.  за фактически принятое абонентом количество энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку   договор  между сторонами не  заключен, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям  сторон  статьи  1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции   правомерно  признаны  обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате  государственной пошлины  отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.  

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области  от  06 ноября 2019 года по делу № А55-19328/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи                            В.А.Морозов

                                                                                                             К.К. Туркин