АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10418/2024 

 

Дата принятия решения –  06 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное механизированное предприятие", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1850560 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.04.2024г.;

от ответчика – не явился, извещен по ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное механизированное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" (далее – ответчик) о взыскании 1 850 560 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 02 мая 2024 года истец поддержал заявленные требования, ответчик возражений и ходатайств не направил, отзыв не представил.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № 16/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика предоставлять услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за оказание услуг производятся не менее одной машино-смены на основании повременных тарифов, с учетом изменений в течение года. Стоимость работы одного машино-часа автокрана указана в приложении № 1 к договору (л.д. 25). При работе свыше восьми часов оплата производится дополнительно за каждый час работы спецтехники.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного счета на оплату в течение 3 дней с момента его получения.

Окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета на оплату исполнителя, не позднее десяти банковских дней после получения счета на оплату исполнителя. Основанием для выписки счета являются данные путевых листов, заверенные заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, обязательства по договору исполнителем были исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается следующими документами:

– универсальный передаточный документ № 113 от 14 июля 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор») и счет на оплату № 99 от 18 июля 2023 года (передан нарочно), путевые листы;

– универсальный передаточный документ № 117 от 24 июля 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор») и счет на оплату № 104 от 26 июля 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор»), путевые листы;

– универсальный передаточный документ № 119 от 31 июля 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор») и счет на оплату № 106 от 03 августа 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор»), путевые листы;

– универсальный передаточный документ № 122 от 08 августа 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор») и счет на оплату № 110 от 09 августа 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор»), путевые листы;

– универсальный передаточный документ № 123 от 16 августа 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор») и счет на оплату № 111 от 18 августа 2023 года (передан нарочно), путевые листы;

– универсальный передаточный документ № 127 от 23 августа 2023 года (отправлен истцом и утвержден ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор») и счет на оплату № 116 от 25 августа 2023 года (передан нарочно), путевые листы.

Универсальные передаточные документы и счета на оплату подписаны электронной цифровой подписью с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО2

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ и счет на оплату, не являлось директором ответчика в период оказания услуг, в материалах дел нет.

Всего оказано услуг на сумму 2 191 560 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 341 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 395 от 01 августа 2023 года, задолженность в оставшейся сумме не погашена.

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец 20 декабря 2023 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 5 от 05 декабря 2023 года с предложением в 10-дневный срок рассмотреть претензию и погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 850 560 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное механизированное предприятие", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1850560 руб. долга, 31506 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Савельева