Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239270/22-98-1827

г. Москва

13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Минобороны России (ИНН 7704252261) 

к ООО «НПО ВС» (ИНН 1660093042) 

о взыскании 15 435 120 руб. 00 коп. 

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – Борисова Н.Б., доверенность от 12.10.2022; 

от ответчика – Антонова Л.Г., доверенность от 09.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

                                           УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПО ВС» о взыскании неустойки в размере 15 435 120 руб. 00 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  ответчика неустойку за период с 10.11.2021 по 22.08.2022 в размере 12 094 368 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.    

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указав, что неустойка оплачена им в размере согласно контррасчета, в иной части неустойка не подлежит начислению. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее -заказчик) и ООО «НПО ВС» (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 20 мая 2020 г. № 2021187345211412539210738 на поставку, монтаж и пусконаладку изделий 83т327, 83т328 с комплексом доступа объектовым для Военной академии связи (по техническим требованиям) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 и 2021 годах (далее - товар, контракт). Цена контракта составляет 158 580 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара.

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 контракта определено, что поставка товара в 2021 г., должна быть осуществлена в срок до 10 ноября 2021 г., то есть 9 ноября 2021 г. включительно.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов (пункт 7.15 контракта).

Просрочка поставки товара составляет 286 дней (за период с 10 ноября 2021  года по 22 августа 2022 года).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.2 контракта). 

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 120 094 368 руб. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего. 

Как отмечено ранее между  Министерством обороны Российской Федерации (далее -заказчик) и ООО «НПО ВС» (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 20 мая 2020 г. № 2021187345211412539210738 на поставку, монтаж и пусконаладку изделий 83т327, 83т328 с комплексом доступа объектовым для Военной академии связи (по техническим требованиям) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 и 2021 годах.

Поставщик исполнил обязательства по поставке части товара (Изделие 83т327,Изделие 83т328) в адрес грузополучателя 30.11.2021, о чем свидетельствуют товарная накладная №NPO00000011 от 26.11.2021, акты приема-передачи №5 от 26.11.2021 и №6 от 26.11.2021 (подписаны грузополучателем 30.11.2022) итого на сумму 43 555 869,68 руб., полностью обязательства по контракту исполнены 22.08.2022, что подтверждено актом ввода товара в эксплуатацию.    

Согласно п.7.15 контракта в примечании 3 к ст.11.2 контракта указано, что объем фактически исполненных обязательств поставщика подтверждается подписанным грузополучателем актом ввода товара в эксплуатацию, который был подписан 22 августа 2022 года, однако, этот акт подтверждает в том числе, что часть товара была поставлена, и поставлена по накладной и актам от 26.11.2021. 

Согласно контракту и дополнительному соглашению №1 от 10.09.2020 к нему стороны согласовали только ориентировочные (уточняемые) цены за единицу товара с учетом НДС, а также цены за пусконаладочные работы. До настоящего момента товар и выполненные по контракту работы Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации не согласованы фиксированные цены, соответственно, цена контракта, взятая в основание расчета неустойки (пени), с высокой долей вероятности будет скорректирована. Таким образом, на данный момент единственным и подтвержденным фактическими обстоятельствами дела может быть рассмотрение искового требования относительно расчета суммы неустойки на сумму уплаченного согласно п.10.11 контракта аванса в размере 43 516 000 руб., полученного по платежному поручению №85842 от 26.05.2020, так как договорная цена по контракту определена как ориентировочная и не смотря на исполнение ответчиком контракта в августе 2022 года до сих пор не установлена его фиксированная цена.

Несвоевременное выполнение обязательства по поставке изделия КД-О, которое в соответствии с положениями п.5.1. Контракта п.8.7. Технических требований к Контракту должно соответствовать действующим ГОСТ и сертифицировано, произошло, в свою очередь, вследствие несвоевременного выполнения со стороны Министерства обороны РФ фактически встречных обязательств по присвоению изделию литеры O1 в отношении рабочей конструкторской документации изделия КД-0 (индекс изделия 83т342) для серийного промышленного производства, о чем свидетельствуют: письмо ООО «НПО ВС» (исх.№ 2429/ВС от 08.11.2021) с уведомлением о готовности изделия КД-0 (индекс изделия 83т342) для предъявления на проверку; письмо - ответ представителя заказчика - в/ч 87406 (исх.№ 248/1/13/13751 от 10.12.2021) о проведении проверки;  совместное решение № 4161 от 26.04.2022 о присвоении изделию литеры O1 (данная дата уже значительно позже даты сроков поставки изделий, указанных в Контракте).

Действия представителей заказчика в период действия контракта привели к затягиванию сроков начала проведения государственных испытаний, проведения межведомственной комиссии и утверждения документов по присвоению изделию литеры O1 и, как следствие, постановки изделия на производство и проведения его сертификации. В результате, срок поставки изделия КД-0 заказчику значительно превысил срок, предусмотренный контрактом.

Исходя из всех перечисленных фактических обстоятельств дела усматривается нарушение ст.ст.401, 404 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к поставщику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк