АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-4491/2015

19 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от Шишкова Юрия Владимировича: Зайцевой О.О. 

по доверенности от 07.06.2017 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017,

принятые Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А43-4491/2015 

по заявлению конкурсного управляющего 

Шишкова Юрия Владимировича

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Центр»

(ИНН: 5257077822, ОГРН: 1055230097570)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Центр» (далее ‒ ООО «АКБ-Центр», Общество; должник) конкурсный управляющий Шишков Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 173 405 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции определением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, удовлетворил заявленное требование частично и утвердил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 172 479 рублей 91 копейки. Суды руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктами 13.1 и 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее –  Постановление № 97).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России в лице Управления ФНС России по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.01.2017 и постановление от 06.07.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению уполномоченного органа, Шишков Ю.В. не вправе претендовать на проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку расходы на обеспечение сохранности и реализацию залогового имущества превышают 5 и 10 процентов суммы реализации имущества, в пределах которых могут быть выплачены проценты.

Представитель Шишкова Ю.В. в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, в котором также просит оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017 делу № А43-4491/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены оспоренных судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд решением от 03.08.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Шишкова Ю.М.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющий погашены требования кредиторов на общую сумму 20 893 942 рубля 43 копейки, из которых:

– требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника –- 15 393 942 рубля 42 копейки, из них: требования ПАО «Сбербанк России» – 13 641 541 рубль 62 копейки (100 процентов), требования ООО «ТД Веста» – 1 752 400 рублей 80 копеек (15,55 процента);

– требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, – 5 500 000 рублей 01 копейка (9,82 процента).

Право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего изложен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и в пункте 13.1 Постановления № 97.

Рассчитав проценты применительно к указанным нормам права, суды пришли к выводу о том, что конкурсному управляющему подлежит утверждению сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 172 479 рублей 91 копейки.

Суд округа отклонил довод уполномоченного органа о том, что в соответствии с пунктом 13.1 Постановления № 97 конкурсный управляющий не праве претендовать на выплату ему процентов, поскольку расходы на обеспечение сохранности и реализацию залогового имущества превышают 5 и 10 процентов суммы реализации имущества, в пределах которых могут быть выплачены проценты, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления № 97 если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Между тем с принятием Закона № 482-ФЗ, вступившего в силу 29.01.2015, статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, в соответствии с которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Закона № 482-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.  Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Закона.

Закон № 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015. Дело о банкротстве должника возбуждено 04.03.2015.

Правило о погашении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в пределах пяти или десяти процентов, перечисленных кредитором на специальный счет должника,  применяется для дел, возбужденных до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782 по делу № А65-2701/2009.

Соответственно, разъяснения, изложенные в пункте 13.1 Постановления № 97, в данном случае неприменимы.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А43-4491/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих