АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 9719/2017

28.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора поставки от 07.07.2017 г. № 03401 расторгнутым и взыскании 52 600 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Акос» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о признании договора поставки оборудования № 03401 от 07.07.2017 г. расторгнутым и взыскании 52 600 руб. задолженности (суммы предварительной оплаты).

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчиком обязанность по поставке товара в установленный договором срок не исполнена, в связи с чем у истца возникло право расторгнуть договор в одностороннем порядке, что было сделано им путем направления претензии. Между тем, ответчик корреспонденцию не получает, на обращения истца не отвечает, требования о возврате предварительной оплаты не исполняет.

Представители ответчика, который согласно правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Акос» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 г. между ООО «Карат» (поставщиком) и ООО «Акос» (покупателем) заключен договор поставки оборудования № 03401 (л.д. 12-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д., в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора количество оборудования указывается в приложении № 1. Пунктом 2.3 договора установлено, что товарно-транспортные документы (товарная накладная, счет-фактура) оформляются поставщиком и предоставляются покупателю вместе с оборудованием.

Приемка оборудования по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с действующем законодательством РФ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена оборудования указана в приложении № 1 к настоящему договору и составляет 52 600 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за партию поставляемого оборудования производятся между покупателем и поставщиком на основании счетов, выставленных поставщиком.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали, что срок поставки составляет 10-14 рабочих  дней.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора или в связи с ним, рассматривается Арбитражным судом по месту нахождения истца с соблюдением порядка урегулирования разногласий.

Согласно пункту 7.2 договора, претензии рассматриваются сторонами не позднее 30 дней со дня их получения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор действует с момента его подписания сторонами и до 31.12.2017 г., а в части взаимных расчетов и гарантийных обязательств до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истец на основании счета № 03314 от 05.07.2017 г. (л.д. 16) произвел предварительную оплату товара, перечислив ООО «Карат» денежные средства в размере 52 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 353 от 12.07.2017 г. (л.д. 17).

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 249 от 03.08.2017 г., содержащую указание на расторжение договора и требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 52 600 руб. (л.д. 18-21).

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Акос» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании договора поставки оборудования № 03401 от 07.07.2017 г. расторгнутым и взыскании 52 600 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

По смыслу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ продавца передать проданный покупателю товар является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим право покупателю отказаться от договора. Аналогичное право возникает у покупателя при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товара в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 249 от 03.08.2017 г., содержащую отказ от исполнения договора и требование вернуть перечисленные денежные средства в размере 52 600 руб. (л.д. 18-21).

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчик не предпринял действий по исполнению договора поставки № 03401 от 07.06.2017 г., оборудование покупателю поставлено не было ни в срок, указанный в приложении к договору, ни в период до истечения срока его действия, ни после предъявления истцом претензии, иного из материалов дела не следует, ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто. Кроме того, требования претензии по возврату предварительной оплаты не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии интереса ответчика к исполнению условий договора.

При изложенных обстоятельствах требование о признании договора поставки оборудования № 03401 от 07.06.2017 г. расторгнутым подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании произведенной предварительной оплаты в размере 52 600 руб.

Материалами дела доказан факт перечисления истцом денежных средств в размере 52 600 руб. по договору поставки оборудования № 03401 от 07.06.2017 г., обязательства по которому ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства того, что имело место какое-либо встречное предоставление на перечисленную сумму, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. 

Ответчик не представил доказательства возврата предварительной оплаты в сумме 52 600 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 52 600 руб.  является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать расторгнутым договор поставки оборудования № 03401 от 07.06.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карат» и обществом с ограниченной ответственностью «Акос».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акос» 52 600 руб. основного долга, 8 104 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 60 704 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова