Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89975/2020

27 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-сервис» (адрес:  Россия 190031, 

<

...>, лит.Б, пом. 413, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр. 27,А,186, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области;

об установлении сервитута,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 18.08.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.06.2019),

- от третьего лица: не явился, извещен;

- эксперт ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:03:0000000:247, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, с/пос Мельниковское, вблизи п. Мельниково.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству судьей Егоровой Д.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – третье лицо).

Распоряжением Заместителя председателя суда от 26.01.2021 в связи с нахождением в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., дело передано в производство судье Варениковой А.О.

Определением суда от 06.04.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу возможности установления сервитута. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 27.07.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертных заключений от 23.06.2021 №21/44-А56-89975/2020 и от 30.06.2021 №21/44-А56-89975/2020-1.

Определением от 19.10.2021 производство по делу приостановлено, в связи с проведением дополнительной экспертизы по установлению платы за сервитут.

По ходатайству сторон суд назначил проведение повторной экспертизы по вопросу определения стоимости сервитута, которую поручил эксперту ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» ФИО5. 

Экспертное заключение поступило в суд, в связи с чем производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил установить сервитут в границах, установленных в экспертном заключении от 23.06.2021 №21/44-А56-89975/2020 по цене, указанной в заключении от 16.02.2022 №24/24.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что при определении платы за сервитут не учтены затрат на ремонт и содержание дороги.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51 (единое землепользование), состоящего из пяти частей с кадастровыми номерами 47:03:0401002:52, 47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54, 47:03:0401002:55 и 47:03:0401002:56.

Между частями единого землепользования и дорогами общего пользования расположены земли лесного фонда и земельный участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:03:0000000:247. При этом участок с кадастровым номером 47:03:0000000:247 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и передан в аренду на 49 лет в соответствии с Договором земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.1998 предпринимателю ФИО2. Поскольку через участок с кадастровым номером 47:03:0401002:57 проходит дорога, соединяющая земли общего пользования с участком Общества, последнее обратилось к предпринимателю с предложением о заключении  соглашения об установлении сервитута.

Так как согласие о заключении сервитута между Обществом и предпринимателем достигнуто не было, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца об установлении сервитута подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных пояснений сторон, а также имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков, судом установлено, что земельный участок истца не имеет прямого доступа с земель общего пользования. 

С целью определения возможных вариантов доступа на участок истца судом было назначено проведение судебной земельно-устроительной экспертизы по вопросам:

1) Возможен ли доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0401002:52; 47:03:0401002:53; 47:03:0401002:54; 47:03:0401002:55; 47:03:0401002:56 с земель общего пользования без установления сервитута?

2) Если невозможно, определить возможные варианты прохода и проезда к указанным земельным участкам через соседние земельные участки.

3) Определить границы и плату за пользование сервитутом по каждому из предложенных вариантов.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В материалы дела поступили заключения экспертов от 23.06.2021 №21/44-А56-89975/2020 и от 30.06.2021 №21/44-А56-89975/2020-1

Согласно заключению от 23.06.2021 доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0401002:52; 47:03:0401002:53; 47:03:0401002:54; 47:03:0401002:55; 47:03:0401002:56 с земель общего пользования невозможен, единственный вариант прохода и проезда к указанным земельным участкам существует с использованием существующей автомобильной дороги, находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:57. Координаты предложенного сервитута:

№

X

Y

1

550935,99

2184851,72

2

550937,15

2184851,92

3

550943,61

2184839,00

4

550945,61

2184837,15

5

550951,69

2184806,40

6

550953,65

2184782,72

7

550956,19

2184711,10

8

550961,17

2184647,03

9

550968,79

2184623,19

10

550984,69

2184601,80

11

551010,11

2184580,50

12

551032,15

2184569,70

13

551046,65

2184566,68

14

551080,58

2184562,15

15

551085,83

2184560,82

16

551096,91

2184556,95

17

551101,13

2184553,47

18

551140,66

2184486,69

19

551146,81

2184472,14

20

551154,83

2184451,70

21

551159,51

2184429,41

22

551158,68

2184411,61

23

551150,80

2184340,41

24

551149,89

2184335,17

25

551153,09

2184332,74

26

551158,34

2184325,84

27

551159,36

2184315,79

28

551159,85

2184314,77

29

551160,62

2184314,33

30

551158,45

2184310,50

31

551159,30

2184308,26

32

551158,85

2184308,50

33

551155,29

2184310,41

34

551153,50

2184314,14

35

551152,55

2184323,55

36

551148,82

2184328,46

37

551148,74

2184328,51

38

551146,43

2184317,81

39

551141,22

2184302,08

40

551140,16

2184296,84

41

551140,07

2184294,56

42

551151,03

2184293,30

43

551155,34

2184288,70

44

551165,16

2184278,93

45

551183,35

2184263,99

46

551200,46

2184251,96

47

551204,90

2184242,14

48

551252,05

2184222,27

49

551298,24

2184188,19

50

551313,48

2184188,25

51

551387,25

2184154,58

52

551398,10

2184139,20

53

551418,45

2184112,32

54

551412,05

2184108,78

55

551406,02

2184119,69

56

551400,75

2184126,49

57

551384,41

2184141,13

58

551356,59

2184159,61

59

551328,31

2184173,94

60

551306,08

2184179,65

61

551288,91

2184185,90

62

551247,63

2184212,82

63

551219,24

2184231,80

64

551204,06

2184242,16

65

551179,71

2184259,21

66

551161,13

2184274,47

67

551151,03

2184284,52

68

551147,52

2184288,27

69

551146,07

2184288,89

70

551138,31

2184291,09

71

551137,90

2184291,27

72

551119,36

2184261,36

73

551092,75

2184233,31

74

551089,35

2184229,73

75

551078,37

2184220,97

76

551067,40

2184212,20

77

551003,70

2184164,67

78

550990,62

2184164,02

79

550987,50

2184165,19

80

550980,71

2184170,78

81

550977,81

2184171,71

82

550941,00

2184164,87

83

550927,05

2184161,68

84

550914,07

2184155,87

85

550913,30

2184158,05

86

550886,65

2184135,20

87

550875,06

2184117,86

88

550869,50

2184111,50

89

550865,30

2184107,08

90

550863,44

2184105,96

91

550861,27

2184105,67

92

550859,64

2184106,11

93

550857,32

2184109,28

94

550854,98

2184114,29

95

550859,11

2184119,63

96

550861,76

2184113,95

97

550862,19

2184113,20

98

550863,04

2184113,46

99

550863,74

2184114,23

100

550870,26

2184121,49

101

550876,62

2184131,27

102

550883,46

2184141,09

103

550896,49

2184154,39

104

550925,13

2184167,40

105

550927,00

2184170,25

106

550935,99

2184176,01

107

550939,78

2184170,75

108

550971,04

2184176,51

109

550948,12

2184194,77

ПО

550935,65

2184202,95

111

550932,33

2184204,93

112

550918,62

2184208,70

ИЗ

550901,02

2184205,72

114

550890,10

2184199,28

115

550881,75

2184190,65

116

550877,38

2184194,78

117

550886,34

2184204,02

118

550898,92

2184211,45

119

550918,97

2184214,85

120

550934,74

2184210,50

121

550945,48

2184203,74

122

550951,67

2184199,62

123

550979,43

2184177,49

124

550983,63

2184176,14

125

550990,54

2184170,46

126

550995,92

2184168,45

127

550998,10

2184168,29

128

551000,36

2184169,67

129

551063,72

2184216,94

130

551085,28

2184234,16

131

551114,59

2184265,04

132

551133,92

2184296,23

133

551135,41

2184303,62

134

551140,63

2184319,39

135

551142,86

2184329,71

136

551144,85

2184341,25

137

551152,70

2184412,08

138

551153,48

2184428,92

139

551149,06

2184449,98

140

551141,25

2184469,88

141

551135,14

2184484,32

142

551129,04

2184498,76

143

551124,08

2184508,75

144

551114,16

2184528,72

145

551107,25

2184540,64

146

551092,26

2184553,01

147

551079,42

2184556,25

148

551045,65

2184560,76

149

551030,19

2184563,98

150

551006,82

2184575,44

151

550980,29

2184597,65

152

550963,38

2184620,41

153

550955,26

2184645,83

154

550950,20

2184710,76

155

550947,66

2184782,37

156

550945,74

2184805,57

157

550937,79

2184845,75

1

550935,99

2184851,72

Площадь

9195 кв.м.

 

№

X

Y

1

550889,33

2185012,31

2

550892,70

2185007,95

3

550894,76

2184986,12

4

550894,18

2184987,92

1

550889,33

2185012,31

Площадь

35 кв.м.

 

Согласно заключению от 30.06.2021 плата за пользование сервитутом составляет 152 714 руб. в год.

Ответчик не согласился с указанным заключением, настаивая на возможности обустройства дороги через земли лесного фонда.

Оценивая доводы сторон относительно возможности установления сервитута именно через земельный участок ответчика, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, при определении условий осуществления сервитута необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Таким образом, при выборе варианта возможного установления сервитута, в первую очередь следует исходит из того, что наименее обременительно для лица, чьи права этот сервитут ограничивает. При этом, рассматривая вопрос «обременительности» следует исходить не из площади устанавливаемого сервитута, а из того, насколько устанавливаемый сервитут создаст затруднительность в использовании земельного участка его владельцем. Именно поэтому при выборе соответствующего варианта приоритет отдается мнению лица, чье право будет ограничено.

При этом указание Верховного Суда на необходимость обеспечения баланса интересов сторон, предполагает также добросовестность и со стороны собственника обремененного участка, который не должен чинить препятствий к допуску на соседний участок в случае, если фактически все условия для обеспечения такого доступа, включая инфраструктуру, на его участке имеются.

Заслушав в судебном заседании пояснения эксперта, рассмотрев представленные фотоматериалы, судом установлено, что предложенный ответчиком вариант проезда частично представляет собой заброшенную лесную дорогу, а частично должен проходить через поля, на которых фактически какого-либо обустроенного проезда не имеется. При этом для проезда по предложенному ответчиком маршруту истцу понадобиться строить новую дорогу.

При этом на земельном участке ответчика с кадастровым номером 47:03:0401002:57 расположена автомобильная дорога, по которой происходит движение транспортных средств ответчика и прибывающих к нему лиц к объектам ответчика, расположенным на территории его землепользования.

При таких обстоятельствах обустройство сервитута через участок ответчика не вызовет необходимости в обустройстве дороги, либо создании какой-либо дополнительной инфраструктуры для этого, поскольку на указанном земельном участке уже имеется дорога. Неудобства собственника участка в этом случае будут обусловлены увеличением транспортного потока и увеличением затрат на содержание дороги, что должно быть учтено при определении платы за сервитут, и, безусловно несопоставимо с затратами на создание новой дороги через лесные участки.

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы по вопросу установления иных доступных способов организации сервитута и заключение эксперта в этой части посчитал допустимым и относимым доказательством по делу.

Между тем, учитывая, что при определении платы за сервитут экспертами не был учтено, что сервитут устанавливается в отношении уже существующей дороги, судом было назначено проведение дополнительной экспертизы по делу по вопросу определения платы за пользование сервитутом, с учетом того, что устанавливаемый сервитут является дорогой. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» ФИО9.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 26.11.2021 №21/139-А56-89975/2020, согласно которому стоимость сервитута составляет 352 864 руб. в год.

Выводы эксперта были оспорены обеими сторонами, которые ссылались на то, что при определении платы за сервитут экспертом ненадлежащим образом подобраны объекты-аналоги, не учтены затраты на содержание дороги.

В судебном заседании суд опросил эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» ФИО9 Эксперт пояснил суду, что эксплуатационные расходы по содержанию дороги несет тот, кто прокладывает дорогу, в рыночную стоимость сервитута такие расходы не входят. Также  эксперт пояснил, что при изготовлении заключения применил затратный метод, который не включает затраты по созданию дороги.

Ответчик пояснил, что один раз в три года производится ремонт дороги, в связи с чем эти затраты должны учитываться при определении платы за сервитут.

Стороны заявили ходатайства о проведении повторной экспертизы по настоящему делу.

Суд, учитывая доводы сторон и возникшие в ходе допроса эксперта сомнения, удовлетворил ходатайство сторон о проведении повторной экспертизы. Проведение повторной экспертизы поручено эксперту проектно-экспертного бюро «Аргумент» ФИО5

По результатам экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 16.02.2022 №24/24, согласно которому размер платы за сервитут с учетом того, что сервитут является дорогой, составляет 21 615 руб. в год.

В ходе судебного заседания эксперт пояснил, что при определении платы за сервитут им определялась рыночная стоимость объектов-аналогов до установления сервитута и после его установления. Разница в цене и представляет собой платы за сервитут. Также эксперт пояснил, что устанавливаемый сервитут не может рассматриваться в качестве арендной платы, а затраты на содержание дороги учтены им как 9% от стоимости платы за сервитут.

Истец согласился с заключением эксперта, ответчик возражал, ссылаясь на то, что при установлении платы за сервитут эксперт не учитывал реальные затраты на содержание дороги, доказательства несения которых представлены в материалы дела, в связи с чем просил провести повторную экспертизу.

Между тем, учитывая проведение по делу трех экспертиз, на основании которых может быть сделан вывод о стоимости сервитута, суд не усматривает оснований для проведения еще одной экспертизы.

Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики по сервитутам, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования ответчика об учете при установлении платы за сервитут затрат, которые сопряжены с обслуживанием и ремонтом дороги. Согласно представленным ответчиком доказательствам, достоверность которых истцом не опровергнута, затраты на содержание дороги в 2019 году составили 1 183 200 руб., в 2020 – 990 850 руб., в 2021 – 681 400 руб. Указанные затраты связаны с необходимостью аренды техники, обслуживающей дорогу.

В то же время, следует признать, что сервитут – это не аренда, он предусматривает право истца на проезд к его участкам, и не препятствует использованию участка со стороны ответчика, в связи с чем плата за сервитут не может приравниваться к арендной плате. Также сервитут не равнозначен праву собственности, ввиду чего на пользователя сервитутом не может быть возложен весь объем затрат собственника по содержанию имущества. С учетом изложенного, суд, исходя из платы за сервитут установленной в заключении эксперта от 16.02.2022 №24/24 в размере 21 615 руб. в год, полагает необходимым увеличить указанную сумму с четом затрат на содержание дороги и установить общий размер платы за сервитут в сумме 150 000 руб. в год.

Поскольку в рамках настоящего дела требования истца в отношении платы за сервитут были удовлетворены не в соответствии с просительной частью иска, в которой истец просил установить плату за сервитут в размере 7 917 руб. в год, суд полагает справедливым распределить судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, оставив их на каждой из сторон в соответствии с фактически понесенными расходами. Расходы по оплате пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Установить в пользу ООО «Капитал-Сервис» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 47:03:0401002:57, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:03:0000000:247, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, с/пос Мельниковское, вблизи п. Мельниково, на следующих условиях:

- сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам 47:03:0401002:52, 47:03:0401002:53, 47:03:0401002:54, 47:03:0401002:55 и 47:03:0401002:56, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:03:0401002:51.

Границы сервитута устанавливаются в координатах, указанных в заключении эксперта от 23.06.2021 №21/44-А56-89975/2020:

№

X

Y

1

550935,99

2184851,72

2

550937,15

2184851,92

3

550943,61

2184839,00

4

550945,61

2184837,15

5

550951,69

2184806,40

6

550953,65

2184782,72

7

550956,19

2184711,10

8

550961,17

2184647,03

9

550968,79

2184623,19

10

550984,69

2184601,80

11

551010,11

2184580,50

12

551032,15

2184569,70

13

551046,65

2184566,68

14

551080,58

2184562,15

15

551085,83

2184560,82

16

551096,91

2184556,95

17

551101,13

2184553,47

18

551140,66

2184486,69

19

551146,81

2184472,14

20

551154,83

2184451,70

21

551159,51

2184429,41

22

551158,68

2184411,61

23

551150,80

2184340,41

24

551149,89

2184335,17

25

551153,09

2184332,74

26

551158,34

2184325,84

27

551159,36

2184315,79

28

551159,85

2184314,77

29

551160,62

2184314,33

30

551158,45

2184310,50

31

551159,30

2184308,26

32

551158,85

2184308,50

33

551155,29

2184310,41

34

551153,50

2184314,14

35

551152,55

2184323,55

36

551148,82

2184328,46

37

551148,74

2184328,51

38

551146,43

2184317,81

39

551141,22

2184302,08

40

551140,16

2184296,84

41

551140,07

2184294,56

42

551151,03

2184293,30

43

551155,34

2184288,70

44

551165,16

2184278,93

45

551183,35

2184263,99

46

551200,46

2184251,96

47

551204,90

2184242,14

48

551252,05

2184222,27

49

551298,24

2184188,19

50

551313,48

2184188,25

51

551387,25

2184154,58

52

551398,10

2184139,20

53

551418,45

2184112,32

54

551412,05

2184108,78

55

551406,02

2184119,69

56

551400,75

2184126,49

57

551384,41

2184141,13

58

551356,59

2184159,61

59

551328,31

2184173,94

60

551306,08

2184179,65

61

551288,91

2184185,90

62

551247,63

2184212,82

63

551219,24

2184231,80

64

551204,06

2184242,16

65

551179,71

2184259,21

66

551161,13

2184274,47

67

551151,03

2184284,52

68

551147,52

2184288,27

69

551146,07

2184288,89

70

551138,31

2184291,09

71

551137,90

2184291,27

72

551119,36

2184261,36

73

551092,75

2184233,31

74

551089,35

2184229,73

75

551078,37

2184220,97

76

551067,40

2184212,20

77

551003,70

2184164,67

78

550990,62

2184164,02

79

550987,50

2184165,19

80

550980,71

2184170,78

81

550977,81

2184171,71

82

550941,00

2184164,87

83

550927,05

2184161,68

84

550914,07

2184155,87

85

550913,30

2184158,05

86

550886,65

2184135,20

87

550875,06

2184117,86

88

550869,50

2184111,50

89

550865,30

2184107,08

90

550863,44

2184105,96

91

550861,27

2184105,67

92

550859,64

2184106,11

93

550857,32

2184109,28

94

550854,98

2184114,29

95

550859,11

2184119,63

96

550861,76

2184113,95

97

550862,19

2184113,20

98

550863,04

2184113,46

99

550863,74

2184114,23

100

550870,26

2184121,49

101

550876,62

2184131,27

102

550883,46

2184141,09

103

550896,49

2184154,39

104

550925,13

2184167,40

105

550927,00

2184170,25

106

550935,99

2184176,01

107

550939,78

2184170,75

108

550971,04

2184176,51

109

550948,12

2184194,77

ПО

550935,65

2184202,95

111

550932,33

2184204,93

112

550918,62

2184208,70

ИЗ

550901,02

2184205,72

114

550890,10

2184199,28

115

550881,75

2184190,65

116

550877,38

2184194,78

117

550886,34

2184204,02

118

550898,92

2184211,45

119

550918,97

2184214,85

120

550934,74

2184210,50

121

550945,48

2184203,74

122

550951,67

2184199,62

123

550979,43

2184177,49

124

550983,63

2184176,14

125

550990,54

2184170,46

126

550995,92

2184168,45

127

550998,10

2184168,29

128

551000,36

2184169,67

129

551063,72

2184216,94

130

551085,28

2184234,16

131

551114,59

2184265,04

132

551133,92

2184296,23

133

551135,41

2184303,62

134

551140,63

2184319,39

135

551142,86

2184329,71

136

551144,85

2184341,25

137

551152,70

2184412,08

138

551153,48

2184428,92

139

551149,06

2184449,98

140

551141,25

2184469,88

141

551135,14

2184484,32

142

551129,04

2184498,76

143

551124,08

2184508,75

144

551114,16

2184528,72

145

551107,25

2184540,64

146

551092,26

2184553,01

147

551079,42

2184556,25

148

551045,65

2184560,76

149

551030,19

2184563,98

150

551006,82

2184575,44

151

550980,29

2184597,65

152

550963,38

2184620,41

153

550955,26

2184645,83

154

550950,20

2184710,76

155

550947,66

2184782,37

156

550945,74

2184805,57

157

550937,79

2184845,75

1

550935,99

2184851,72

Площадь

9195 кв.м.

 

№

X

Y

1

550889,33

2185012,31

2

550892,70

2185007,95

3

550894,76

2184986,12

4

550894,18

2184987,92

1

550889,33

2185012,31

Площадь

35 кв.м.

 

Установить плату за сервитут в размере 150 000 руб. в год.

Судебные расходы по оплате экспертизы оставить на сторонах.

Взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов по оплате пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.